АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3685/2023

Дело № А55-19142/2022

г. Казань

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 05.08.2022, ФИО3, доверенность от 02.08.2022,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО4, доверенность от 23.09.2022, ФИО5, доверенность от 26.05.2022,

акционерного общества «Самарская Сетевая Компания» – ФИО6, доверенность от 01.09.2022,

акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» – ФИО7, доверенность от 12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу № А55-19142/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317631300151100, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, о признании недействительным решения, третьи лица: акционерное общество «Самарская Сетевая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее  – Управление, антимонопольный орган) от 04.05.2022 № 3947/5 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и обязании антимонопольного органа возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении акционерного общества «Самагорэнергосбыт» (далее – АО «СамГЭС»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СамГЭС»  и акционерное общество «Самарская Сетевая Компания» (далее – АО «ССК»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку точка присоединения установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация с 6 кВ на 0,4 кВ), то должен приниматься уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения КТПН-2706, равный 6 кВ (CH2). Доводы Предпринимателя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.

Управление, АО «СамГЭС» и АО «ССК» в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрение кассационной жалобы Предпринимателя первоначально было назначено на 12 часов 15 минут 18.05.2023. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 18.05.2022 был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 25.05.2023.

Судебное заседание после перерыва проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 04.05.2022 в Управление поступила жалоба Предпринимателя (вх. № 4893/22) о нарушении АО «СамГЭС» статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившемся, по мнению заявителя, в незаконном применении в расчетах за потребляемую в рамках заключенного договора от 15.10.2018 № 08618 электроэнергию низкого уровня напряжения (НН) вместо среднего второго уровня напряжения (СН2). 

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган не установил в действиях АО «СамГЭС» наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных статьей 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем решением от 04.05.2022 № 3947/5 отказал в возбуждении в отношении АО «СамГЭС» дела о нарушении антимонопольного законодательства.

 Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Закона о защите конкуренции. 

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Согласно части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В силу части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, что Законом о защите конкуренции предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших заявления и материалов с целью установления оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации. 

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

По мнению Предпринимателя, АО «СамГЭС» нарушает антимонопольный запрет (статья 10 Закона о защите конкуренции), что выражается в незаконном применении в расчетах за потребляемую в рамках заключенного договора от 15.10.2018 № 08618 электроэнергию низкого уровня напряжения (НН) вместо среднего второго уровня напряжения (СН2). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования). В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. 

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением. 

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим. Доминирующим признается также положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (части 1, 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Судами установлено, что АО «СамГЭС» является гарантирующим поставщиком и включено в федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности приказом Федеральной службы по тарифам от 16.04.2009 № 85-э под регистрационным номером 63/08. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;

В соответствии с Аналитическими отчетами Управления, составленными по результатам анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Самарской области в 2019, 2022 годах, гарантирующий поставщик – АО «СамГЭС» занимает в границах своей деятельности – территория г. Самары (в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, относящихся к электрическим сетям АО «ССК» и общества с ограниченной ответственностью «1245 УНР», ограниченных точками присоединения) долю 100%, соответственно, доминирует на данном рынке. 

Таким образом, запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции распространяются на действия АО «СамГЭС». 

В решении Управления от 04.05.2022 № 3947/5 указано, что в обжалуемых заявителем действиях АО «СамГЭС» признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации не установлено. 

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Безымянная, кадастровый номер 63:01:0112001:817 (свидетельство от 07.11.2013 серия 63-АИ № 127970) и земельный участок (свидетельство от 30.08.2013 серия 63-АЛ № 306020). 

Между Предпринимателем (потребитель) и АО «СамГЭС» (гарантирующий поставщик) заключен договор от 15.10.2018 № 08618 энергоснабжения указанного нежилого здания. 

Ранее между Предпринимателем и АО «СамГЭС» действовал договор энергоснабжения от 02.08.2017 № 08618, который был перезаключен в связи с увеличением присоединенной максимальной мощности. 

Согласно предмету указанного договора АО «СамГЭС» обязуется осуществлять продажу (поставку) Предпринимателю электрической энергии в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии. Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжения от 15.10.2018 № 08618 точка поставки по договору определяется в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъектам электроэнергетики. 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 04.10.2018 № 6270-С, подписанному между Предпринимателем и сетевой организацией – АО «ССК», точка поставки находится в КТПН-2706 РУ-0,4 кВ контакты болтового соединения КВЛ-0,4 кВ, идущей на щит учета нежилого помещения Предпринимателя. 

АО «СамГЭС» применяет при расчетах с Предпринимателем за оказанные услуги по передаче электрической энергии уровень напряжения «НН», что подтверждается счетами-фактурами. 

Как полагает заявитель, поскольку точка присоединения установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация с 6 кВ на 0,4 кВ), то должен приниматься уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения 6 кВ (CH2). 

Судами установлено, что Предприниматель обращалась в АО «СамГЭС» с просьбой об осуществлении расчетов за поставку электрической энергии по договору энергоснабжения от 02.08.2018 № 08618 по среднему второму напряжению (СН2), в связи с чем АО «СамГЭС» направило в сетевую организацию – АО «ССК» письмо от 12.10.2018 № 7274 с просьбой о разъяснении вопроса применения уровня напряжения при расчетах за услуги по передаче в точке поставки Предпринимателя, расположенной по адресу: 

<

...>. 

09.11.2021 АО «ССК» в ответ на указанное письмо сообщило (исх. № 25309), что точка подключения находится на РУ-0,4 кВ ТП, то есть на распределительном устройстве с низким уровнем напряжения, в связи с чем в отношении точек поставки Предпринимателя уровень расчетного напряжения – НН. 

АО «СамГЭС» направило данный ответ Предпринимателю.

22.12.2021 Предприниматель вновь обратилась в АО «СамГЭС» (вх. № 422948) с аналогичной просьбой об осуществлении расчетов за поставку электрической энергии по договору энергоснабжения от 02.08.2017 № 08618 по среднему второму напряжению (СН2). 

АО «СамГЭС» направило заявителю ответ АО «ССК» от 30.03.2022 № 2147 о неизменности позиции.

Как установили суды из материалов дела, граница раздела балансовой принадлежности между АО «ССК» и Предпринимателем определена на контактах болтовых присоединений кабельной линии 0,4 кВ к нижним контактам автоматического выключателя ВАВ 52-17/160 А, установленного в РУ-0,4 кВ, что подтверждается актом от 04.10.2018 № 6270-С об осуществлении технологического присоединения. При этом в РУ-0,4 кВ преобразование уровней напряжения не происходит. 

АО «ССК» пояснило, что КТПН-2706 (комплектная трансформаторная подстанция наружного исполнения) представляет собой электроустановку, предназначенную для приема, преобразования и распределения электроэнергии и состоит из силового трансформатора типа ТМ-630, вводных вспомогательных устройств, приборов защиты и распределительных устройств (РУ-6 кВ и РУ-0,4 кВ). При этом РУ-0,4 кВ является самостоятельным объектом электросетевого хозяйства, расположенным в трансформаторной подстанции КТПН-2706. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-16429, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, а также в пунктах 2, 3 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, уровень напряжения для определения подлежащего при расчетах тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

В акте от 04.10.2018 № 6270-С об осуществлении технологического присоединения, подписанном между Предпринимателем и сетевой организацией – АО «ССК», указан уровень напряжения – 0,4кВ. 

Как отметили суды, для переоформления документов о технологическом присоединении заявитель должен обратиться в сетевую организацию в соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Глава VIII. Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении). 

Однако, как установили суды, Предприниматель с заявлением о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения по среднему уровню напряжения (СН2) не обращалась. 

Как посчитали суды, АО «СамГЭС» не является лицом, которое в силу действующего законодательства Российской Федерации оформляет документы о технологическом присоединении, не владеет объектами электросетевого хозяйства, и, соответственно, не осуществляет действия по указанию точки поставки (точки присоединения) в документах о технологическом присоединении. 

После обращения заявителя с просьбой о применении при расчетах с ним по договору энергоснабжения тарифа за электрическую энергию по низкому уровню напряжения («НН») вместо среднего уровня напряжения («СН2») АО «СамГЭС» надлежащим образом обратилось в сетевую организацию – АО «ССК» с целью выяснения характера подключения и уровня напряжения, по которому необходимо осуществлять расчет, поскольку, как указал гарантирующий поставщик, он не мог самостоятельно, без разъяснения сетевой организации изменить тариф, по которому оплачиваются услуги по передаче электрической энергии.

Как отметили суды, установленная потребителем по договору действующая схема учета электроэнергии не позволяет осуществлять расчеты гарантирующему поставщику по уровню «СН2», так как Предприниматель не совершила действий для изменения учета. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора энергоснабжения от 15.10.2018 № 08618, заключенного между Предпринимателем и АО «СамГЭС», в отношении каждой точки поставки оформляется приложение, в котором указываются характеристики расчетного прибора учета в точках измерения максимальная мощность, величина потерь при передаче электрической энергии от точки поставки до измерения. 

Соответственно, изменение точки поставки приводит к изменению учета, которое должно осуществляться на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. 

На основании пункта 4.1 договора энергоснабжения от 15.10.2018 № 08618 объем поставки и потребления потребителем электрической энергии за расчетный период определяется по каждой точке поставки на основании показаний расчетных приборов учета. Потребитель представляет сведения о показаниях прибора учета в письменном виде по форме приложения № 3 (пункт 4.2 договора). 

Материалы дела не содержат документов о представлении заявителем в адрес АО «СамГЭС» сведений о количестве потребленной электрической энергии по низкому уровню напряжения («НН»). Также отсутствует предусмотренное договором энергоснабжения соответствующее приложение.

В данном случае суды не установили обстоятельств и условий, указывающих на злоупотребление АО «СамГЭС» своей экономической властью, а также того, что при той или иной ошибочной трактовке законодательства в сфере электроэнергетики, оно действовало (бездействовало) за допустимыми пределами осуществления гражданских прав. 

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа незаконным, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А55-19142/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         

Председательствующий судья                                           Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                                  С.В. Мосунов

 

                                                                                             А.Д. Хлебников