ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12921/2017

31 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

участвующие в деле лица не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16285/2022)  ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2022 по делу № А21-12921/2017/-19, принятое по заявлению финансового управляющего должника – умершего гражданина ФИО3 ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках и реализации имущества,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области  от 02.03.2018 в отношении ФИО3   введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Финансовый  управляющий   обратился в арбитражный суд с  ходатайством о применении в деле о несостоятельности (банкротстве), в связи со смертью должника, § 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введении в отношении должника процедуры банкротства реализация имущества гражданина.

Определением от 20.04.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)» ФИО3, в связи со смертью должника, применены положения § 4 Закона о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры банкротства реализация имущества гражданина.

Решением от 16.07.2018 умерший гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 19.04.2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый  управляющий   обратился в арбитражный суд с  ходатайством об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника в составе двух лотов: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартира, площадью 118,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 77:07:0008002:6158 по цене 13 350 000 и нежилого помещения, машиноместо площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 0 (цокольный этаж); кадастровый номер 77:07:0008002:13349 по цене 2 100 000.

Определением от 30.04.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено,  представленное финансовым управляющим  Положение удовлетворено.

В апелляционной жалобе  ФИО2, являющееся бывшей супруга должника, считая  определение незаконным и необоснованным. вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. просит определение отменить,  исключить из конкурсной массы машиноместо площадью 17,1кв.м, расположенное по адресу: Москва, Можайское шоссе, д.36, исключить из описи имущества, подлежащее реализации  на торгах, вышеуказанное машиноместе, находящееся в собственности.

Податель жалобы указывает, что  в настоящее время в Кунцевском районном суде города Москвы рассматривается гражданское дело №02-5765/2021 о выделе доли ФИО2 в указанном  нежилом помещении, являющимся общим имуществом супругов.

Кроме того, Положение не содержит сведений о конкретной электронной площадке, на которой должны проводиться торги.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как следует из пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В абзацах первом и втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом имущество реализуется как целый объект, а не доля в праве. Из вышеизложенного следует, что в случае реализации имущества, являющегося совместной собственностью супругов, часть вырученных средств будет выплачена супруге (бывшей супруге).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции,  в случае продажи имущества должника  ФИО2 не лишена права на получение части вырученных от реализации денежных средств, причитающихся ей в совместно нажитом имуществе супругов.

В этой связи суд также отмечает, что в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество должника и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество также включаются в конкурсную массу должника.

Кроме того, с заявлением об исключении спорного имущества супруга должника в суд не обращалась, а по результатам реализации имущества, как указано выше, она получит часть вырученных от реализации денежных средств.

Просительная часть апелляционной жалобы об исключении имущества содержит новые требования.

Также в суде первой инстанции  ФИО2 не заявляла возражений относительно отсутствия сведений о конкретной электронной площадке на которой должны проводиться торги.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что в настоящий момент финансовым управляющим проведены торги на электронной  торговой площадке   arbitat.ru.

Податель жалобы не привел возражений относительно проведения торгов на  данной электронной площадке.

Таким образом, утвержденное судом первой инстанции Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, должником в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.04.2022 по делу №  А21-12921/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков