Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67653/21-14-486

г. Москва

10 августа 2021 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 26 июля 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                    10 августа 2021 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Дирекция по строительству в Южном Федеральном округе УКС 7 службы ФСБ РОССИИ в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ППМ-СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 761 328 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2021г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика: Дирекция по строительству в Южном Федеральном округе УКС 7 службы ФСБ РОССИИ в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации – извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

ООО "ППМ-СТРОИТЕЛЬСТВО" – извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ППМ-строительство", "Дирекция по строительству в Южном Федеральном округе УКС 7 службы ФСБ России" в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации:

- о взыскании с ООО "ППМ-строительство" суммы основного долга по договору № 1/10-17 от 02.10.2017 г. в размере 306 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размер 60 000 руб.;

- о взыскании с Дирекции по строительству в Южном Федеральном округе УКС 7 службы ФСБ России" в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации суммы неустойки в размере 455 328 руб.; об обязании перерегистрировать ОПО в гос. реестре Ростехнадзора на иную эксплуатирующую организацию;

- о расторжении договора на оказание услуг по эксплуатации ОПО № 01/10-17 от 02.10.2017 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 21 мая 2021 г. ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, которые выглядят следующим образом: о взыскании с Дирекции по строительству в Южном Федеральном округе УКС 7 службы ФСБ России" в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации суммы неустойки в размере 455 328 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 60 000 руб., о расторжении договора на оказание услуг по эксплуатации ОПО № 01/10-17 от 02.10.2017 г., об обязании перерегистрировать ОПО в гос. реестре Ростехнадзора на иную эксплуатирующую организацию, о взыскании суммы денежных средств по оплате страховки в размере 19 800 руб., о взыскании денежных средств за оплату неустойки по несвоевременной оплате страховки по страховым полисам в размере 17 404,02 руб., о взыскании суммы денежных средств по обязательным платежам сторонним организациям в размере 4 951 руб., иных судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 г. по делу № А40-67653/21-14-486 исключено из числа ответчиков по делу № А40-67653/21-14-486 ООО "ППМ-СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 

<

***>).

Привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ППМ-СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ истцом дополнительно заявлено о взыскании судебных (транспортных) расходов в размере 50 180 руб.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явились.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Гермес-Сервис" (исполнитель), ФСБ России в лице Дирекции по строите в Южном федеральном округе УКС 7 службы ФСБ России (заказчик), и ООО "ППМ-строительство" (плательщик) был заключен договор № 1/10-17 от 02 октября 2017 г. на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного объекта, в соответствии с п.п. 1.1-1.2 которого, заказчик поручает, плательщик обязуется оплатить услуги, а исполнитель обязуется осуществлять услуги по эксплуатации опасного производственного объекта (сети газопотребления), расположенного по адресу: Россия, 

<

...> МКР "Левенцовский", (пятно 4), а плательщик обязуется оплачивать указанные в п. 1.1 услуги в порядке, установленном Разделом 5 настоящего договора.

Так, ООО "Гермес-Сервис" согласно п. 2 свои обязательства по указанному договору выполнило в полном объеме, претензий по качеству, количеству и срокам выполненной работы стороны не имеют.

Согласно акту приема-передачи от 02.10.2017 (приложение № 1 к договору) заказчик передал, а исполнитель принял в эксплуатацию опасный производственный объект: сети газопотребления объекта, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> МКР "Левенцовский", (пятно 4), в составе:

надземные и подземные газопроводы среднего давления 607,2 м.

надземный газопровод низкого давления 116 м.

ГРПШ Оптимус-А0345-7000 с двумя регуляторами РДБК - 1-50/25.

Блочно-модульная котельная.

Комплекс для измерения газа СГ-ЭК-Вз-Р-0,5-100/1,6 счетчик RVG G-65 с корректором ЕК-270.

В соответствии с пунктом 2.1.2, а также раздела 6 договора исполнитель принял на себя обязательства по регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре Ростехнадзора, по получению лицензии на эксплуатацию ОПО (опасный производственный объект), по обеспечению эффективной и безопасной эксплуатации ОПО.

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30 сентября 2018 г. Договор считается продленным до следующего года на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора не последует заявление любой из сторон в письменной форме о расторжении договора или заключении нового договора.

Согласно пункту 8.2. договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон.

Согласно пункту 8.3. договора сторона, имеющая намерение досрочно расторгнуть договор, обязана предупредить другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до расторжения договора путем направления письменного уведомления.

В соответствии с пунктом 8.5 договора, договор считается расторгнутым после перерегистрации ОПО в государственном реестре на другую эксплуатирующую организацию.

20.01.2021 года истцом в адрес заказчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором истец уведомил заказчика о том, что договор расторгнут, просило перерегистрировать объект в гос. реестре ОПО Ростехнадзора.

ФСБ России после уведомления о расторжении настоящего договора и до настоящего времени не совершила перерегистрацию ОПО в государственном реестре Ростехнадзора на другую эксплуатирующую организацию.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При этом к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) если это не противоречит статьям 779 – 782 (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Спорный договор на эксплуатацию взрывопожарного производственного объекта регулируется также нормами Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.

Выполнение правовых норм названного закона направлено на обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, на предупреждение аварий, на защищенность жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 9 Закона установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В связи с чем, все опасные производственные объекты подлежат обязательной регистрации в государственном реестре. От уровня потенциальной опасности опасных производственных объектов присваивается класс опасности (ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

В соответствии с требованиями Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатация опасных производственных объектов не может быть просто прекращена, а сами опасные производственные объекты бесхозно оставлены.

В случае невозможности дальнейшей эксплуатации опасных производственных объектов должна быть осуществлена консервация объекта на определенный период времени. Консервация объекта осуществляется на основании документации, разработанной в порядке, установленном ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 с учетом законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 утвержден технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, в разделе VII которого установлены требования к таким сетям на этапе консервации (далее - Технический регламент).

В соответствии с разделом 7 технического регламента решение о консервации и расконсервации сети газораспределения и сети газопотребления может приниматься только организацией собственником сети газораспределения или сети газопотребления с уведомлением об этом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Консервация сети газораспределения и сети газопотребления предусматривает осуществление мероприятий, обеспечивающих их промышленную и экологическую безопасность, материальную сохранность и предотвращение их разрушения, а также восстановление работоспособности сетей газораспределения и газопотребления после расконсервации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что по договору № 01/10-17 от 02.10.2017 г. исполнителем ООО «Гермес-Сервис» осуществлялась для заказчика эксплуатация опасного производственного объекта.

После заключения договора № 01/10-17 от 02.10.2017 г. ООО «Гермес-Сервис» осуществляло эксплуатацию ОПО, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> МКР "Левенцовский", (пятно 4), что подтверждается лицензией № ВХ-29-005772 на осуществление эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов и свидетельством о регистрации ОПО, где ООО «Гермес-Сервис», как эксплуатирующая организация, числится в государственном реестре опасных производственных объектов.

ООО «Гермес-Сервис», как эксплуатирующая организация в связи с заключением договора № 01/10-17 от 02.10.2017 г. зарегистрировало ОПО в государственном реестре.

Также, после заключения договора, ООО «Гермес-Сервис» застраховало объект, что подтверждается страховым полисом серии 111 № 0200939535 и страховым полисом № RKNX12018693444000, и разработало план мероприятий локализации и ликвидации последствий аварий на объекте.

В рассматриваемом случае, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

В связи с тем, что третье лицо нарушило условия спорного договора в части оплаты обязательств, 22.01.2021 истцом в адрес заказчика и плательщика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором истец уведомил заказчика о том, что договор расторгнут.

В соответствии с пунктом 8.5 договора, договор считается расторгнутым после перерегистрации ОПО в государственном реестре на другую эксплуатирующую организацию.

До настоящего времени ответчик не совершил перерегистрацию ОПО в государственном реестре Ростехнадзора на другую эксплуатирующую организацию.

При этом, виду жизненной опасности ОПО личности и обществу, исполнитель не имеет законного права остановить его эксплуатацию, а продолжает до настоящего времени нести ответственность за ОПО и обеспечивать его обслуживание, так как указанный объект ОПО зарегистрирован за исполнителем.

Однако согласно материалам дела и как видно из договора № 1/10-17 от 02.10.2017 г., он заключен ФСБ России в интересах Российской Федерации в лице Дирекции, действующего по доверенности на оказание услуг по эксплуатации опасного производственного оборудования (сети газопотребления), расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, 2-мкр. "Левенцовский" в рамках заключенного Государственного контракта от 30 ноября 2015 г. № 12/15 на выполнение подрядных работ по строительству Объекту: "96 квартирный жилой дом в г. Ростов-на-Дону".

Данный объект находится на балансе заинтересованного органа безопасности (Пограничное управление Федеральной службы Безопасности Российской Федерации по Ростовской области, ПУ ФСБ по РО), в интересах которого производилось строительство объекта: "96 квартирный жилой дом в г. Ростов-на-Дону".

Соответственно, в части требования истца об обязании перерегистрировать ОПО в гос. реестре Ростехнадзора на иную эксплуатирующую организацию суд отказывает в связи с обращением к ненадлежащему ответчику.

Рассмотрев требования истца о расторжении спорного договора, суд отмечает следующее.

Правовые нормы части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в приложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требований о расторжения спорного контракта истец представил претензию от 22.01.2021. Таким образом, обязательный досудебный претензионный порядок обществом соблюден.

Как указывает истец, в нарушение условий вышеуказанного договора третье лицо не исполнило принятые на себя обязательства в части оплаты услуг. Нарушения условий договора оказания услуг в части оплаты, допущенные третьим лицом, носят существенный характер.

Ввиду изложенного, ООО "Гермес-Сервис", правомерно выражена воля на расторжение данного договора ввиду нарушения третьим лицом срока исполнения своих обязательств.

Требования истца о расторжении договора правомерны.

Согласно пункту 8.2. договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон.

Согласно пункту 8.3. договора сторона, имеющая намерение досрочно расторгнуть договор, обязана предупредить другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до расторжения договора путем направления письменного уведомления.

Стороны договора уклонились от расторжения договора по соглашению сторон.

В связи с тем, что требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, нарушение условий договора со стороны ответчика подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу п. 4.3 договора, в случае несвоевременной оплаты за услуги, предоставляемые исполнителем по техническому обслуживанию и эксплуатации опасного производственного объекта заказчика, а также в случае несвоевременной оплаты сумм страхового взноса заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 01,% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением плательщиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 455 328 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что плательщиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено, у истца имелись основания для начисления неустойки. Материалами дела подтвержден факт неисполнения плательщиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Расчет истца проверен судом и признан неверным. Проверяя расчет истца, суд признал его арифметически и методологически неверным. Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 2.1.1 договора истец обязался застраховать объект, что подтверждается страховым полисом от 09.11.2017 г. и страховым полисом от 24.01.2020 г. Общая сумма затрат (страховых премий) за страховку составляет 19 800 руб., оплата подтверждается платежными поручениями и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 3.1.15 спорного договора.

Неустойка в размере 0,1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки по страховым полисам составляет 17 404,02 руб. и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 4.3 спорного договора.

Также, для исполнения своих обязательств по договору истец заключил договоры по обслуживанию ОПО: договор № 60 от 01 марта 2019 г. с "Ростовской областной поисково-спасательной службой" на сумму 107 447,85 руб., за один объект в год 2 828 руб.; договор № 33 от 02 марта 2020 г. на оперативное обслуживание опасных производств с "Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций" на сумму 80 664,20 руб., за один объект в год 2 123 руб.

Оплаты по договорам произведены истцом полностью и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 3.1.15 договора в размере 4 951 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 50 180 руб. транспортных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от 25.02.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-Сервис" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1, пункт 6.1 договора).

Услуги представителя оплачены на сумму 60 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 01.03.2021 г. № 126.

Факт оказания представителем услуг, а также факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив заявленные обществом требования, с учетом объема и характера трудовых затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов на представителя в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о необходимости взыскания суммы судебных расходов и возмещения истцу (заявителю) понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также транспортных расходов в размере 50 180 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Дирекции по строительству в Южном Федеральном округе УКС 7 службы ФСБ РОССИИ в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>) 455 328руб. – неустойки, 19 800руб. – оплату по страховым полюсам, 17 404,02руб. – оплаченной неустойки, 4 951руб. – денежные средства по обязательным платежам, 30 000руб. – расходов на оплату услуг представителя, 30 227руб. – государственной пошлины и 50 180руб. – судебных расходов.

В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Расторгнуть договор на оказание услуг по эксплуатации ОПО № 01/10-17 от 02.10.2017г., заключенный между Дирекция по строительству в Южном Федеральном округе УКС 7 службы ФСБ РОССИИ в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), ООО "ППМ-СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 

<

***>) и ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении требования об обязании Дирекции по строительству в Южном Федеральном округе УКС 7 службы ФСБ РОССИИ в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) перерегистрировать ОПО в гос. реестре Ростехнадзора на иную эксплуатационную организацию отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                           О.В. Лихачева