344/2023-276027(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-68804/2022

Дело № А40-54102/22

г. Москва

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы  от «06» сентября 2022 г. по делу № А40-54102/22 о включении в третью очередь реестра  кредиторов должника ФИО2 требования индивидуального  предпринимателя ФИО3 в размере 4 943 732,57 руб.,  

при участии в судебном заседании: от ИП ФИО3: ФИО4 по дов. от 15.04.2022 от АО «ПК «ИнжСтрой»: ФИО5 по дов. от 09.01.2023 Иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу № А40-54102/22  включено в третью очередь реестра кредиторов должника ФИО2  требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в  размере 4 943 732,57 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой  инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый  судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную  жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023  производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу № А40-54102/22 приостановлено до  рассмотрения Арбитражным судом Московского округа дела № А40-80142/18.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023  назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по  апелляционной жалобе ФИО2 на 26.06.2023 на 15 час. 10 мин.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023  судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобе ФИО2 отложено до 22.08.2023 в 10 час. 25 мин.  

В судебном заседании представители ИП ФИО3, АО «ПК «ИнжСтрой»  возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте  в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев  дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц,  участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя  из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило  индивидуального предпринимателя ФИО3 о включении  задолженности в размере 4 943 732,57 руб. реестр требований кредиторов должника.  Удовлетворяя указанное требование, судом первой инстанции установлено следующее.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы по  делу № А40-126618/18-174-166 от 04.06.2021 ФИО2 привлечен к  субсидиарной ответственности по обязательствам АО «УМ «Энергосервис», рассмотрение  заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до  окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Определением  Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-126618/18-174-166 от 09.09.2021  (резолютивная часть), вступившим в законную силу, установлен размер субсидиарной  ответственности ФИО2 в сумме 25 311 358 руб. 86 коп. Данным  определением суда признаны обоснованными права требования АО «УМ  «ЭНЕРГОСЕРВИС» к ФИО2 по спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «УМ  

«ЭНЕРГОСЕРВИС» в размере 3 095 650,38 рублей. 

Также вышеуказанным определением произведена замена взыскателей по спору о  привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по  обязательствам АО «УМ «ЭНЕРГОСЕРВИС» а именно: АО «УМ «ЭНЕРГОСЕРВИС»  заменено на правопреемника - ООО «РЕСУРС» по требованиям в размере 13 437 205,34  руб., АО «УМ «ЭНЕРГОСЕРВИС» заменено на правопреемника ФИО6 по требованиям в размере 1 848 082,19 руб., АО «УМ  «ЭНЕРГОСЕРВИС» заменено на правопреемника - АО «ПК ИНЖСТРОЙ» по требованиям  в размере 6 930 420,95 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-126618/18-174-166 от  09.09.2021 (резолютивная часть) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и замене взыскателей вступило в законную силу.  

Впоследствии 18.01.2022 г. между ФИО6 («Цедент») и ИП ФИО3  («Цессионарий») заключен договор цессии № Ц18/01/22, по условиям которого Цедент  уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования к ФИО2 в размере 1 848 082,19 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 по делу № А40126618/18-174-166 (резолютивная часть определения оглашена 19.04.2022) произведена  замена взыскателя ФИО6 на правопреемника ФИО3 по требованиям в размере 1 848 082 руб. 19 коп., по спору о  привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по  обязательствам АО «УМ «ЭНЕРГОСЕРВИС».  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 г. по Делу № А40126618/18-174-166 вступило в законную силу по истечению 10 календарных дней,  отведенных на его обжалование. В апелляционном порядке указанное определение о  процессуальном правопреемстве не обжаловалось, соответственно, вступило в законную  силу 17.07.2022 г.  

Таким образом, на основании определения суда от 06.07.2022, в соответствии с  договором уступки права требования № Ц18/01/22 от 18.01.2022, право требования  денежных средств в размере 1 848 082 руб. 19 коп. перешло к ФИО3  

Также 02.03.2022 между АО «УМ «ЭНЕРГОСЕРВИС», в лице конкурсного  управляющего ФИО7.(«Цедент») и ИП ФИО3 («Цессионарий») заключен  договор уступки права требования № 1 к ФИО2 в размере 3 095  650,38 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу № А40126618/18-174-166 (резолютивная часть определения оглашена 31.05.2022) произведена  замена взыскателя АО «УМ «ЭНЕРГОСЕРВИС» на правопреемника ФИО3 по требованиям в размере 3 095 650,38 рублей, по спору о привлечении  ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам АО  «УМ «ЭНЕРГОСЕРВИС».  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу № А40126618/18-174-166 вступило в законную силу по истечению 10 календарных дней,  отведенных на его обжалование. В апелляционном порядке указанное определение о  

процессуальном правопреемстве не обжаловалось, соответственно, вступило в законную  силу 19.07.2022. Таким образом, на основании определения суда от 08.07.2022, в  соответствии с договором уступки права требования № 1 от 02.03.2022, право требования  денежных средств в размере 3 095 650 руб. 38 коп. перешло к ФИО3  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное  решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит  исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК  РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным  вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат  рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий,  связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности  должника перед кредитором. Требования индивидуального предпринимателя ФИО3 заявлены в установленный срок для предъявления требований  кредиторов. В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве указанное требование  подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди  удовлетворения.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании  обоснованными и включении в третью очередь реестра кредиторов должника ФИО2 требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 4 943 732,57 руб.  

ФИО2 указывал, что заявление Кредитора основано на Определении  Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 в рамках банкротства АО «УМ  «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) о привлечении ФИО2 к субсидиарной  ответственности и Определении Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 по тому же  делу об установлении размера субсидиарной ответственности.  

Однако Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 по  делу № А40-80142/18-62-574 по кассационной жалобе ФИО2 было отменено  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 о прекращении  производства по апелляционной жалобе ФИО2 на Решение Арбитражного суда г.  Москвы о взыскании с АО «УМ «ЭНЕРГОСЕРВИС» задолженности по иску ООО  «Ресурс», дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023г.  производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 г. по делу № А40-54102/22, приостановлено  до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа дела № А40-80142/18.  

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от  29.03.2023г. по делу № А40-80142/2018, согласно которому решение Арбитражного суда  города Москвы от 06.06.2018г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного  

суда от 24.11.2022г. по делу № А40-80142/2018 оставлены без изменения, кассационные  жалобы - без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «06» сентября 2022 г. по делу № А4054102/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: А.А. Дурановский  Е.А. Скворцова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.