АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13544/2018

12 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - корпоративные продажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 191014, 

<

...>, литера А, офис 206)

к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 7»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644065, 

<

...>)

о взыскании 14 952 110 руб. 76 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2018 № Д-79 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - корпоративные продажи» (далее - ООО «Газпромнефть - корпоративные продажи», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 7» (далее - МП г. Омска «ПП № 7», ответчик) о взыскании 14 952 110 руб. 76 коп., в том числе: 14 761 697 руб. 98 коп. задолженности,   190 412 руб. 78 коп. неустойки за период с 31.05.2018 по 31.07.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.09.2018.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 14.08.2018 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение представителя истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

30.12.2017 между ООО «Газпромнефть - корпоративные продажи» (поставщик) и               МП г. Омска «ПП № 7» (заказчик) подписан договор поставки товара № Ф.2017.615610, по условиям которого Поставщик обязуется поставить  заказчику  бензин и дизельное топливо в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора  (Приложение № 1) (далее – товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Сроки поставки товара: круглосуточно с момента заключения договора по 30.06.2018 включительно (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 97 307 600 руб., НДС 14 883 532 руб. 20 коп.

Оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной, на основании выставленной Поставщиком счета-фактуры (расчетный период – календарный месяц) (пункт 3.6. договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня истечения установленного  договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного договора поставки                  ООО «Газпромнефть - корпоративные продажи» в апреле-мае 2018 года передало                     МП г. Омска «ПП № 7»  товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными  № CSC0000000184662 от 30.04.2018, №  CSC0000000244967 от 31.05.2018 на общую сумму 14 761 697 руб. 98 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, пояснения истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не оспорил исковые требования, контррасчет суммы иска не представил.

Поскольку оплата поставленного товара в сумме 14 761 697 руб. 98 коп. не произведена в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Предъявляя иск, истец, руководствуясь  пунктом 6.2 договора, также требует применения к ответчику штрафных санкций в виде взыскания пени за просрочку платежей за период с 31.05.2018 по 31.07.2018 в размере 190 412 руб. 78 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным, не нарушающим права ответчика и соответствующим действующему законодательству.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо заявить соответствующее ходатайство и представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом к взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренных договором размерах может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 97 761 руб. 00 коп. (платежное поручение № 16182 от 06.08.2018).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 7»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644065, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - корпоративные продажи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 191014, 

<

...>, литера А, офис 206) 14 952 110 руб. 76 коп., в том числе: 14 761 697 руб. 98 коп. задолженности, 190 412 руб. 78 коп. неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 97 761 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

  Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая