АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-19760/2024

г. Воронеж

02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашукевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН», Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 10 122 446 руб., неустойки за период с 19.07.2024 по 25.03.2025 в размере 640 190 руб. 63 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 328 232 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №89 от 30.10.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит (далее по тексту – истец, ООО ПКФ «Электрощит) к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее по тексту – ответчик, ООО «ОРИОН») о взыскании задолженности в размере 10 122 446 руб., неустойки за период с 19.07.2024 по 31.10.2024 в размере 200 709 руб. 87 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 328 232 руб.

Определением суда от 18.11.2024 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 20.12.2024.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления, без движения устранены.

Определением суда от 02.12.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 27.01.2025.

В предварительное судебное заседание 27.01.2025 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от 03.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 26.03.2025.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

17.03.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 10 122 446 руб., неустойки за период с 19.07.2024 по 25.03.2025 в размере 640 190 руб. 63 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 328 232 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ судом приняты заявленные уточнения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.03.2025 объявлялся перерыв до 02.04.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2021 между ООО «ОРИОН» (покупатель) и ООО ПКФ «Электрощит» (поставщик) был заключен договор поставки № 68 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, наименование, ассортимент, количество, цена и порядок оплаты товара согласовываются и указываются в спецификациях - пункты 2.1., 2.2., 2.3., 3.1., 6.1. договора.

Стороны согласовали и подписали спецификации №22 от 28.03.2024г., №23 от 27.04.2024г., №24 от 03.06.2024г. на поставку продукции электротехнического назначения (КТП - комплектных трансформаторных подстанций) на общую сумму 9 491 849 руб.

В соответствии с пунктом 2 указанных спецификаций, сторонами согласованы следующие условия оплаты:

- первый платеж - предоплата 30% от стоимости продукции, указанной в п.1 спецификации, производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания спецификации;

- второй платеж (окончательный расчет) - 70% от стоимости продукции производится покупателем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента поставки продукции и подписания товарной накладной. В случае просрочки покупателем оплаты за ранее поставленную единицу (партию) товара, поставщик вправе приостановит отгрузку следующей единицы (партии) товара до момента оплаты долга, при этом покупатель не вправе предъявлять к поставщику претензии за просрочку поставки.

 Ввиду длительных партнерских отношений истец отгрузил товар ответчику без предварительной оплаты на сумму 10 122 446 руб.:

№

Номер ТН

Дата отгрузки

Сумма отгрузки

Срок оплаты

Кол-во дней просрочки на 31.10.24

Сумма долга

Спецификация № 22 от 28.03.2024

1

№174

22.04.2024

1 257 810руб.

оплачено

-

-

2

№199

15.05.2024

593 482руб.

оплачено

-

-

3

№232

03.06.2024

2 694 070руб.

18.07.2024

104

1 194 070,00руб.

4

№233

03.06.2024

4 119 515руб.

18.07.2024

104

3 948 942,00руб.

Итого:

5 143 012,00руб.

Спецификация № 23 от 27.04.2024

1

№310

19.07.2024 (подписана 22.07.2024)

1 279 350руб.

05.09.2024

55

895 545,00руб.

2

№417

11.09.2024

2 564 970руб.

28.10.2024

3

1 819 635,00руб.

3

№418

11.09.2024

1 236 200руб.

28.10.2024

3

865 340,00руб.

Итого:

3 580 520,00руб.

Спецификация № 24 от 03.06.2024

1

№311

19.07.2024

(подписана 22.07.2024)

1 398 914руб.

05.09.2024

55

1 398 914,00руб.

Итого:

1 398 914,00руб.

Продукция была принята ответчиком без замечаний.

Однако в срок, установленный пунктом 2.2. указанных спецификаций, ответчик не произвел в полном объеме оплату за поставленный товар.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности по Спецификациям №22 от 28.03.2024, №23 от 27.04.2024 в общей сумме 5 021 865 руб., что подтверждается:

1)Спецификация № 22 от 28.03.2024 частично оплачена на общую сумму 3 521 865 руб:

- платежное поручение №318 от 28.05.2024 на сумму 21 865руб.,

- платежное поручение №418 от 15.07.2024 на сумму 2 000 000руб.,

- платежное поручение №468 от 01.08.2024 на сумму 1 500 000руб.

2)Спецификация № 23 от 27.04.2024 частично оплачена на общую 1 500 000 руб.:

-платежное поручение №626 от 09.09.2024 на сумму 1 500 000 руб.

По Спецификации №24 от 03.06.2024 оплаты на поступало.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2024г. Исх.№222, а также №249 от 29.10.2024г. и потребовал оплаты долга. Претензии оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения суд с настоящим иском.

На момент подачи настоящего искового заявления долг Ответчика составляет 10 122 446 руб.

В соответствии с п.7.3. договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.2. договора спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

30.10.2024 г. в адрес ответчика было направлено досудебное требование, в котором указано, что ответчику следует оплатить задолженность в течение 15 дней с даты направления претензии. Согласно сведениям полученных от Почта России, претензия была доставлена в адрес ответчика 08.11.2024 г. 

С учетом того, что истец зарегистрирован на территории Воронежской области настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД и т.д.). 

Ответчик документально и нормативно требования по существу не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

На основании вышеуказанного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 10 122 446 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В своем заявлении истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 19.07.2024 по 25.03.2025 в размере 640 190 руб. 63 коп.

В соответствии с п.7.3. договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора №68 от 09.07.2021.

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 19.07.2024 по 25.03.2025 в размере 640 190 руб. 63 коп. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №992120 от 06.11.2024 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 328 232 руб.

С учетом результата рассмотрения дела на основании положений ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика следует взыскать – 328 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца. Государственная пошлина в размере 4 394 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН», Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №68 от 09.07.2021 по спецификациям №22 от 28.03.2024, №23 от 27.04.2024, №24 от 03.06.2024 в размере 10 122 446 руб., неустойку за период с 19.07.2024 по 25.03.2025 в размере 640 190 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 328 232 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН», Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 394 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Тимашов