АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №  А71-20069/2023

г. Ижевск

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "МАРИН ГЕО РЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 387 099 руб. 74 коп. долга, пени с дальнейшим начислением,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - пред. по дов. от 28.09.2021.

от ответчика: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРИН ГЕО РЕСУРС" (далее - истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик) о взыскании 13 161 780 руб. 00 коп. долга, 225 319 руб. 74 коп. пени с их дальнейшим начислением по договору о предоставлении труда работников (персонала) №1/18 от 22.07.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по предоставлению персонала по договору оказания услуг.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве на иск и возражениях на письменные пояснения указал на следующее. Истцом в материалы дела не представлены табели учета рабочего времени, подписанных со стороны заказчика, на основании которых составлены акты об оказании услуг, что не позволяет с достоверностью подтвердить объем и стоимость услуг. Также истцом не представлено ни одной заявки, поступившей от ООО «Сфера», на оказание услуг в объеме, указанном в актах. Истец не представил ответчику документы в подтверждение квалификационных требований к персоналу и результаты медицинских осмотров при приеме на работу. Фактически требуемый договором результат услуг по договору за спорный период истцом не оказан. Представленные истцом акты подписаны им в одностороннем порядке, что не  является доказательством оказания услуг. Применение неустойки в отношении суммы платы за питание и приобретение проездных билетов не является обоснованным. 

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала)  № 17/18 (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по предоставлению одного работника по соответствующей профессии определяется в протоколе согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору рассчитывается в соответствии с Табелем учета рабочего времени, письменно подтвержденным (завизированным) уполномоченным представителем заказчика за отчетный период и стоимостью услуг согласно п. 5.1 договора.

В силу пункта 5.4 договора цена фактически оказанных услуг по настоящему договору определяется в актах оказания услуг, подписываемых обеими сторонами. 

Оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных исполнителем и направленных заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг (или УПД) и табеля учета фактически отработанного персоналом времени, за каждый из отчетных периодов в срок не позднее 2 рабочих дней с момента предоставления по электронной почте вышеуказанных документов (пункт 5.6 договора).

В протоколе № 2, являющемся приложением № 1 к дополнительному соглашению к договору стороны согласовали, что заказчик предоставляет или компенсирует понесенные исполнителем затраты  (не включено в тариф), в том числе, компенсация питания в размере суточных (не менее 500 рублей в день), компенсация проезда или покупка билетов до объекта выполнения работ и обратно).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в период с июля по октябрь 2023 года истец представил в материалы дела акты об оказании услуг № 75 от 31.07.2023, № 76 от 31.07.2023, № 77 от 31.07.2023, № 78 от 31.07.2023, № 79 от 31.07.2023, № 80 от 31.07.2023, № 81 от 31.07.2023, № 82 от 31.07.2023, № 95 от 31.08.2023, № 96 от 31.08.2023, № 97 от 31.08.2023, № 98 от 31.08.2023, № 100 от 31.08.2023, № 101 от 31.08.2023, № 111 от 30.09.2023, № 112 от 30.09.2023, № 113 от 30.09.2023, № 114 от 30.09.2023, № 115 от 30.09.2023,  № 116 от 30.09.2023, № 117 от 30.09.2023, № 123 от 31.10.2023, № 124 от 31.10.2023, № 125 от 31.10.2023, № 126 от 31.10.2023, № 127 от 31.10.2023, № 128 от 31.10.2023, № 129 от 31.10.2023, № 130 от 31.10.2023, № 131 от 31.10.2023, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, счет-фактуры № 82 от 31.07.2023, № 83 от 31.07.2023, № 84 от 31.07.2023, № 85 от 31.07.2023, № 86 от 31.07.2023, № 87 от 31.07.2023, № 88 от 31.07.2023, № 89 от 31.07.2023, № 102 от 31.08.2023, № 103 от 31.08.2023, № 104 от 31.08.2023, № 105 от 31.08.2023,  № 107 от 31.08.2023, № 108 от 31.08.2023, 119, № 121 от 30.09.2023, № 122 от 30.09.2023, № 123 от 30.09.2023, № 124 от 30.09.2023, № 125 от 30.09.2023, № 126 от 30.09.2023, № 134 от 31.10.2023, № 135 от 31.10.2023, № 136 от 31.10.2023, № 137 от 31.10.2023, № 138 от 31.10.2023, № 139 от 31.10.2023, № 140 от 31.10.2023, № 141 от 31.10.2023, № 142 от 31.10.2023.

Заказчик оплатил оказанные услуги лишь частично на общую сумму 4 261 152 руб. 00 коп.

Письмами от 15.08.2023, 18.10.2023, 26.10.2023, 31.10.2023 истец просил погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги по предоставлению труда работников. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 13 387 099 руб. 74 коп. долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акты оказанных услуг, счета-фактуры табели учета рабочего времени, счета на оплату, проездные документы.

Довод ответчика о том, что подписанные заказчиком в одностороннем порядке акты не подтверждают факт оказания услуг, отклоняется судом. 

В силу пункта 5.5. договора факт оказания услуг заказчику фиксируется актами об оказании услуг, составляемыми ежемесячно до 6-го числа месяца, следующего за отчетным (месяц оказания услуг). Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр  акта не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

Вместе с тем, доказательств направления в установленный пунктом 5.5 договора срок мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, при этом факт получения заказчиком актов оказанных услуг, счетов на оплату, счетов-фактур, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, по условиям заключенного сторонами договора акты считаются принятыми и подписанными. 

Необоснованное уклонение заказчика в отсутствие мотивированного отказа от подписания документов не может влечь для исполнителя, надлежащим образом исполнившего обязательства по договору, негативных имущественных последствий.

Возражения ответчика, основанные на том, что заказчик не представил подписанные им табели учета рабочего времени, судом также не принимаются. 

Согласно пункту 5.3 договора табель учета рабочего времени по занятости работников исполнителя составляется заказчиком не позднее трех рабочих дней после окончания  отчетного периода  и предоставляется исполнителю в те же сроки по электронной почте. Табель учета рабочего времени должен быть подтвержден печатью и подписан уполномоченным лицом заказчика. Оригинал табеля учета рабочего времени не позднее трех рабочих дней после окончания отчетного периода направляется на почтовый адрес исполнитель в двух экземплярах. Второй экземпляр табеля учета рабочего времени исполнитель подтверждает подписью уполномоченного лица и направляет по почтовому адресу заказчика. В случае непредставления надлежаще оформленного табеля учета рабочего времени заказчиком, исполнитель составляет свой вариант табеля и отправляет его заказчику. В этом случае заказчик  обязан подтвердить подписью и печатью табель учета рабочего времени исполнителя в течение двух рабочих дней, либо представить письменный мотивированный отказ. Без мотивированного отказа заказчика от подписания табеля учета рабочего времени, составленного исполнителем, табель считается согласованным и подписанным.  

Таким образом, по смыслу условий договора непредставление заказчиком табелей учета рабочего времени и отказ от подписания табелей учета рабочего времени, составленных исполнителем, не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

Также отклоняются доводы ответчика об отсутствии документов в подтверждение квалификации работников истца и отсутствии у ответчика права допускать работников к выполнению трудовых функций. 

Из пункта 3.1.2 договора следует, что исполнитель обязан предоставить заказчику копии документов, подтверждающих квалификационные требования предоставленного персонала. В случае непредставления исполнителем таких документов, заказчик не допускает персонал к работе.

Материалами дела подтвержден факт того, что работники истца выполняли трудовые функции в интересах ответчика, доказательств же того, что работники истца не были допущены к работе, ответчик в материалы дела не представил, следовательно, по смыслу пункта 3.1.2 договора, подтверждающие квалификационные к персоналу требования истцом ответчику представлены.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик при рассмотрении дела предпринимал действия по урегулированию спора, свидетельствующие о признании им исковых требований (признание иска по существу изложено в письменной форме в представленном ответчиком экземпляре мирового соглашения, подписано уполномоченным лицом - генеральным директором ФИО2 (том 2 л.д. 38,40).

Намерение ответчика заключить мировое соглашение и имеющийся в материалах дела проект мирового соглашения подтверждает обоснованность исковых требований в части взыскания основного долга.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 13 161 780 руб. 00 коп. основного долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы неоплаченного долга или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа.

Неустойка по пункту 6.2 договора начислена истцом исходя из ставки 0,05 % от суммы долга за каждый день за период с 11.08.2023 по 17.11.2023 в размере 225 319 руб. 74 коп. согласно расчету истца с последующим начислением. 

Изучив расчет неустойки, суд пришел к правомерности ее начисления, а требование истца о ее взыскании подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки на суммы задолженности по компенсации транспортных расходов и расходов на питание  работников, со ссылкой на то, что договором не предусмотрено взыскание неустойки с сумм компенсации таких расходов судом отклоняются.

По условиям дополнительного соглашения к договору подлежат компенсации заказчиком питание и проезд или покупка билетов до объекта выполнения работ. Исходя из буквального толкования указанные дополнительные затраты исполнителя не входят именно в стоимость, а не в состав предусмотренных договором услуг. Учитывая отсутствие в договоре прямого указания на то, что данные дополнительные затраты исполнителя не относятся к предусмотренным договором услугам исполнителя, нет оснований не относить такие затраты к услугам, предусмотренным договором.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАРИН ГЕО РЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 161 780 руб. долга, 225 319 руб. 74 коп. неустойки с последующим начислением неустойки на сумму долга 13 161 780 руб., начиная с 18.11.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,05% за каждый день просрочки оплаты, 89 935 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                              А.М. Ходырев