067/2018-39183(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5894/2017

г. Краснодар

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном  заседании от заинтересованных лиц – инспекции Федеральной налоговой службы по  Советскому району г. Махачкалы (ИНН 0572000015, ОГРН 1110570004192) – Казумова  Д.М. (доверенность 17.04.2018), от Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) – Насибова К.Д.  (доверенность от 29.12.2017), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной  ответственностью «Центр Инвест» (ИНН 0572004475, ОГРН 1130572000811), надлежаще  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», и заявившего ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Центр Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 27.02.2018 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по  делу № А15-5894/2017, установил следующее.  

ООО «Центр Инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Советскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) о признании незаконным пункта 3.1  решения от 31.03.2017 № 08-08/1354-р в части неуплаты в бюджет 15 071 033 рублей  НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов (уточненное требование в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 21.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

Судебные акты мотивированы отсутствием у общества права на налоговые вычеты  по НДС по мотиву нереальности хозяйственных отношений с ООО «Строй Мир».  Инспекция доказала недобросовестность общества и направленность его действий на  неправомерное уменьшение налогового бремени.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.02.2018 и  постановление апелляционной инстанции от 21.06.2018, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что суды нарушили  нормы процессуального права, не дали оценку доказательствам, подтверждающим  наличие договорных взаимоотношений. Общество учло деловую репутацию контрагента и  информацию о его деятельности. Первичные документы подписаны руководителями  организаций. Общество не может нести ответственность за недостатки, допущенные  контрагентом. Суды не оценили представленные в материалы дела договоры субподряда  от 01.07.2013, 04.04.2014, 05.09.2014, заключенные обществом с ООО «Строй Мир».  

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты  законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без  удовлетворения.  

Представители инспекции и управления в судебном заседании просили судебные  акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.  

Как видно из материал дела, инспекция провела выездную налоговую проверку  общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания,  перечисления) по всем налогам за период с 21.05.2013 по 31.12.2014 по результатам  которой составила акт от 21.11.2016 № 08-08/1354-А и вынесла решение от 31.03.2017   № 08-08/1354-Р о привлечении общества к налоговой ответственности, которым обществу  начислено 15 403 980 рублей НДС, 4 245 827 рублей пеней по НДС, 2 962 815 рублей  штрафа, 3 791 рубль штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в  установленный срок НДФЛ, 200 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса за  непредставление в установленный срок сведений по НДФЛ за 2014 год и 459 рублей  пеней по НДФЛ.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан  от 20.07.2017 № 16-08/08148@ апелляционная жалоба общества оставлена без  удовлетворения, решение инспекции от 31.03.2017 № 08-08/1354-Р – без изменения.  

Общество обжаловало решение инспекции от 31.03.2017 № 08-08/1354-Р в части  начисления 15 071 033 рублей НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов в  арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176.1 Кодекса, постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды», суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом  документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами  свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении  выполнения строительно-монтажных работ ООО «Строй Мир», опровергают реальность  заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность применения налоговых  вычетов по спорным сделкам.  

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде общество завысило налоговые  вычеты по НДС на 15 071 033 рубля по счетам – фактурам, выставленным  субподрядчиком – ООО «Строй Мир» на 98 798 922 рубля по объекту – многоэтажный  жилой дом г. Каспийск, МКР-8 и по работам для Дагестанского отделения № 8590  ПАО «Сбербанк России», на выполнение работ, услуг.  

Судебные инстанции установили, что ООО «Строй Мир» в проверяемом периоде  находилось на общей системе налогообложения, представляло отчетность, не относилось  к категориям налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. Последняя  декларация представлена за 1 квартал 2016 года по НДС. Основной вид деятельности –  производство прочих строительных работ, руководителем и учредителем организации  являлся Алескандаров К.Г.; юридический адрес организации не является адресом  «массовой регистрации»; организация не владеет транспортными средствами и  имуществом; среднесписочная численность организации в 2013, 2014 годах – 1 человек; в  отношении организации, а также в отношении должностных лиц данной организации  розыскные мероприятия не проводились; у данного налогоплательщика нарушения  налогового законодательства в крупных размерах либо факты уклонения от  налогообложения не выявлялись.  

Проанализировав представленные налоговые деклараций инспекция установила,  что ООО «Строй Мир» минимизировало исчисленные налоги путем применения  

налоговых вычетов по НДС (за 2013 год – 99,39%, за 2014 год – 98,71%) и расходов,  уменьшающих сумму доходов от реализации по налогу на прибыль (удельный вес  расходов за 2013 год – 99,5% , за 2014 год – 99,6%). При сравнении данных налоговых  деклараций по НДС и налогу на прибыль установлено, что ООО «Строй Мир» занизило  налоговую базу по НДС за 2013 год на 19 238 644 рубля, в связи с чем неуплата в бюджет  НДС за 2013 год составила 3 462 956 рублей.  

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ЕГРЮЛ, и по данным  Федерального центра обработки данных (ФЦОД) ООО «Строй Мир» в налоговый орган  сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 год представило только на 1 физическое лицо – на  Ярахмедова М.Т., а за 2014 год такие сведения не представлены, НДФЛ не перечислен.  

Проверка расчетов между обществом и ООО «Строй Мир» и отражение указанных  операций в бухгалтерском учете и отчетности показала, что имеется кредиторская  задолженность общества перед ООО «Строй Мир» на 75 928 992 рубля, тогда как по  данным бухгалтерской отчетности ООО «Строй Мир» за 2014 год (по состоянию на  31.12.2014) дебиторская задолженность организации составляет всего 23 671 тыс. рублей.  

В результате анализа выручки от реализации ООО «Строй Мир» за 2014 год  установлено занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2014 год на  84 419 968 рублей, тем самым занижены налогооблагаемые базы по налогу на прибыль и  НДС за этот период и соответственно не уплачены налоги.  

При проверке факта открытия расчетного счета и причастности руководителя  ООО «Строй Мир» к проведенным денежным операциям за проверяемый период на счете  организации установлено, что ООО «Строй Мир» согласно заявлению клиента  от 23.07.2010, подписанному руководителем организации, открыт расчетный счет   № 40702810360320004730 в Дагестанском отделении № 8590 ПАО Сбербанк России».  Однако, в соответствии с карточкой с образцами подписей и оттиска печати денежные  операции по указанному расчетному счету за период с 16.05.2013 по 11.12.2015  осуществляло физическое лицо Ярахмедов М.Т. по доверенности, полученной от сестры  руководителя ООО «Строй Мир» Магомедтагировой П.Г., действующей как  представитель руководителя ООО «Строй Мир» Алескандарова К.М. по доверенности. То  есть, установлен факт непричастности учредителей и должностных лиц к финансово- хозяйственной деятельности учрежденной организации и одновременно неисполнение  либо исполнение не в полной мере своих налоговых обязательств.  

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Строй Мир»  показал, что указанная организация не имеет объективных условий для реального  осуществления предпринимательской деятельности, так как отсутствуют транспортные  

расходы, расходы на аренду помещений и основных средств, на приобретение МБП и  основных средств, получение денежных средств на выдачу заработной платы работникам,  платежи за коммунальные услуги. При этом доходная часть сформирована за счет  поступлений от выполнения строительных работ, услуг, а расходная часть за счет оплаты  за строительные материалы, перечислений за выполненные работы, а также за счет  перечислений денежных средств на счета физических лиц, открытых в этом же банке, как  «возврат процентного займа» на 81 433,4 тыс. рублей. Движение денежных средств носит  транзитный характер, денежные средства поступают только за работы, услуги и в тот же  день или через несколько дней в том же объеме перечисляются за товары (работы, услуги)  на счета контрагентов и на счета физических лиц в том же банке как «возврат займа».  

По взаимоотношениям с обществом ООО «Строй Мир» не представило документы,  подтверждающие оприходование в кассу и расходование наличных денежных средств,  полученных от общества. Согласно сопроводительному письму ООО «Строй Мир»  товарные накладные и акты сверки расчетов по взаимоотношениям с обществом не  составлялись.  

Суды также учли, что у общества отсутствуют личные контакты с руководством  (уполномоченными должностными лицами) подрядчика ООО «Строй Мир» при  обсуждении условий подряда, а также при подписании договора. Договор субподряда  вообще не представлен для проверки при том, что истребован несколько раз. Отсутствует  документальное подтверждение полномочий руководителя компании – контрагента,  копий документа, удостоверяющего его личность. Отсутствует информация о наличии и о  фактическом местонахождении у контрагента складских, производственных помещений,  трудовых ресурсов. Отсутствует информация о способе получения сведений о контрагенте  (через рекламу в средствах массовой информации, рекомендации партнёров или других  лиц, сайт контрагента и т.п.). Первичными бухгалтерскими документами,  представленными обществом, не подтверждается осуществление реальной  предпринимательской деятельности со спорным контрагентом, поскольку доказаны  обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Строй Мир» не могло осуществлять  деятельность, связанную со строительно-монтажными работами.  

Проверка контрагентов второго звена ООО «Комплита-М» и ООО «Строй-Сервис»  (ранее ООО «Транзит») показала, что указанные контрагенты являются наиболее  крупными, которым в проверяемом периоде с расчетного счета ООО «Строй Мир»  перечислены денежные средства за выполненные ремонтно-строительных работ, в  частности: ООО «Комплита-М» – 64 620,5 тыс. рублей и ООО «Строй-Сервис» (ранее  ООО «Транзит») – 34 644 тыс. рублей.  

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО  «Комплита-М» и ООО «Строй-Сервис» (ранее ООО «Транзит») установлено, что  истребованные документы контрагенты не представили без указания причин.  

Суды установили, что ООО «Комплита-М» состоит на налоговом учете в  инспекции по месту нахождения с 18.09.2013. Руководителем является Мусалов Ш.М.  Организация применяет упрощенную систему налогообложения. Основной вид  деятельности – оптовая торговля бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими  неэлектрическими бытовыми товарами. Операции по счетам приостановлены по решению  налогового органа. Налоговая и бухгалтерская отчетность с момента постановки на учет в  налоговый орган не представлена. Транспортные средства, имущества и земельные  участки отсутствуют. Выездные налоговые проверки в отношении ООО «Комплита-М» за  указанный период не проводились. За 2013, 2014 года начисленные и уплаченные суммы  налогов отсутствуют. Анализ движения денежных средств по расчетному счету  ООО «Комплита-М» показал, что указанная организация не имеет объективных условий  для реального осуществления предпринимательской деятельности, так как отсутствуют  транспортные расходы, расходы на аренду помещений и основных средств, на  приобретение МБП и основных средств, расходы на приобретение стройматериалов, на  выдачу заработной платы работникам, платежи за коммунальные услуги и т.д. Все  денежные средства, поступившие на расчетный счет организации обналичены путем  перечисления на счета физических лиц, открытых в этом же банке, как «возврат  процентного займа». При этом за период с 16.12.2013 (дата открытия счета) по 31.12.2014  сумма операции по счету составляет: по кредиту – 66 373 656 рублей, по дебиту –  66 373 656 рублей. Доходная часть сформирована за счет поступлений в основном за  выполнение ремонтных работ на 64 620,5 тыс. рублей и частично оплата за  стройматериалы, а расходная часть только за счет перечислений денежных средств на  счета физических лиц в том же банке как «возврат процентного займа».  

Руководителем ООО «СтройСервис» (ранее ООО «Транзит») является  Дибиров А.Р., основной вид деятельности – строительство зданий и сооружений.  Организация не располагает транспортными средствами и недвижимым имуществом.  Декларации по НДС за 1 – 4 кварталы 2013 года представлены нулевые, декларация по  налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года, данные КРСБ по налогу на прибыль,  декларации по НДС за 1 – 4 кварталы 2014 года, декларация по налогу на прибыль за  2014 год, бухгалтерский баланс за 2013, 2014 годы, сведения по форме 2-НДФЛ за период  с 01.01.2013 по 31.12.2014 не представлены. Анализ движения денежных средств показал,  что ООО «Строй-Сервис» также не имеет объективных условий для реального  

осуществления предпринимательской деятельности, так как отсутствуют транспортные  расходы, расходы на аренду помещений и основных средств, на приобретение МБП и  основных средств, расходы на приобретение стройматериалов, на выдачу заработной  платы работникам, платежи за коммунальные услуги и т. д. Все денежные средства,  поступившие на расчетный счет организации, обналичены путем перечисления на счет  физического лица, открытого в этом же банке, как «возврат процентного займа». При этом  общий оборот по счету за период с 27.03.2013 (дата открытия счета) по 31.12.2014  составляет: по кредиту – 34 646 тыс. рублей и по дебиту – 34 641 041 рубль. При этом  доходная часть сформирована за счет поступлений только за выполненные строительно- ремонтные работы, а расходная часть – за счет перечислений денежных средств на счет  физического лица в том же банке как «возврат процентного займа» на 20 440 тыс. рублей  и за счет возврата 13 867 тыс. рублей ООО «Строй Мир» в связи с расторжением  договора.  

Таким образом, в ходе проверки инспекцией установлено, что во всех указанных  организациях численность работников – 1 человек, отсутствует материально-техническая  база, они не располагают транспортными средствами, специальной строительной  техникой, недвижимым имуществом и земельными участками, не представляют  налоговую и бухгалтерскую отчетности, налоги не уплачивают или уплачивают в  минимальных размерах, отсутствуют расходы, необходимые для осуществления реальной  предпринимательской деятельности, такие как арендные платежи, коммунальные услуги,  приобретение МБП и основных средств и т.д. Согласно выпискам о движении денежных  средств на расчетных счетах осуществляют сомнительные финансовые операции, то есть  занимаются в основном обналичиванием денежных средств путем перечисления их на  счета физических лиц, открытых в этом же банке, как «возврат процентного займа».  

Исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств судебные инстанции  правомерно согласились с позицией инспекции, что фактически между обществом и  ООО «Строй Мир» создан фиктивный документооборот с целью получения  необоснованной налоговой выгоды, получение которой связано с осуществлением  финансово-хозяйственной деятельности с использованием недобросовестного  контрагента, а также о получении необоснованной налоговой путем использования схем  минимизации налогов с участием специально созданных для этого организаций,  искусственно увеличивающих налоговые вычеты по НДС.  

При этом судебные инстанции правомерно учли показания бывшего руководителя  общества Шейхова К.Т., который не смог подтвердить факт знакомства с руководителем  или с представителями ООО «Строй Мир», факт заключения договоров с ООО «Строй  

Мир», и наличие каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорным  контрагентом.  

Генеральный директор ООО «Строй Мир» Алескандаров К.Г. также отрицает  знакомство с обществом и выполнение для него работ по реконструкции Дагестанского  отделения Сбербанка. Он пояснил, что занимался только строительством собственных  домов на собственные деньги, расчетными счетами не пользовался, расчеты производил  наличными.  

Но при этом первичные бухгалтерские документы, в частности счета-фактуры,  акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных  затрат (форма КС-3) и приходные кассовые ордера, представленные как обществом, так и  ООО «СтройМир», подписаны генеральным директором общества Шейховым К.Т. и  генеральным директором ООО «Строй Мир» Алескандаровым К.М.  

Суды не приняли довод общества о том, что ООО «Строй Мир» для выполнения  работ по договорам субподряда привлекло другие организации как документально  неподтвержденные.  

При этом суды обосновано приняли во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующую о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности  и осторожности при выборе спорного контрагента, а также о направленности действий  общества на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность  реального осуществления названным контрагентом, а также контрагентами последующих  звеньев хозяйственных операций: отсутствие у контрагентов необходимых условий для  достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской  деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств,  расходов, связанных с предпринимательской деятельностью).  

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства проверки деловой  репутации спорного контрагента, а также оценки рисков относительно возможности  выполнения ими соответствующих работ, налогоплательщик в материалы дела не  представил.  

Кроме того, общество не представило критерии выбора в качестве субподрядчика  ООО «Строй Мир», а также доказательства осведомленности общества о том, каким  образом исполнялись условия спорных договоров (в том числе относительно  непосредственного участия исполнителя строительных работ).  

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в  предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во  всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых  

обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности  контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению  гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в  силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести  налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских  документов.  

Совершение сделок с контрагентом, не обремененным основными и  транспортными средствами, трудовыми ресурсами (наличие которых обеспечивает  объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные  обязательства) как экономически выгодных для налогоплательщика в  предпринимательских интересах, не освобождает его от обязанности надлежащими  документами, содержащими достоверные сведения, в публично-правовых интересах  подтвердить право на возмещение НДС из бюджета.  

Не подтвердились доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции не  исследовали и не оценили представленные в материалы дела доказательства. При этом  суды оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи. Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств  либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной  проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017   № 305-КГ17-13690).  

Довод общества относительно недопустимости использования почерковедческой  экспертизы как доказательства, не принят обоснованно, поскольку не опровергает выводы  судов относительно необоснованности заявленного обществом по спорному контрагенту  вычета НДС. Кроме того, вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной  связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из  обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств  входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда,  рассматривающего дело в порядке кассационного производства (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 05.06.2017 № 310-КГ17-5576).  

Довод налогоплательщика о фактическом выполнении спорных строительных  работ не имеет правового значения для рассмотрения дела с учетом косвенной природы  НДС и необходимости в этой связи подтверждения реальности хозяйственных операций с  определенным хозяйствующим субъектом (контрагентом подрядчиком).  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на  переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами,  переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу   № А15-5894/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Прокофьева Судьи Т.Н. Драбо 

 М.В. Посаженников