АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24025/2018

07 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019г.

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица: внешний управляющий ОАО «ЦДС» ФИО2,

ОАО «Саратовский автобусный парк» (410054, 

<

...>), АО «Автоколонна № 40» (413151 Саратовская обл, Энгельский Район пос.Пробуждение), ОАО «Марксовское АТП» ( 413090, 

<

...>), ОАО «Пугачевское АТП» (413720, 

<

...>), АО «Новоузенское АТП» (413360, 

<

...>), АО «Хвалынское АТП» (412780, 

<

...>), ООО «Самойловское АТП» (412370, Саратовская область, район Самойловский, рабочий 

<

...>).

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2018 г., (до перерыва)

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2018г.,

остальные участники процесса не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба» о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере 153 101 руб. 60 коп., расходы на проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере 22 000 руб., госпошлины в размере 5 593 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 г. между ГАУ СО «Управление пассажирских перевозок» (Ссудодатель), правопреемником которого является истец и ОАО «Центральная диспетчерская служба» (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования №02-03/451а, в соответствии с условиями которого ОАО «Центральная диспетчерская служба» было передано оборудование в количестве 286 единиц, общей стоимостью 2 700 000 руб. 

Имущество, являющееся предметом указанного договора, передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 08.12.2008г.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 3.1, 3.3, 4.2 договора, ссудополучатель не имеет права передавать имущество без письменного согласия ссудодателя третьим лицам.

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или повреждения имущества, если имущество погибнет или будет испорчено в связи с тем, что он использовал имущество не в соответствии с договором или назначением имущества.

Срок безвозмездного пользования имуществом составляет 1 год с момента принятия ссудополучателем имущества в пользование и подписания акта приема-передачи.

Если ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Ссудополучатель обязуется, в числе прочего, по окончании срока действия договора вернуть имущество в том состоянии, котором оно было получено, с учетом нормального износа и в технически исправном состоянии.

Как указывает истец, 01.12.2017 г. инвентаризационной комиссией истца была проведена проверка сохранности и порядка использования имущества, переданного ссудополучателю по договору. 

В ходе инвентаризации был установлен факт отсутствия у ОАО «ЦДС» части оборудования, в количестве 253 единиц. 

Истец обратился к ОАО «Центральная диспетчерская служба» с просьбой о предоставлении имущества, переданного по договору безвозмездного пользования (исх. № 12-01/4885 от 13.12.2017 г.).

В ответ ссудополучатель (исх. №97/1 от 18.12.2017г.) сообщил о невозможности возврата вышеуказанной части оборудования, принятого по Договору, ввиду его отсутствия.

15.08.2018 г. истцом  в адрес ОАО «Центральная диспетчерская служба» направлена претензия (исх. № 12-01/3013 14.08.2018 г.) с требованием о возмещении стоимости утраченного имущества, установленной согласно отчету об оценке №02/05/18 от 05.06.2018г. в размере 153 101,60 руб.

Ответ на претензию истцом получен не был, стоимость оборудования не выплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 и абзацу первому пункта 2 статьи 610 ГК РФ применительно к договору безвозмездного пользования, договор безвозмездного пользования заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ применительно к договору безвозмездного пользования установлено, что если ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если срок безвозмездного пользования в договоре не определен, договор безвозмездного пользования считается заключенным на неопределенный срок.

Статьей 695 ГК РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ст. 696 ГК РФ, ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В соответствии со ст. 698, 699 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, срок действия спорного договора продлялся в соответствии с пунктом 3.3 договора и на момент рассмотрения настоящего дела указанный договор является действующим, что не оспаривается сторонами по договору.

При этом, ответчиком имущество, полученное по указанному договору было передано третьим лицам по договорам безвозмездного пользования при наличии письменного согласия собственника имущества, что подтверждается письменными согласиями, представленными в материалы дела.

Доказательств недействительности либо фальсификации указанных согласий в материалы дела не представлено, соответствующих доводов истцом не заявлено.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, истцом не доказано наступление тех обстоятельств, правовым следствием которых является возникновение у ссудополучателя обязанности возвратить имущество ссудодателю.

Действие договора от 28.11.2008 г. не прекращено, указанный договор не расторгнут, не признан недействительным, следовательно, учитывая наличие документального подтвержденного согласия ссудодателя на передачу имущества третьим лицам, оснований для возвращения ответчиком истцу имущества не имелось.

Кроме того, истцом не представлено доказательств несения ответчиком ответственности в соответствии со ст. 696 ГК РФ и п. 1.5 договора.

При этом, требований о расторжении спорного договора и возврате имущества истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»  - ОТКАЗАТЬ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                  Е.Л. Большедворская