АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул     Дело № А03-2554/2019               04.02.2020 г.         

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 04.02.2020 г.         

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

о взыскании 1 071 049 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» о взыскании 1 071 049 руб. 16 коп. в возмещение ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что объект газоснабжения – межпоселковый газопровод от п. Лесной до с. Бобровка Первомайского района принадлежит ему на праве аренды на основании договора от 01.02.10.

04.07.18 поступила аварийная заявка о повреждении газопровода высокого давления при производстве земляных работ, по адресу: 

<

...>. 

Истец выполнил ремонтно-восстановительные работы, которые были завершены 05.07.18. Общая стоимость восстановительных работ составила 1 071 049 руб. 16 коп. 

Земляные работы, при которых был поврежден газопровод, проводились экскаватором. Ордер на производство работ был выдан администрацией Бобровского сельсовета ответчику.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что 04.07.18 по указанному в иске адресу работы ответчиком не велись. Газопровод был поврежден физическим лицом. Истец не представил доказательств, что ФИО4 и ФИО5 являются работниками ответчика. Указанная истцом стоимость восстановительных работ в размере 1 071 049 руб. 16 коп. является завышенной.

По ходатайству ответчика определением суда от 23.09.19 была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». На разрешение экспертов поставлены вопросы:  определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий инцидента (повреждения газопровода) на объекте «Межпоселковый газопровод от п. Лесной до с. Бобровка  Первомайского района Алтайского края», произошедшего 04 июля 2018 г.; соответствует ли фактическое расположение газопровода (на участке его повреждения 04 июля 2018 г.) на объекте «Межпоселковый газопровод от п. Лесной до с. Бобровка Первомайского района Алтайского края», расположению, отраженному в документации.

В заключении эксперта от 16.01.20 указано, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждения газопровода, составляет 567 090 руб. Эксперт также указал, что в виду отсутствия вскрытия газопровода, достоверно установить, соответствует ли фактическое расположение газопровода (на участке его повреждения 04 июля 2018 г.) на объекте «Межпоселковый газопровод от п. Лесной до с. Бобровка Первомайского района Алтайского края», расположению, отраженному в документации, не представляется возможным (т.1, л.д.136-148).

В судебном заседании истец уменьшил размер иска до 567 090 руб., стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.02.10, с учетом дополнительного соглашения от 01.04.13, в аренду истцу был передан  межпоселковый газопровод от п. Лесной до с. Бобровка Первомайского района, протяженностью 17,266 км.

Истцом представлен технический акт от 04.07.18,  в котором отражено, что по адресу: 

<

...>, при производстве земляных работ по строительству газопровода экскаватором произошла деформация газопровода. Поврежден межпоселковый газопровод от п. Лесной до с. Бобровка Первомайского района, протяженностью 17 265,96 м.

В комиссию по расследованию аварии, по адресу: 

<

...>, ФИО4 представил объяснение о том, что при производстве СМР был поврежден газопровод, работы производились экскаватором согласно проекту. Ордер на производство земляных работ получили в администрации Бобровского сельсовета. ФИО5 также представил объяснение о том, что получил задание от бригадира и приступил к разработке траншеи, работает машинистом экскаватора в ООО «Строй-Мастер».

В ответ на запрос истца администрация Бобровского сельсовета в письме от 08.02.19 сообщила, что ордер на проведение земляных работ от 22.06.18 был выдан ООО «Строй-Мастер». После аварийной ситуации постановлением от 06.07.18 принято решение о приостановлении работ по устройству газопровода, ранее выданный ордер признан недействительным. Постановление было вручено руководителю производства работ ФИО4

Ответчиком представлено гарантийное письмо ФИО4, место работы - ООО «Строй-Мастер», должность  - производитель работ, в котором он признает ущерб, причиненный истцу повреждением газопровода, в результате производства СМР в с. Бобровка, согласно проекта, ул. Лесная, 31, 04.07.18, и обязуется оплатить сумму затрат.

Представлен акт об устранении последствий инцидента на объекте - межпоселковый газопровод от п. Лесной до с. Бобровка Первомайского района, произошедшего 06.07.18.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле материалы в их совокупности, суд считает, что в данном случае истец представил достаточные доказательства в подтверждение доводов о повреждении газопровода действиями ответчика. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Размер ущерба, равный стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждения газопровода, определен в заключении эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» 567 090 руб. 60 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 241 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                О.В. Фролов