АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9166/2020

г.Чита

18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН305753605600040 305753605600040, ИНН 

<

***>)

к Департаменту по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактически оказанные гостиничные услуги в размере 207750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 19.05.2020 в размере 446,72 руб., 

в отсутствие представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные гостиничные услуги в размере 207750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 24.05.2020 в размере 11426 руб., судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Определением суда от 23.11.2020 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 15.12.2020, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 15.12.2020 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2020 по 18.12.2020.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 15.12.2020 к рассмотрению судом приняты исковые требования о взыскании задолженности за фактически оказанные гостиничные услуги в размере 207750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 19.05.2020 в размере 446,72 руб.

Уточнением от 17.12.2020 истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 207750 руб., заявил отказ от требований о взыскании процентов в размере в размере 446,72 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 19.05.2020 в размере 446,72 руб., суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги  по размещению в гостинице "Аэропорт" задействованных при тушении пожаров  членов экипажа самолета-амфибии Бе-20о в период 29.04.2020 - 19.05.2020 и членов экипажа вертолета Ми-8 в период 07.05.2020 - 24.05.2020.

Ответчик принял оказанные услуги без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных услуг, подписанных ответчиком.

Ответчик гарантировал оплату оказанных услуг в срок до 31.05.2020, однако оплату не произвел.

Истец направил ответчику претензию об оплате оказанных услуг.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Фактически сложившиеся правоотношения сторон, по сути, являются отношениями по предоставлению гостиничных услуг, регулируемыми положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты об оказании услуг №48 от 19.05.2020, №49 от 24.05.2020 на спорную сумму с указанием вида услуг, уровня комфорта предоставленного номера, периода заселения, цены за сутки и общей стоимости подписаны представителем ответчика без возражений по качеству, количеству и стоимости услуг, заверены печатью организации.

Пунктом 28 Правил предоставления гостиничных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 №1085, установлено, что оплата услуг производится после их предоставления либо при заключении договора.

Доказательств оплаты гостиничных услуг при заселении либо при выселении физических лиц в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик наличие, размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании основного долга в размере 207750 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения издержек заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 05.10.2020, акт выполнения работ от 05.10.2020, расписка в получении 3000 руб. 

Как следует из договора от 05.10.2020 заключенного между ФИО3 (исполнитель) и истцом (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по формированию искового заявления о взыскании денежных средств с ответчика.

Стоимость услуг - 3000 руб. согласована сторонами в пункте 3.1  договора.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Необходимые условия для возмещения судебных расходов, а именно: факт их несения и их связь с настоящим делом подтверждаются материалами дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, поскольку определение "разумных пределов" расходов, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует.

Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, результаты договора достигнуты - исковое заявление составлено и направлено в суд.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Возражений относительно требований о взыскании издержек, их размера не заявлено.

Явной неразумности (чрезмерности) предъявленной ко взысканию суммы судом не установлено.

Таким образом, судебные издержки  на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110,150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446,72 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН305753605600040 305753605600040, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 207750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7155 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., всего - 217905 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова