АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-4378/2018

г.Калуга

2 апреля 2019 г.

резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019

постановление изготовлено в полном объеме   02.04.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

от административного органа: межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (123022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (дов. от 25.12.2018 № 1-81);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: общества с ограниченной ответственностью «Смолвинпром-завод № 2» (216470, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смолвинпром-завод № 2» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи                     Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу № А62-4378/2018,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Смолвинпром-завод № 2» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), об изъятии и направлении на уничтожение спиртосодержащей продукции, основного технологического оборудования, а также о взыскании понесенных по делу об административном правонарушении издержек в размере 748 692,85 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 23.08.2018 (судья Печорина В.А.) в удовлетворении требований управления о привлечении общества к административной ответственности и взыскании издержек по делу об административном правонарушении отказано. Обществу возвращено изъятое по протоколам изъятия от 07.12.2017 № 02-17/962-4 и от 15.12.2017 № 02-17/962-14 технологическое оборудование: резервуар для хранения спирта зав. № 2/76, объемом 5316,3 дал; резервуар для хранения спирта зав. № 3/77, объемом 5326 дал; резервуар № 1 вместимостью 7260,3 дал; резервуар № 14 вместимостью 580 дал и резервуар № 15 вместимостью 600 дал. Изъятая по указанным протоколам жидкость с характерным запахом этилового спирта, находившаяся в резервуаре для хранения спирта зав. № 2/76 и резервуаре для хранения спирта зав. № 3/77 в условном объеме 3797,835 дал, а также находившаяся в резервуаре № 1 в условном объеме 2000 дал и в резервуарах № 14 и № 15 в условном объеме 745 дал передана для уничтожения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 решение суда отменено в части возврата технологического оборудования и отказа во взыскании издержек по делу об административном правонарушении. Требование управления в части передачи на уничтожение изъятого основного технологического оборудования и взыскания издержек удовлетворено. Изъятые по протоколу от 07.12.2017 № 02-17/962-4 резервуары для хранения спирта зав. № 2/76 объемом 5316,30 дал и зав. № 3/77 объемом 5326,00 дал, находящиеся на ответственном хранении в ОАО «Росспиртпром», направлены на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027) . С общества в пользу управления взысканы издержки по делу об административном правонарушении в сумме 748 692,85 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на незаконное привлечение общества к административной ответственности повторно за одно и то же правонарушение, а также на недоказанность суммы издержек.

В отзыве на жалобу управление просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы отзыва на жалобу.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество с  28.06.2011 не имеет лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.10.2017 № 20631/08-03 (т.1 л.д.74-76) в отношении общества по факту владения и пользования по адресу: 

<

...> основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, 04.12.2017 управлением вынесено определение № 02-17/950  о возбуждении дела и проведении административного расследования  по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

В рамках производства по делу об административном правонарушении 04.12.2017 управлением по адресу: 

<

...> произведен осмотр территории, зданий и сооружений, а также находящихся в них предметов, в ходе которого установлено, что в помещении спиртохранилища находятся резервуар для хранения спирта зав. № 1/75, объемом 5347 дал, порожний; резервуар для хранения спирта зав. № 2/76, объемом 5316,3 дал, в котором имеется прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта, из данной емкости произведено изъятие образцов (проб) жидкости с характерным запахом этилового спирта; резервуар для хранения спирта зав. № 3/77, объемом 5326 дал, в котором имеется прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта, из данной емкости произведено изъятие образцов (проб) жидкости с характерным запахом этилового спирта; резервуар для хранения спирта зав. № 6/78, объемом 5315,5 дал, порожний (т.1 л.д.80, 84-85).

Об изъятии образцов (проб) составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 04.12.2017 № 02-17/950-4 (т.1 л.д.87).

В рамках дела, возбужденного в отношении общества по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ, 05.12.2017 управлением проведен повторный осмотр территории, зданий, помещений и находящихся в них вещей, в ходе которого установлено нахождение на территории общества следующего имущества: резервуара для хранения спирта зав. № 1/75, объемом 5347 дал, порожнего; резервуара для хранения спирта зав. № 2/76, объемом 5316,3 дал, при осмотре которого установлено наличие прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта, из данной емкости произведено изъятие образцов (проб) жидкости с характерным запахом этилового спирта; резервуара для хранения спирта зав. № 3/77, объемом 5326 дал, при осмотре которого установлено наличие прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта, из данной емкости произведено изъятие образцов (проб) жидкости с характерным запахом этилового спирта; резервуара для хранения спирта зав. № 6/78, объемом 5315,5 дал, порожнего. 

Произведен замер (измерение) температуры и уровень погружения спиртового ареометра (показания стеклянного спиртометра) в жидкости с характерным запахом этилового спирта, находящейся в емкостях спиртохранилища. При этом использовались средства измерения: ареометр стеклянный для спирта зав. № 577, паспорт с отметкой о действующей поверке сроком действия 4 года с момента производства, дата производства согласно упаковке - март 2016 года.

В соответствии с полученными данными (в ходе переизмерения) в резервуаре для хранения спирта зав. № 2/76, объемом 5316,3 дал, находится прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в объеме 1120,235 дал, при температуре в емкости + 1,0 градус Цельсия на момент проведения осмотра; в резервуаре для хранения спирта зав. № 3/77, объемом 5326 дал - прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в объеме 2677,6 дал, при температуре в емкости + 1,0 градус Цельсия на момент проведения осмотра. А всего – 3797,835 дал.

О произведенном 05.12.2017 осмотре в тот же день составлен протокол осмотра № 02-17/950-7 (т.1 л.д.90, 95).

5 декабря 2017 г. управлением в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела № 02-17/962-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1 л.д.77) и произведен арест резервуара для хранения спирта зав. № 2/76 объемом 5316,3 дал и резервуара для хранения спирта зав. № 3/77 объемом 5326 дал, а также жидкости с характерным запахом этилового спирта, находящейся в указанных емкостях, в общем объеме 3797,835 дал (данный объем считать условным), о чем составлен протокол ареста от 05.12.2017 № 962-2 (т.1 л.д.98-99)

7 декабря 2017 г. в рамках дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ  произведено изъятие арестованного согласно протоколу ареста от 05.12.2017 № 962-2 имущества, о чем составлен протокол изъятия от 07.12.2017 № 02-17/962-4 (т.1 л.д.111), при этом произведено изъятие проб (образцов) жидкости с характерным запахом этилового спирта для проведения экспертизы, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 07.12.2017 № 02-17/962-5 (т.1 л.д.116) и вынесено определение о назначении экспертизы от 07.12.2017 № 02-17/962-6 (т.1 л.д.119).

Согласно экспертному заключению от 18.12.2017 № 183/2017 представленные на испытания образцы №№ 980/2-17-981/2017 являются этиловым спиртом; объемная доля этилового спирта в представленных образцах составляет 96,5% об (т.1 л.д.125).

Так как общество осуществляет деятельность и по адресу: 216470, 

<

...>, по указанному адресу должностным лицом управления 08.12.2017 также произведен осмотр территории и, в частности, помещения спиртохранилища, расположенного в отдельном помещении основного производственного корпуса, в котором установлен резервуар № 1 вместимостью 7260,3 дал. В резервуаре обнаружена прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта, условный объем жидкости 2000 дал. 

Кроме того, был осмотрен участок приготовления спиртных напитков, расположенный в производственном корпусе, в котором обнаружены две сортировочные емкости вместимостью по 580 дал каждая. В одной из емкостей - резервуаре № 15 находится 310 дал (условно) жидкости с характерным запахом этилового спирта. На втором этаже обнаружены две емкости по 580 дал каждая. В одной из емкостей – резервуаре № 14 находится 435 дал (условно) жидкости с характерным запахом этилового спирта. В тот же день, 08.12.2017 составлен протокол осмотра № 02-17/962-7 (т.1 л.д.140-144).

Произведено изъятие образцов (проб) жидкости из резервуаров №№ 1, 14, 15,  о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 08.12.2017 № 02-17/962/8 (т.1 л.д.146) и произведен арест резервуаров №№ 1, 14, 15 и находившийся в них жидкости с характерным запахом этилового спирта, о чем составлен протокол ареста от 08.12.2017 № 02-17/962-9 (т.1 л.д.149).

Кроме того, в отношении резервуаров №№ 1, 14, 15 с находившийся в них жидкостью  применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия арестованного имущества, о чем составлен протокол изъятия от 15.12.2017 № 02-17/962-14 (т.1 л.д.182, 185).

Определением от 08.12.2017 № 02-17/962-10 назначена экспертиза изъятых проб и образцов по протоколу от 08.12.2017 № 02-17/962-8, которая поручена испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела управления (т.1 л.д.128). Согласно экспертному заключению от 19.12.2017 № 184/2017 представленные на испытания образцы являются этиловым спиртом и спиртосодержащей жидкостью: образец, изъятый из резервуара № 1 вместимостью 7260,3 дал, является этиловым спиртом, объемная доля которого составляет 96,2% об.; образец, изъятый из резервуара № 15 вместимостью 580 дал, является спиртосодержащей жидкостью, объемная доля этилового спирта которой составляет 41,0% об.; образец, изъятый из резервуара № 14 вместимостью 580 дал, является спиртосодержащей жидкостью, объемная доля этилового спирта которой составляет 39,9% об. (т.1 л.д.132, 135,136).

Изъятая жидкость передана на ответственное хранение представителю ОАО «Росспиртпром» в соответствии с государственным контрактом от 17.04.2017 № 0173100005117000002, о чем составлены акты приема-передачи продукции и (или) предметов от 07.12.2017 № у1-22511/02 (1), 08.12.2017 № yl-22511/02 (2), 15.12.2017 № у1-26029/02 (1).

26 марта 2018 г. должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 02-17/962, согласно которому в осуществлении обществом деятельности по обороту (в виде хранения) этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии   усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ управление 23.05.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления управления в части привлечения общества  к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, изъятия и направления на уничтожение основного технологического оборудования, взыскания 748692,85 руб. издержек, понесенных по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что срок действия лицензии на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции у общества истек 28.06.2011, а, значит, истек годичный срок привлечения общества к административной ответственности за оборот спиртосодержащей продукции. При этом суд в соответствии с требованиями статьи 25  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) принял решение о передаче для уничтожения изъятой по протоколам изъятия от 07.12.2017 № 02-17/962-4 и от 15.12.2017 № 02-17/962/14 жидкости с характерным запахом этилового спирта, находившейся в резервуарах зав. № 2/76 и зав. № 3/77 в условном объеме 3797,835 дал, резервуаре № 1 – в условном объеме 2000 дал,  резервуарах № 14 и № 15 в условном объеме 745 дал.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 решение суда отменено в части возврата обществу  технологического оборудования и отказа во взыскании издержек по делу об административном правонарушении. Суд второй инстанции постановил направить на уничтожение изъятое по протоколу от 07.12.2017 № 02-17/962-4 технологическое оборудование: резервуары для хранения спирта зав. № 2/76 объемом 5316,30 дал  и зав. № 3/77 объемом 5326,00 дал; взыскал с общества в пользу управления 748692,85 руб. издержек по делу об административном правонарушении. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ к обороту алкогольной продукции относится закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Частью 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензиату предоставлено право в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

По истечении двухмесячного срока хранение спиртосодержащей продукции организацией, у которой истек срок действия лицензии, является незаконным и влечет административную ответственность  по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судами установлено, что срок действия лицензии общества на оборот спиртосодержащей продукции истек 28.06.2011,  с 28.08.2011 оборот указанной продукции является незаконным.

Довод общества о том, что в 2011 году управление обращалось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ за оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (в настоящее время ответственность за оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции без лицензии наступает по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ), но управлению было отказано в удовлетворении его заявления, по данному делу управление просит привлечь общество к административной ответственности за то же самое правонарушение, что вменялось обществу в 2011 году, несостоятелен. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области  от 05.12.2011 по делу № А62-5270/2011 управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие вины общества в совершении правонарушения. При этом суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что общество неоднократно обращалось в управление с письмами по вопросу реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оставшихся после истечения срока действия лицензии, но со стороны управления никаких действенных мер принято не было. 

Пересматривая решение суда, суд апелляционной инстанции усмотрел в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, но постановлением от 02.03.2012  оставил судебное решение без изменения в связи с истечением трехмесячного срока  на привлечение к административной ответственности. Арестованный этиловый спирт и спиртосодержащая продукция всего в количестве 6573,52 дал  были возвращены обществу.

Как верно указал суд апелляционной инстанции по настоящему делу, с 2011 года для продолжения хранения этилового спирта и спиртосодержащей продукции общество обязано было получить лицензию. При нежелании получить лицензию -  принять меры к уничтожению этой продукции под контролем уполномоченного органа.

Установленный в 2017 году при осмотре помещений факт хранения этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии не освобождает общество от административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ только потому, что ранее в 2011 году  по факту хранения этой продукции было возбуждено дело об административном правонарушении, но суд отказал в привлечении общества к административной ответственности в связи с пропуском срока давности для привлечения к административной ответственности. 

После принятых судебных актов по делу № А62-5270/2011 общество должно было принять меры к соблюдению требований части 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, но не сделало этого.

Поэтому суд второй инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Хранение обществом этилового спирта и спиртосодержащей продукции было обнаружено работником управления при осмотре производственных помещений общества, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>, которые были произведены 4 и 8 декабря 2017 года, о чем составлены протоколы осмотра. 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении годичный срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Так как на дату принятия постановления – на 24.12.2018 срок давности привлечения к административной ответственности истек, апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, которым управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

          Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Подпунктами 1, 5 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий; основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

         Согласно абзацу 2 пункта 2, абзацу 2 пункта 3 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1, 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; изъятое  основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, по решению суда подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 установлены порядок уничтожения по решению суда изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок утилизации по решению суда изъятого  основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

         Поэтому суды по праву приняли решения об уничтожении арестованной и изъятой спиртосодержащей продукции, этилового спирта, а также технологического оборудования, в котором хранилась эта продукция.

В соответствии с пунктом 2 части 1, части 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения; издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного лица. 

Отказ в привлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не освобождает юридическое лицо от несения издержек по делу об административном правонарушении.

В подтверждение суммы издержек управление представило в материалы дела документы об исполнении государственного контракта от 17.04.2017, заключенного с ОАО «Росспиртпром», в части вывоза и хранения изъятой у общества спиртосодержащей продукции и технологического оборудования и о произведенных  из федерального бюджета  выплатах в сумме 748 692,85 руб. 

Суд второй инстанции подробно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и взыскал сумму издержек в полном объеме, так как она нашла свое подтверждение.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного исследования апелляционного суда, фактически они направлены на переоценку установленных обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А62-4378/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                       Н.В. Ключникова

                                                                                                 ФИО1