АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3599/23 

Екатеринбург

06 июля 2023 г.

 

Дело № А07-6705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Громовой Л. В., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2022 по делу № А07-6705/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению транспорта и связи Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Управление) о взыскании 3 471 417 руб. убытков в виде упущенной выгоды. 

На основании статьи 51 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа), государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – предприятие «Башавтотранс»). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 199 938 руб. 86 коп. упущенной выгоды, а также 2 324 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 решение оставлено без изменения. 

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятие решения об изменении маршрута № 226 и об увеличении на нем количества транспортных средств Управление связывает именно со сдачей предпринимателем ФИО1 карт маршрута, действие которых должно было начаться 01.12.2021, то есть маршрут № 226 фактически стал осуществлять перевозку пассажиров вместо маршрута № 298. 

Заявитель указывает на то, что мониторинг средств массовой информации показал, что об изменении схемы движения маршрута № 226 до станции «Мега-Уфа» корреспондентам стало известно уже 19.11.2021 от пресс-службы предприятия «Башавтотранс», то есть на следующий день после сдачи карт маршрута по требованию управления. 

Одним из доводов жалобы является то, что увеличение количества транспортных средств на маршруте № 226 после изменения схемы движения отразилось в недобросовестном поведении водителей предприятия «Башавтотранс», которые не позволяли осуществлять пассажирские перевозки по маршруту № 298 транспортными средствами малого класса, в связи с его очень коротким интервалом и нарушением расписания движения, что привело с уменьшению количества выпускаемых транспортных средств. Предоставленная истцом детализация произведенных транзакций с 23.11.2021 по 30.11.2021 содержит сведения о доходах, исходя из перевозки пассажиров только 5 (пятью) транспортными средствами, в то время как должны использоваться транспортные средства в количестве 40 единиц.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, предприниматель ФИО1 является официальным перевозчиком по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 298 со схемой движения «Уфимский Док – Семейный торговый центр (далее - СТЦ) «Мега-Уфа». Вид перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. 

Предпринимателю ФИО1 уполномоченным органом выдано свидетельство серии 080401 от 29.08.2016 № 000048 и карты маршрута со сроком действия до 28.08.2021. 

В дальнейшем предпринимателю ФИО1 в связи с изменением класса транспортных средств выдано новое свидетельство серии 080401 от 21.04.2019 № 000182 и карты маршрута в количестве 40 штук со сроком действия до 28.08.2021. 

В связи с истечением срока действия свидетельства серии 080401              № 000182 28.08.2021 предпринимателю ФИО1 выдано новое свидетельство серии 080401 № 000241 со сроком действия по 30.11.2021. 

Письмами от 26.10.2021 № 442, а также 28.10.2021 № 449 предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о переоформлении и выдаче свидетельства и карт маршрута № 298 на следующие пять лет, в связи с истечением срока их действия 30.11.2021. 

Предпринимателю ФИО1 выдано новое свидетельство серии 080401от 29.10.2021 № 000242 и карты маршрута в количестве 40 штук.

Между Управлением и предпринимателем ФИО1 29.10.2021  заключено соглашение, согласно которому стороны договорились о дальнейшем сотрудничестве и усилении совместной деятельности, направленной на улучшение качества обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом, обновление подвижного состава автомобильного транспорта муниципального маршрута № 298 «Уфимский ДОК - СТЦ «Мега-Уфа» по нерегулируемым тарифам. 

Пунктом 2.1 названного соглашения перевозчик взял на себя обязательство по обновлению состава автомобильного транспорта на маршруте № 298 в период от 8 до 12 месяцев, начиная с 29.10.2021. 

В данном соглашении оговорены условия дальнейшего развития и улучшения качества обслуживания населения г. Уфа на маршруте № 298 «Уфимский ДОК - СТЦ «Мега-Уфа». 

Учитывая, что новые переоформленные карты маршрута, выданные 29.10.2021, начинали действовать с 01.12.2021, и перевозка пассажиров по маршруту осуществлялась на основании ранее выданных карт маршрута и свидетельства со сроком их действия до 30.11.2021 включительно, по устному требованию данные карты маршрута сданы истцом в Управление. При этом свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 298 предпринимателем ФИО1 в Управление не сдавалось. 

Из средств массовой информации и социальных сетей 23.11.2021  предприниматель ФИО1 узнал, что представители Администрации заявили о прекращении осуществления предпринимателем ФИО1 пассажирских перевозок по маршруту № 298. 

При этом анонсировали о начале осуществления пассажирских перевозок маршрутом № 226, обслуживаемым предприятием «Башавтотранс» по схеме движения идентичной маршруту № 298, а также увеличении на маршруте        № 226 количества транспортных средств. 

Согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа г. Уфа (пункт 83 Реестра), в редакции приказа Управления  от 19.10.2021 № 40 перевозка пассажиров по маршруту № 226 осуществлялась с остановки общественного транспорта «Уфимский ДОК» до конечного остановочного пункта «ТСК «Пушкинский» 40 транспортными средствами большого класса и 13 автобусами малого класса. Вид регулярных перевозок - по нерегулируемым маршрутам. 

Приказом от 22.11.2021 № 45 в пункт 83 Реестра маршрутов внесены изменения, где была изменена схема движения маршрута № 226 с определением движения с остановки «Уфимский ДОК» до остановки общественного транспорта СТЦ «Мега-Уфа» фактически повторяющий движение маршрута № 298, который обслуживается предпринимателем ФИО1 

Увеличено количество транспортных средств и класс для использования при перевозки пассажиров по данному маршруту до 45 единиц транспортных средств большого класса и 10 транспортных единиц среднего класса.

Из письма Управления от 08.12.2021 № 94-04- 02165 следует, что в Управление поступило письмо от 18.11.2021 № 433, согласно которому предприниматель ФИО1 выразил свое намерение прекратить работу на данном маршруте и 18.11.2021 добровольно сдал разрешительную документацию на муниципальный маршрут регулярных перевозок № 298 «Уфимский ДОК - СТЦ «Мега-Уфа» (начало действия документов с 01.12.2021 сроком на пять лет), что не соответствует действительности. 

После неоднократных обращений, в том числе в правоохранительные и контрольно-надзорные органы, 22.12.2021 предпринимателем ФИО1 по почте получены ранее выданные карты маршрута на регулярный муниципальный маршрут № 298. 

Полагая, что в результате незаконных действий должностных лиц Управления, выразившихся в незаконном удержании (невыдаче) карт маршрута в количестве 40 штук с 01.12.2021 по 22.12.2021 предприниматель                   ФИО1 не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 298 «Уфимский ДОК - СТЦ «Мега-Уфа», в связи с чем понес убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя  исковые требования, пришли к выводу, что при расчете упущенной выгоды необходимо учитывать среднюю сумму дохода, указанную истцом в период, когда предприниматель ФИО1 и предприятие «Башавтотранс» одновременно осуществляли перевозку пассажиров на маршруте № 298 и         № 266, произведя расчет упущенной выгоды исходя из представленных в материалы дела доказательств суды взыскали с ответчика в пользу истца        199 938 руб. 86 коп. убытков в виде упущенной выгоды, отказав  в удовлетворении остальной части исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»(далее – Постановление № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 Постановления № 25. 

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления № 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений  для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода. 

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления №25).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа. 

Пунктом 4 статьи 6 и статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и проводят мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности. 

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Статьей 17 Закона № 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. 

В соответствии с частью 7 статьи 27 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданное юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока его действия, изменения маршрута регулярных перевозок, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства индивидуального предпринимателя. 

Переоформление свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок осуществляется выдавшими такое свидетельство уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления в течение пяти дней со дня обращения с соответствующим заявлением юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, которым было выдано данное свидетельство (части 8 статей 27, 28 Закона № 220-ФЗ). 

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что письменное заявление о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новых карт маршрутов, в порядке, предусмотренном статьями 12, 19, 27, 28 Закона № 220-ФЗ, подлежит направлению в орган местного самоуправления, наделенный муниципальным нормативным правовым актом полномочиями на осуществление функций по организации регулярных перевозок, которое должно выдать в течение 5 дней со дня обращения индивидуального предпринимателя ему свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута. 

Согласно части 3 статьи 29 Закона № 220-ФЗ действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается по истечении девяноста дней со дня поступления заявления о прекращении действия данного свидетельства в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления. До истечения указанного срока юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, обратившиеся с таким заявлением, обязаны осуществлять регулярные перевозки, предусмотренные данным свидетельством. 

Истолковав вышеназванные норма права и представленные в материалы дела доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что в отсутствие аннулирования лицензия на осуществление пассажирских перевозок, решения суда о прекращении действия свидетельства  серии 080401 № 000242 сроком до 30.11.2026, отсутствия действующего решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам либо решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 298 в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, удержание ответчиком карт маршрута на регулярный муниципальный маршрут № 298 привело к невозможности осуществлять деятельность в сфере регулярных перевозок пассажиров в период с 01.12.2021 по 22.12.2021.

Учитывая, что истец при проведении расчетов не учел разумные расходы на получение прибыли при обычных условиях гражданского оборота, принимая во внимание момент возвращения карт маршрутов истцу, среднее значение  суммы дохода истца в период осуществления предпринимателем ФИО1 и предприятие «Башавтотранс» перевозки пассажиров на маршруте № 298 и № 226, схема движения которых стала идентичной, суды рассчитали упущенную выгоду истца за период с 01.12.2021 по 21.12.2021 в размере 199 938 руб. 86 коп.

При этом суды верно отметили, что предприятие «Башавтотранс» 22.11.2021 получило свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрута на маршрут № 226, схема движения которого стала идентична схеме движения маршрута № 298 «Уфимский ДОК - СТЦ «Мега-Уфа» и с 23.11.2021 транспортные средства предприятия «Башавтотранс» выехали по измененному маршруту № 226; материалы дела не содержат доказательств наличия оснований отсутствия изменения схемы движения маршрута № 226, то есть и в случае наличия новых карт маршрута у истца, период действия которых начинается с 01.12.2021, наряду с маршрутом № 298 существовал бы маршрут № 226 с измененной схемой движения продленной до СТЦ «Мега». 

Заявителем кассационной жалобы не приведено нормативного обоснования существования для ответчика запрета организации нескольких маршрутов с идентичной (одинаковой) схемой движения маршрута и наличия у уполномоченного органа ограничений по формированию маршрутов с одинаковой схемой движения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2022 по делу № А07-6705/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                                      И.В. Перемышлев