ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-296967/2022

2 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

от Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей – ФИО1, представитель по доверенности от 27 января 2023 года;

рассмотрев 27 сентября 2023 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инноватор»

на решение от 27 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-296967/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инноватор»

к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, И.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Руководителю рабочего аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей ФИО3,

о признании незаконным решения, действий (бездействия), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инноватор» (далее - ООО «Инноватор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей ФИО2, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (далее - Уполномоченный), руководителю рабочего аппарата ФИО4 ФИО3 о:

- о признании незаконными решение, действие (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации и и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей Генпрокуратуры РФ ФИО2 (от 19 декабря 2022 года N 76/1-2022) по поступившей в Генпрокуратуру РФ жалобе ООО «Инноватор» от 17 ноября 2022 года (которая содержала данные, указывающие на наличие признаков события административного правонарушения в отношении должностных и ответственных лиц рабочего аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей), а также признать незаконным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, который был вынесен 19 декабря 2022 года и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей Генпрокуратуры РФ ФИО2 (N 76/1-2022) не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а в иной форме;

- о возложении обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая полномочна рассматривать доводы, указанные в жалобе ООО «Инноватор» от 17 ноября 2022 года (с учетом доводов указанных в жалобе в арбитражный суд г. Москвы от 26 декабря 2022 года), в те сроки, в которые будет сохранена возможность в дальнейшем принять процессуальные решения, а именно, возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностных и ответственных лиц рабочего аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и в отношении Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей или предоставить в адрес ООО «Инноватор» мотивированный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а в дальнейшем, для действенной судебной защиты прав ООО «Инноватор» и его директора в сфере производства по делам об административных правонарушениях в той форме, которые будут соответствовать Положениям, установленным частями 1, 3, или частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ;

- о признании незаконным решения от 21 ноября 2022 года N У1111/0437106, действия (бездействие) руководителя аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его рабочего аппарата ФИО3 вынесенного по жалобе ООО «Инноватор» от 14 сентября 2022 года и Признать незаконными действия и бездействие Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и его рабочим аппаратом в связи с несоблюдением требований, установленных частью 1 статьи 1, статьей 2 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» и признать незаконным действия и бездействие Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его рабочего аппарата в связи с не размещением на сайте в сети «Интернет» www.ombudsmanbiz.ru всей обязательной к размещению информации в соответствии с Законом N 149-ФЗ, Законом N 8-ФЗ и Законом N 78-ФЗ, также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 года N 583 (в том числе в форме открытых данных с обязательным перечнем), а также в связи с не размещением Уполномоченным и его аппаратом версии для слабовидящих на сайте в сети «Интернет» www.ombudsmanbiz.ru. Обязать Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат исполнить требования, установленные Законом N 78-ФЗ (Об уполномоченных по защите прав предпринимателей) и принять меры направленные на защиту прав и законных интересов ООО «Инноватор» и его директора ФИО5 указанных в обращении ООО «Инноватор» от 14 сентября 2022 года. Обязать Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат разместить на сайте в сети «Интернет» www.ombudsmanbiz.ru всю обязательную к размещению информацию в соответствии с требованиями, установленными Законом N 149-ФЗ, Законом N 8-ФЗ и Законом N 78-ФЗ, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 года N 583 (в том числе в форме открытых данных с обязательным перечнем);

- о возложении обязанности на Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат установить версию для слабовидящих в сети «Интернет» на сайте www.ombudsmanbiz.ru. Восстановить права ООО «Инноватор» и его директора, восстановить права инвалидов по зрению и права определенного и неопределенного круга пользователей сети «Интернет»;

- о возложении обязанности на Генеральную прокуратуру Российской Федерации предоставить в адрес ООО «Инноватор» и его директора ФИО5 решение по жалобе директора ООО «Инноватор» ФИО5 от 25 декабря 2022 года.

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Представитель заявителя к онлайн-заседанию не подключился.

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемые решения и действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации соответствуют Федеральному закону от 17 января 1992 года N 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Приказу Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Относительно требований к Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей суды указали, что оснований полагать о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) Уполномоченного закону или иному нормативному правовому акту, не усматривается.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что решения, действия (бездействие) заинтересованных лиц соответствуют закону, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Кроме того, судами отмечено, что требования заявителя не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по делу А40-296967/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко