АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10530/2020

г.Тверь

26 июля 2021 года

(резолютивная часть от 19.07.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителя истца Пирматова В.А (посредством онлайн-заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ИНН 6906011179,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская бумага», г.Тверь, ИНН 

<

***>,

третье лицо: временный управляющий ООО «Волжская бумага» ФИО3,

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание №294/2-1-2015 от 23.07.2015 в размере 190 946 руб. 94 коп., неустойки в размере 126 970 руб. 05 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская бумага», г.Тверь, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание №294/2-1-2015 от 23.07.2015 в размере 190 946 руб. 94 коп., неустойки в размере 126 970 руб. 05 коп. 

Определением суда от 24.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 18.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Волжская бумага» ФИО3. 

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, окончательно требования сформулированы в следующем виде: взыскать с ответчика задолженность в сумме 190 946 руб. 94 коп. и неустойку  в сумме 178 626 руб. 39 коп.

Судом установлено, что  в соответствии с определением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2021 по делу А66-3435/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волжская бумага» производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно осуществлять погашение расходов в деле о несостоятельности (банкротства). 

В судебном заседании в связи с прекращением производства по делу о банкротстве  №А66-3435/2020 судом предложено исключить ФИО3 из числа третьих лиц. 

Заявитель не возражает. 

Учитывая, что полномочия временного управляющего ООО «Волжская бумага» ФИО3 прекращены, суд считает необходимым исключить его из числа третьих лиц.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в силу ст.123 АПК РФ. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст.156 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что между ООО "Волжская бумага" (заказчик) и ООО "Тверская генерация" (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание №294/2-1-2015 от 23.07.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика оказать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования, перечисленного в приложении №1 к договору (далее - Имущество), а заказчик - уплатить за них обусловленную договором цену.

Перечень услуг предусмотрен в приложении №2 к договору (п.1.3. договора).

Цена договора и порядок расчетов определен сторонами в разделах 4 и 5 Договора. Так, согласно пункту 4.1. стоимость услуг определяется на основании калькуляции (приложение №2). Согласно п.5.2 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом по согласованию сторон в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг и при условии получения от исполнителя счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Истец в период с марта 2018 года по март 2019 года оказал ответчику услуги, которые не были им оплачены. Размер задолженности за указанный период составил 190 946 руб. 94 коп.

В связи с тем, что задолженность ответчиком погашена не была, истец направил в его адрес претензию от 16.07.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру.

Спорные отношения сторон, урегулированы договором на техническое обслуживание №294/2-1-2015 от 23.07.2015.

Данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, его условия не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данному виду договоров.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их. 

Оплата услуг производится в порядке и сроки, установленные договором (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договором на техническое обслуживание №294/2-1-2015 от 23.07.2015, актами об оказании услуг, счетами, счетами-фактурами. Ответчик факт оказания услуг не оспорил, возражений по расчетам не заявил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом. 

Неисполнение ответчиком обусловленной договором обязанности по оплате услуг является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Размер исковых требований судом проверен и признан верным.

Ответчиком не представлено суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности  спорный период.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании  с ответчика задолженности в сумме 190 946 руб. 94 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг подтвержден, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.04.2018 по 09.06.2021 подлежит удовлетворению в сумме 178 626 руб. 94 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 319 АПК РФ,  Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская бумага» (г.Тверь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (г.Тверь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на техническое обслуживание № 294/2-1-2015 от 23.07.2015 в размере 190 946 руб. 94 коп., неустойку в размере 178 626 руб. 94 коп, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 391 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     О.А. Басова