ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-20995/2022

г. Самара

12 августа 2024 года

11АП-7383/2024

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   12 августа 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.А.,

с участием:

от государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" - ФИО1, доверенность от 09.01.2023, диплом

от общества с ограниченной ответственностью "СМП-3000" - ФИО2, доверенность от 01.12.2023, диплом,

от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-3000" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года по делу № А65-20995/2022 (судья Шарипова А.Э.)

по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-3000" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании устранить недостатки,

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение "Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 45 комбинированного вида" Кировского района г. Казани, государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект".

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-3000" (далее - ответчик) о понуждении  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков на объекте. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы города Казани", Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 45 комбинированного вида" Кировского района г. Казани, государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект".

Решением от 29.03.2024 исковые требования удовлетворены. Суд  обязал  ООО "СМП-3000" в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков выявленных в ходе проведения судебно-строительной экспертизы на объекте "Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в 

<

...> жилого района "Салават Купере", а именно:    Кровля:  произвести замену элементов облицовки вентелируемого фасада без замены каркаса (фасадная плитка, металлический лист парапета) на узле примыкания кровли к вентфасаду (нарушение технологии монтажа) площадью 78,8м.п.; провести ремонт в отдельных местах рулонного покрытия с промазкой, используя битумный состав с заменой двух слоев, на узле примыкания кровли к узлам прохода инженерных коммуникаций (нарушение технологии монтажа площадью 1,2 кв.м.);   произвести разборку кровли из рулонного материала, и выполнить восстановление уклона путем выравнивания стяжки и утепления кровли блока А в осях 5-7/У/И1  площадью 22 кв.м..

Отделочные работы. Блок А:  произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки стеновой ( керамической) 200-200 мм. в соответствии с  СП 71.13330.2017  в группе №10; произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки стеновой ( керамической) 200-300 мм. в соответствии с  СП 71.13330.2017  в кухонном блоке - кабинет моечной посуды площадью 7,26 кв.м.  осуществить замену потолочных плит площадью 7,2 кв.м.; осуществить крепление подвесной системы к плите перекрытия в соответствии с СП 71.13330.2017 (крепление подвесной системы к шахте дымоудаления) площадью 2,5 кв.м.

Отделочные работы. Блок Б:  произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки стеновой ( керамической) 200-300 мм. в соответствии с  СП 71.13330.2017  в группах №12, №13, в мед. блоке: осуществить замену потолочных плит площадью 93,1 кв.м.

Полы входных и аварийных групп. Блок А:   произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки напольной (керамогранит) 600мм* 1200мм в соответствии с СП 71.13330.2017 площадью 7,62 кв.м.; произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки напольной (керамогранит) 300мм*300мм в соответствии с СП 71.13330.2017 площадью  103,7 кв.м..

Полы входных и аварийных групп. Блок Б:  произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки напольной (керамогранит) 300мм*300мм в соответствии с СП 71.13330.2017 площадью 41,32 кв.м.

Ограждения:  осуществить демонтаж имеющихся ограждений 2 этажа и произвести монтаж ограждения лестничных маршей 46,5п.м. с поручнями из поливинилхлорида в соответствии с СП 118.13330.2012 площадь. 56,5п.м.

Вентиляция:  произвести ПНР и запуск вентиляционных систем в количестве 6 шт.;сдать на обслуживание эксплуатирующей организации  систему общеобменной вентиляции (47 вытяжных, 2 приточные). 

Внутренний водопровод - ГВС, Блок Б - резервный водонагреватель:  устранить протечку резьбового соединения стальной трубы  (Ф32мм) - 1 резьба Ф32мм.;  заменить тэн (15кВт) резервного водонагревателя - 1 шт (15кВт).

Внутренняя канализация: выполнить уклон стальной трубы в соответствии с СП 30.13330.2020; восстановить герметичность теплоизоляция и фланцевых соединений ревизий  на участке стальной трубы площадью 12,5м.

СОУЭ: привести световые табло "Выход" в рабочее состояние ( 1 шт.).

Слаботочные устройства:  произвести ПНР и запуск внутренней телефонизации. ( 1 шт.).

Система контроля и управления доступом:  произвести ПНР и запуск блокировки дверей (ПНР) (1 шт.).

Автоматизация систем водопровода и канализации:  установить щит управления электрифицированной задвижкой пожарного байпаса и произвести ПНР и запуск (1 шт.)

ПНР системы автоматизации:  произвести ПНР и запуск  автоматики управления дренажными насосами( 1 шт.)

С общества с ограниченной ответственностью "СМП-3000" в пользу Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 221 400 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "СМП-3000" в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в  размере   6000  руб.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела, что подтверждается  представленными  и исследованные в ходе судебных заседаний доказательствами: заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации № дела 12-04-2020/0038 от 09.09.2020 №187/р. выданного инспекцией государственного строительного надзора РТ;  разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №16-К1Л6301000-173-2020 от 10.11.2020; итоговым актом  сверки выполненных работ по государственному контракту №89-20/смр от 08.06.2020.

Данные письменные доказательства подтверждают, что объемы выполненных ООО "СМП-3000" работ, были приняты без претензий и замечаний, строительный объект был введен в эксплуатацию в 2020 году и передан заказчику вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу имущества.

ООО "СМП-3000"  представило рабочую документацию с сертификатами качества использованных материалов.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных, причинами возникновения дефектов (трещины на стенах коридоров, в группах, буфетах, раздевалках; зазоры в местах примыкания фасадной плитки и асфальтового покрытия; провалы асфальта и др.) на строительном объекте явились следствием природных явлений: подмыва грунта под действием подземных вод, карстовых проявлений, что подтверждают, имеющиеся в материалах дела документы. Суд не выяснил обстоятельства возникновения дефектов.

Подробно доводы заявителя изложены в  апелляционной жалобе, дополнениях  к апелляционной жалобе  и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца  отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.    

Представители  третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились.   С учетом мнения представителей сторон  и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие  представителей третьих лиц. 

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт №89-20/смр от 08.06.2020., в  соответствии с которым исполнитель обязуется в установленные настоящим контрактом сроки выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные и прочие работы, в том числе установку и монтаж оборудования по объекту: "Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в 

<

...> жилого района "Салават Купере", в соответствии с условиями настоящего контракта и утвержденной проектной документацией, а государственный заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Приложением №1.1 к государственному контракту №89-20/смр от 08.06.2020 стороны согласовали, что работы должны быть выполнены  в срок с 14.06.2020  по 01.12.2020.

Пунктом 2.1 договора определена твердая цена договора в размере 243 727 106,67 руб.

Протоколом согласования коэффициента снижения начальной центы контракта по результатам проведенного аукциона по объекту: Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в 

<

...> жилого района "Салават Купере" (приложение №2 к контракту №89-20/смр от 08.06.2020) согласовано, что коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта предложенной победителем (единственным участником) в ходе проведения электронного аукциона составляет: конечная цена/начальная цена = 243 727 106,67/244 951 866 (т. 1,  л. 18 об.).

Приложения №4, №5 к государственному контракту №89-20/смр от 08.06.2020 содержат перечень видов, объемов и стоимости выполняемых по контракту работ.

Обязанность исполнителя выполнить работы в полном соответствии с проектной документацией, условиями контракта, техническими регламентами, постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве предусмотрена пунктом  5.1.1 контракта.

В силу пункта  5.1.70 контракта исполнитель обязался устранять за свой счет выявленные в процессе  выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством РФ.

По условиям контракта исполнитель гарантирует выполнение работ  с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом (пункт  5.1.71 контракта). 

Ответчик выполнил на объекте "Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в 

<

...> жилого района "Салават Купере" работы, передал их результат истцу. Работы приняты и оплачены,  что подтверждено представленными в материалы   дела  документами. 

10.11.2020 спорный объект введен в эксплуатацию (разрешение №16-RU16301000-178-2020.

В ходе установленного разделом 10 контракта гарантийного срока истцом были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ.

 09.06.2022 с участием представителей истца, ответчика и третьего лица 2  был произведен  комиссионный  осмотр объекта, результаты которого отражены в акте.

Стороны зафиксировали перечень недостатков и дефектов, требующих устранения согласно гарантийным обязательствам, по 30 позициям, и срок их устранения до 15.07.2022.

Представитель ответчика от подписания акта отказался, о чем в акте имеется соответствующая рукописная отметка.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2022,  в которой повторно потребовал устранить обнаруженные недостатки согласно акту осмотра от  09.06.2022, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным  иском. 

В ходе рассмотрения дела, истцом, ответчиком и третьим лицом   был произведен комиссионный осмотр спорного объекта, составлен акт от 01.06.2023 с перечнем недостатков и дефектов, требующих устранения согласно гарантийным обязательствам (18 позиций). Ответчик  с перечнем замечаний  не согласился,  о чем указал  в акте. 

Признавая    требования  истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции  руководствовался следующим. 

В  соответствии  со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. Предельный срок обнаружения недостатков  составляет  5 лет.

По правилам пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с условиями контракта ответчик гарантировал качество выполнения работ и своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

Актами комиссионного осмотра объекта от 09.06.2022, от 01.06.2023 зафиксирован перечень недостатков и дефектов, требующих устранения согласно гарантийным обязательствам.

Ответчик заявил возражения относительно причин появления дефектов и недостатков, полагая, что они вызваны проектными недоработками, ненадлежащей эксплуатацией и внешними природными факторами.

Суд удовлетворил ходатайство сторон, назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам  ООО ЦСНО "Эталон"  ФИО3 и ФИО4

В результате проведенной экспертизы  эксперты пришли к следующим вывдам:

1. Работы выполненные ООО "СМП3000" частично не соответствуют условиям договора №89-20/смр от  08.06.2020.  Несоответствие результатов работ, выполненных  ООО "СМП3000",  условиям договора  представлено в таблице №1. 

2. Виды строительно-монтажных работ, результаты которых на момент осмотра 12.09.2023 частично не соответствуют строительным нормам и правилам представлены в таблице №2. 

3. Установлены строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения технологии выполнения работ подрядной организацией в процессе строительства. Эти недостатки установлены в ходе исследования по 2 вопросу экспертизы. Несоответствие результатов работ строительным нормативам, возникшие при этом дефекты и необходимые объёмы работ для их устранения представлены в таблицах №2 и №3 настоящей экспертизы. 

4. Стоимость фактически выполненных ООО "СМП-3000" работ по договору №89-20/смр от 08.06.2020 составляет 243 317 715,33 руб. (с НДС). Стоимость качественно выполненных работ составляет: 242 002 223,53 руб., с учётом замены тэна резервного водонагревателя по пункту 3.8 договорной  сметы (в случае признания вины подрядчика по гарантийным условиям контракта); 242 006 492,53 руб. без учёта замены тэна резервного водонагревателя по пункту 3.8 договорной сметы (в случае признания вины поставщика оборудования по гарантийным обязательствам договора поставки). 

5. Фактическое техническое состояние несущих конструкций объекта: состояние монолитного пояса и несущих стен - работоспособное; состояние основания здания и здания в целом - ограниченно работоспособное. 

Обязательным условием безопасной эксплуатации здания в ограниченно работоспособном состоянии является: проведение геотехнического мониторинга состояния фундаментной плиты и грунтового основания непосредственно под зданием детского сада (по периметру фундаментной плиты);  согласно требованиям ([7.5, 7.38); проведение мониторинга технического состояния несущих конструкций здания согласно требованиям (7.39). 

 Стоимость устранения недостатков в текущих ценах составляет  410 332,94 руб.  с  НДС. 

Из устных пояснений эксперта ФИО3, данных в судебном заседании 25.01.2024,  следует, что признаков неправильной эксплуатации объекта в ходе проведения судебной экспертизы не обнаружено, причины провала грунта заключается в повышении уровня грунтовых вод, что, в свою очередь, вызвано техногенным вмешательством в гидрологическую систему участка застройки детского сада третьими организациями. Отступлений от проекта при выполнении работ не установлено.  Дальнейшая эксплуатация объекта возможна при условии обязательного мониторинга.

Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта судом не установлено. 

Сторонами возражений относительно выводов эксперта не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выводы эксперта, отраженные в заключение №О/1410-08/23 от 09.11.2023, данные им в судебном заседании пояснения,  суд первой инстанции  обоснованно признал заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.  

После получения  результатов  экспертизы, истец уточнил исковые  требования, просил  обязать ответчика устранить недостатки, выявленные в ходе судебной экспертизы, перечень которых совпадает с перечнем строительных дефектов, приведенным экспертом в ответе на вопрос №2.

Обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков выявленных в ходе проведения судебно-строительной экспертизы на объекте "Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в 

<

...> жилого района "Салават Купере", а именно:

1. Кровля: Узел примыкания кровли к вентфасаду (нарушение технологии монтажа) - 78,8м.п. - замена элементов облицовки вентелируемого фасада без замены каркаса (фасадная плитка, металлический лист парапета);

Примыкание кровли к узлам прохода инженерных коммуникаций(нарушение технологии монтажа) - 1,2 кв.м. - провести ремонт в отдельныхместах рулонного покрытия с промазкой, используя битумный состав с заменой двух слоев; разуклонка (контруклон кровли блока А в осях 5-7/У/И1) - 22 кв.м -произвести разборку кровли из рулонного материала, и выполнитьвосстановление уклона путем выравнивания стяжки и утепления.

2. Отделочные работы. Блок А:  плитка   стеновая   керамическая   200*200мм   (нарушение   технологии монтажа в пищеблоках и сан узлах) - произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017 в группе №10;

 Плитка стеновая керамическая 200-300мм (нарушение технологии монтажа в пищеблоках и сан узлах) - произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017 в кухонном блоке - кабинет моечной посуды - 7,26 кв.м.

Потолки (следы протечек) - 7,2 кв.м -  произвести   замену потолочных плит;

Потолки (крепление подвесной системы к шахте дымоудаления) - 2,5 кв.м -  произвести  крепление подвесной системы к плите перекрытия в соответствии с СП 71.13330.2017;

3. Отделочные работы. Блок Б:  плитка  стеновая  керамическая  200-3 00мм  (нарушение  технологии монтажа) - произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017 в группах № 12, №13, в мед.блок.

Потолки (следы протечек) - 93,1 кв.м -  произвести  замену потолочных плит.

4. Полы входных и аварийных групп. Блок А: плитка напольная (керамогранит) 600мм* 1200мм - 7,62 кв.м - произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017;

Плитка напольная (керамогранит) 300мм*300мм - 103,7 кв.м – произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017.

5. Полы входных и аварийных групп. Блок Б: плитка напольная (керамогранит) 300мм*300мм - 41,32 кв.м – произвести демонтаж существующей плитки и выполнить укладку новой плитки в соответствии с СП 71.13330.2017.

6.Ограждения: конструкция ограждения лестничных маршей 46,5п.м. (конструкция не соответствует нормам по высоте - 1200мм) - 56,5п.м - осуществить демонтаж имеющихся ограждений 2 этажа и произвести монтаж с поручнями из поливинилхлорида в соответствии с СП 118.13330.2012;

7.Вентиляция: ПНР 6 вытяжных вентиляторов. Не запускаются - 6 вент. систем -произвести ПНР и запуск вентеляционных систем;

Комплексное опробование систем общеобменной вентиляции (47 вытяжных, 2 приточные) - сдать на обслуживание эксплуатирующей организации;

8. Внутренний водопровод - ГВС, Блок Б - резервный водонагреватель: протечка резьбового соединения стальной трубы (Ф32мм) - 1 резьба Ф32мм - устранить протечку резьбового соединения стальной трубы; замена тэна (15кВт) резервного водонагревателя (необходима техническая экспертиза всего изделия резервного водонагревателя на предмет безопасности (в комплекте поставки отсутствует защита от коррозии и защита по току утечки) - 1 шт. (15кВт).

9. Внутренняя канализация ливнев.) : горизонтальный участок стальной трубы Ф 159мм без уклона, негерметична теплоизоляция, негерметичны фланцевые соединения ревизий - 12,5м - выполнить уклон стальной трубы в соответствии с СП 30.13330.2020;  восстановить герметичность теплоизоляция и фланцевых соединений ревизий.

10. СОУЭ: блокировка эвакуационных выходов (подключение световых табло"Выход") - 1 система -  привести световые табло "Выход" в рабочее состояние.

11.Слаботочные устройства: внутренняя телефонизация (ПНР) - 1 система - произвести ПНР и запуск. 

12. Система контроля и управления доступом: блокировка дверей (ПНР) - 1 система - произвести ПНР и запуск.

13.Автоматизация систем водопровода и канализации: отсутствует щит управления электрифицированной задвижкой пожарного байпаса - ШУЗ (монтаж, ПНР) - 1 щит - установить щит управления электрифицированной задвижкой пожарного байпаса и произвести ПНР и запуск.

14. ПНР системы автоматизации: автоматика управления дренажными насосами - 1 система - произвести ПНР и запуск.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ 

Довод ответчика о том, что спорные недостатки (дефекты) носят эксплуатационный характер, вызваны проектными недостатками или внешними факторами, опровергается выводами эксперта, изложенными в заключении №О/1410-08/23, устными пояснениями эксперта  и представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Суд учел, что проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, а текущее обслуживание и ремонт спорного социально значимого объекта осуществляется  в рамках муниципальных контрактов, представленных третьим лицом 1 по запросу суда. При этом доказательств ненадлежащего обслуживания спорного социально значимого объекта в материалы дела не представлено.

Судом также принято во внимание, что ответчик, отказавшись от подписания актов комиссионного осмотра от 01.06.2022, от 09.06.2023 и оспаривая относимость спорных недостатков к выполненным им работам, в ходе рассмотрения дела выполнял на спорном объекте работы по устранению недостатков в рамах гарантийных обязательств, что подтверждается представленным им самим актом об устранении замечаний от 15.02.2024, актом осмотра объекта от 22.03.2024 и неоднократными уточнениями истцом исковых требований в связи с частичным исполнением обязательств по устранению недостатков внутри помещений детского сада.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том,  что  ответчик является обязанным устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств.

Также суд принял во внимание, что объект носит социально значимый характер (детский сад), устранение строительных недостатков выполненных работ необходимо для обеспечения годности и прочности результата работ  и в целях предотвращения большего ущерба и безопасности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие недостатков и дефектов  подтверждено документально, заявленные  требования  судом первой инстанции правомерно  признаны обоснованными    подлежащими удовлетворению.

Расходы  по уплате государственной пошлины  по иску,   оплате   экспертизы отнесены на ответчика  по правилам статьи 110 АПК РФ  

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.                      Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года по делу № А65-20995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-3000" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий      Е.Г. Демина 

Судьи      А.Г. Котельников 

                                                                                                          В.А. Морозов