АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8795/2018

11 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк Марии Павловны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет Крым» 

о взыскании 5863793,12 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет Крым»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО»

о взыскании 1847821,44 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО2

при участии:

представители сторон не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет Крым» о взыскании 5863793,12 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 1875146,35 руб., пеня за нарушение сроков окончания работ в размере 3958105,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 541,77 руб., с учётом заявления об уменьшении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы по договору в полном объеме не выполнил, неотработанные авансовые средства не возвращает.

Ответчик исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявление о взыскании задолженности в размере 387222,32 руб., пени за просрочку платежа в размере 8054,22 руб., убытки в размере недополученной прибыли в размере 1452544,90 руб., мотивируя требования тем, что работы по договору были выполнены в полном объеме, однако ответчик по встречному иску их не оплачивает.

Третье лицо письменное пояснение суду не представило, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований  ввиду следующего:

Судом установлено, что 01 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» (далее - Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймаркет Крым» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 010617-01 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. договора, субподрядчик принял на себя обязательства по заданию Генерального подрядчика выполнить общестроительные работы по объекту: «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 300 мест в 

<

...> Белогорского района» (далее по тексту — Объект), в соответствии с Проектом, стадия РД (Рабочая документация), (Приложение № I к Договору), утвержденной в установленном порядке сметной документацией (Приложение № 2 к Договору), СНиП и требованиями законодательства Российской Федерации (далее — работы), а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ определена в п. 2.1. договора и составляет 39 581 050,30 руб.

Статьей 5 договора предусмотрено начало выполнения работ - с момента подписания договора, окончание работ — 01 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 6.1. договора, генеральный подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 5 000 000,00 руб., с последующим пропорциональным удержанием его при оплате согласно актам приемки фактически выполненных работ, в пределах объемов финансирования по основному контракту.

Статьёй 3 договора предусмотрено, что субподрядчика обязан, в том числе выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в договоре и сдать работы Генеральному подрядчику на условиях настоящего договора (п. 3.1. Договора).

02 июня 2017 года ООО «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» перечислено на расчетный счет ответчика аванс в размере 5 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 99.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что погашение аванса субподрядчиком осуществляется в соответствии с договорам. Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемки выполненных работ (форма № КС -2), при наличие оборудования – акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3), подписанные генподрядчиком. Данные документы составляются субподрядчиком, генподрядчику не позднее трех рабочих дней до окончания срока использования аванса.

Оплата промежуточных платежей, в случае их наличия, в пределах 95 % от их стоимости, осуществляется генподрядчиком в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС – 2 и справки стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, выставления субподрядчиком счета на оплату (п.6.3 договора).

Согласно пункту 8.5 договора, генеральный подрядчик в течение 5-ти рабочих дней, с момента получения акта о сдаче-приёмке работ обязан подписать его или дать мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ, стороны составляют акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Работы считаются выполненными после подписания генеральным подрядчиком акта о сдаче-приемке выполненных работ.

27 июля 2017 года нами в адрес ответчика нарочно было направлено письмо исх. № 05/53, согласно которому генподрячик уведомил ООО «Строймаркет Крым» о том, что имеется значительное отставание от графика производства работ (Приложение № 3 к Договору).

30 августа 2017 г. от ответчика поступило письмо исх. № 3008-01, которым были направлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28 июля 2017 г. 

В адрес ответчика 05.09.2017 г. по электронной почте было направлено письмо исх. № 05/09-1 (вручено нарочно 20.09.2017г.), в котором были изложены замечания к акту КС-2 № 1 (л.д.36 т.1), а также приложены акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1, ведомость ресурсов к акту КС-2 № 1, справка стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные истцом по тем фактическим объемам, которые были выполнены ответчиком.

Согласно п. 12.5. Договора расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо в случае отказа одной из сторон от исполнения договора при постоянном и систематическом неисполнении другой стороной своих обязательств, путем письменного уведомления об этом другой стороны.

Письмом исх. № 16/01/П от 16 января 2018 года ответчик был уведомлен о расторжении договора.

В данном уведомлении ответчику было предложено передать результат выполненных работ, согласно прилагаемым актам, в порядке ч. 2 ст. 715 ГК РФ с участием представителя государственного заказчика и в соответствии с п. 12.6. Договора, а также в течение 5 (пяти) дней с момента получения настоящего уведомления возвратить неотработанную часть аванса в сумме 1875146,35 руб.

Пунктом 12.6. предусмотрено, что при расторжении договора субподрядчик обязан передать генеральному подрядчику выполненные работы по акту сдачи-приемки работ, а генеральный подрядчик обязан оплатить фактически выполненные на момент расторжения договора работы в течение 5 (пяти) рабочих дней. При этом субподрядчик возвращает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения договора на расчетный счет Генерального подрядчика неотработанную часть аванса.

Истец принял работы на общую сумму 5 124 853,65 руб., согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1, Ведомости ресурсов к Акту КС-2 № 1, Справки стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком были направлены в адрес истца акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), однако истец возвратил в адрес ответчика часть документов, с замечаниями к акту КС-2 № 1.

Согласно пункту 8.5 договора, генеральный подрядчик в течение 5-ти рабочих дней, с момента получения акта о сдаче-приёмке работ обязан подписать его или дать мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ, стороны составляют акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Работы считаются выполненными после подписания генеральным подрядчиком акта о сдаче-приемке выполненных работ.

Ответчиком не представлено суду доказательств сдачи работ заказчику в заявленном объеме.

Ответчик работы, указанные в замечании к предъявленному акту, не выполнил, доказательств выполнения суду не представил.

Изучив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что факт невыполнения ответчиком работ на сумму 1875146,35 руб. подтверждается, вследствие чего требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.1 Договора за нарушение субподрядчиком срока окончания работ/этапа работ, согласно статье 5 договора, генеральный подрядчик вправе взыскать с субподрядчика пеню в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.3. договора указанная в пунктах 10.1., 10.2. пеня взимается за каждое нарушение в отдельности. При этом общая сумма пени не может превышать 10 % от полной стоимости работ по настоящему Договору.

Таким образом, размер пени составляет 10 % от общей цены договора, определенной в п. 2.1. Договора и составляет 3 958 105 ,00 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение сроков окончания работ, вследствие чего, суд считает обоснованным взыскание пени в размере 3 958 105 ,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 30541,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2018 г. по 15.08.2018 г.

Суд также обращает внимание на то, что за четыре месяца работы из пяти, предусмотренных договором, ответчик выполнил работы на общую сумму 3 124 853,65 руб. из 39 581 050 ,00 руб., что составляет 7,9 % от общего объема работ и цены договора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению истца по встречному исковому заявлению 28 июля 2017 года, во время действия договора, генеральным подрядчиком был ограничен доступ на строительную площадку в связи с проведением аналогичных работ иным субподрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2. Данное нарушение Договора сделало невозможным дальнейшее выполнение работ. 

В исх. № 0610-01 от 06 октября 2017 г. Генеральный подрядчик был уведомлен о расторжении договора на основании ст. 328. 719 ГК РФ с момента получения уведомления.

Договор был заключен между истцом по встречному иску и ответчиком по встречному иску 01 июня 2017 года, а срок окончания 01 ноября 2017 года. 

Истец по встречному иску направил претензию-уведомление об ограничении доступа меньше чем за месяц до истечения граничного срока окончания работ. Следовательно, возможно сделать вывод, что на протяжении 4-х месяцев со дня заключения договора истцу по встречному иску доступ не ограничивался, а менее чем за месяц до окончания работ его ограничили.

В соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ в обязанности подрядчика входит немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ч. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения казанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску не представил доказательств того, что ответчик на протяжении всего срока исполнения договора ограничивал доступ к объекту, вследствие чего истец не имел возможности выполнять надлежащим образом работы предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» в порядке стать 49 АПК РФ уменьшило исковые требования, то государственная пошлина в размере  131,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Так как сумма исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет Крым» составила 1847821,44 руб., государственная пошлина соответственно  31478,00 руб.,  то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2401,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (п.п. №341 от 22.08.2018г.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет Крым» о взыскании 5863793,12 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» 5863793,12 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 1875146,35 руб., пеня за нарушение сроков окончания работ в размере 3958105,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 541,77 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 52319,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  131,00 руб.

В удовлетворении встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» о взыскании 1847821,44 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет Крым» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  2401,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк