АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1559/2017

г. Белгород

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бугаевой О. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Рябцевой Е. В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                               ЗАО "Алексеевский Бекон" (ИНН 3122506583, ОГРН 1073122001160) 

к ООО "Галактика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии:  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 06.03.2017; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности 02.05.2017, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Алексеевский Бекон" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Галактика" о взыскании денежных средств в размере 25 136 555,39 руб., составляющих цену договора строительного подряда № 239 от 30.09.2015 пропорционально выполненной части работ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 148 683 руб.

Через канцелярию суда от истца  в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 14 500 000,00 рублей сумму задолженности согласно графика платежей за октябрь 2016г., ноябрь 2016г., декабря 2016г., январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 317,73 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании 13.06.2017 представитель истца снова уточнил заявленные требования, указал, что допущена арифметическая ошибка, просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению от 31.08.2016 о расторжении договора генерального подряда на строительные работы № 239-АБ от 30.09.2015, согласно графика платежей за октябрь 2016г., ноябрь 2016г., декабря 2016г., январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., апрель 2017г. в размере 12 500 000 руб., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 317,73 руб. поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что ООО «Галактика» передало заказчику товар по товарным накладным №191 от 10.10.2016, № 172 от 24.10.2016, № 170 от 24.10.2016, №171 от 31.10.2016, однако сумма задолженности не уменьшилась по состоянию на 31.12.2016 года. На строительной площадке остался материал и инструменты на сумму 8791985 руб. 51 коп., заказчик не дает разрешения на вывоз материалов и инструментов с площадки «Меняйлово-1» и так же не принимает товароматериальные ценности в счет уменьшения долга. Кроме того, 9 августа 2016 года Заказчику-Истцу была направлена смета на дополнительные работы и справка о разнице выполненных работ, однако ответа предоставлено не было. 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения ответчика, суд считает возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования в части уменьшения суммы основного долга по соглашению от 31.08.2016 о расторжении договора генерального подряда на строительные работы № 239-АБ от 30.09.2015 за период  октябрь 2016 – апрель 2017 согласно графика платежей. 

Дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 317,73 руб. судом не принято к рассмотрению на основании следующего.

В соответствии с  ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение (изменение) исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

При подаче искового заявления ЗАО "Алексеевский Бекон" заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 25 136 555,39 руб., составляющих цену договора строительного подряда № 239 от 30.09.2015 пропорционально выполненной части работ, государственную пошлину.

Уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 317,73 руб.  не может расцениваться как уточнение требований по иску и является дополнительным требованием по отношению к рассматриваемому  иску.

Суд полагает, что указанное требование является дополнительным по отношению к основному и носит самостоятельный характер. 

Отказ в принятии уточнения исковых требований  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 317,73 руб.   не нарушает прав истца, поскольку ЗАО "Алексеевский Бекон" вправе обратиться с указанным требованием в отдельном производстве, с учетом установленных действующим законодательством норм и правил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2015 года между ЗАО «Алексеевский Бекон» (Заказчик-Истец) и ООО «Галактика» (Генподрядчик-Ответчик), был заключен договор генерального подряда на строительные работы № 239-АБ, согласно которому ответчик обязан был выполнить работы по строительству «Свинокомплекса «Меняйлово-1» замкнутого цикла на 2 500 голов свиноматок, расположенный вблизи с. Меняйлово, Алексеевского района, Белгородской области» в соответствии с графиком производства работ, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Между тем сторонами было принято решение о расторжении договора генерального подряда на строительные работы № 239-АБ от 30 сентября 2015 года. В соответствии с принятым решением 31 августа 2016 года договор генерального подряда на строительные работы был расторгнут. 

Согласно п. 1.1. соглашения о расторжении договора, Заказчик принял выполненные Генподрядчиком работы на общую сумму 236 051 938 (Двести тридцать шесть миллионов пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать восемь) руб. 88 коп, в т.ч. НДС 18 %. из которых 11 512 041 (Одиннадцать миллионов пятьсот двенадцать тысяч сорок один) руб. 06 коп., с учетом НДС 18 %, не будут оплачены, так как стороны договорились, о том, что на 11 512 041,06 руб. Генподрядчик уменьшил свою задолженность перед Заказчиком по договору генерального подряда. Генподрядчик не имеет претензий к Заказчику по оплате 11512 041,06 руб.

В соответствии с п. 1.2 соглашения стороны произвели сверку расчетов по Договору с подписанием Акта сверки расчетов от «30» августа 2016 года (Приложение № 1), согласно которого задолженность Генподрядчика перед Заказчиком составляет 25 136 555 (Двадцать пять миллионов сто тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 39 коп., в том числе НДС 18 %, из которых:

А) задолженность за материалы составляет 14 867 254,51 руб.;

Б) задолженность за не выпаленные работы (акты форм КС-2, КС-3) составляет 10 269 300,88 руб. Указанную задолженность Генподрядчик обязуется выплатить Заказчику в срок до «30» ноября 2017 года, согласно графика погашения (Приложение № 2).

Согласно п. 2 соглашения Договор считается расторгнутым с момента полного исполнения Сторонами обязательств, указанных в пунктах 1.3. - 1.5. Соглашения.

Пунктом 3 соглашения стороны определил, что Генподрядчик имеет право уменьшить сумму задолженности (п. 1.2. настоящего соглашения) перед Заказчиком путем передачи последнему строительных материалов, что в сою очередь будет подтверждено надлежаще оформленным соглашением.

Обязательства Сторон по договору прекращаются с момента расторжения договора. Стороны на момент подписания Соглашения не имеют претензий друг к другу по исполнению Договора (п.п. 4,5 соглашения).

Согласно графика погашения основной задолженности ООО «Галактика» перед ЗАО «Алексеевский бекон» по договору генерального подряда № 239-АБ от 30.09.2015 задолженности Генподрядчик обязался выплатить образовавшуюся перед Заказчиком задолженность в размере 25 136 555,39 (двадцать пять миллионов сто тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 39 копеек начиная с октября 2016 года по ноябрь 2017 года.

В связи с неисполнением ответчиком соглашения о расторжении договора, 10.11.2016 истцом в адрес ООО «Галактика» направлена претензия о необходимости исполнения достигнутых договоренностей, перечислении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Соглашение о расторжении договора генерального подряда на строительные работы № 239-АБ от 30 сентября 2015 года  подписано сторонами и скреплено оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации представленного соглашения ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сторонами, при подписании соглашения о расторжении договора, графика о порядке и сроках погашения задолженности, достигнута договоренность о порядке и сроках добровольного погашения должником задолженности кредитору, возникшей при исполнении договора генерального подряда на строительные работы № 239-АБ от 30 сентября 2015 года, с учетом предоставленной ответчику рассрочки.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела соглашения от 31.08.2016 о расторжении договора генерального подряда на строительные работы № 239-АБ от 30 сентября 2015 год, графика погашения основной задолженности следует, что оно подписано уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанное соглашение в установленном законом порядке не расторгнуто, не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, заключая и подписывая спорное соглашение, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Соглашение было направлено на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, соглашения, так и доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объёме и в установленные сроки.

Довод ответчика о том, что 24.10.2016 ООО "Галактика" передало ЗАО "Алексеевский Бекон" по товарным накладным  от 10.10.2016 № 191, от 24.10.2016 № 172, от 24.10.2016 № 170 от 31.10.2016 №171 товар на общую сумму 4 397 335,99 руб., в связи с чем сумма задолженности ООО "Галактика" перед ЗАО "Алексеевский Бекон" подлежит уменьшению, несостоятелен и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении договора Генподрядчик имеет право уменьшить сумму задолженности (п. 1.2. настоящего соглашения) перед Заказчиком путем передачи последнему строительных материалов, что в сою очередь будет подтверждено надлежаще оформленным соглашением.

Указанное в п.3 соглашение об уменьшении суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Также суд считает несостоятельными  доводы ответчика о том, что на строительной площадке остался материал и инструменты на сумму 8791985 руб. 51 коп., заказчик не дает разрешения на вывоз материалов и инструментов с площадки «Меняйлово-1» и так же не принимает товароматериальные ценности в счет уменьшения долга. 9 августа 2016 года Заказчику-Истцу была направлена смета на дополнительные работы и справка о разнице выполненных работ, которая должна быть учтена, по мнению ответчика, в счет уменьшения задолженности.

Суд учитывает, что ответчик не лишен возможности в порядке ст. 12 ГК РФ обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом представления документов, обосновав данные требования. Встречного искового заявления при рассмотрении данного спора в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

На основании ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженность по соглашению от 31.08.2016 о расторжении договора генерального подряда на строительные работы № 239-АБ от 30.09.2015 согласно графика платежей за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель 2017 года в сумме 12 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в размере 148 683 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора с учетом уточненных исковых требований составляет 85 500 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ЗАО "Алексеевский Бекон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Галактика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "Алексеевский Бекон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению от 31.08.2016 о расторжении договора генерального подряда на строительные работы № 239-АБ от 30.09.2015 согласно графика платежей за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель 2017 года в сумме 12 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 500 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать ЗАО "Алексеевский Бекон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 63 183 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

О. Ю. Бугаева