Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20122/24-6-156

04 июня 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 г.

Решения в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело  по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (454001, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, БРАТЬЕВ КАШИРИНЫХ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 57 083 315 руб. 21 коп. по договору №19/21-ВДВИ/220 от 11.02.2021г.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 12.10.2022г. (дип. от 09.07.2011г.), после перерыва – ФИО2 по дов. от 11.10.2022г. (дип. от 30.06.2015г.)

от ответчика – Верная В.Ю. по дов. от 30.03.2024г. (дип. от 27.05.2000г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 50 000 руб., неустойки в размере 57 033 315 руб. 21 коп. по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 11.02.2021 г. № 19/21-ВДВИ/220

В судебном заседании 27.05.2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.05.2024 г. Информация о перерыве был размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

         Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества № 19/21-ВДВИ/220 от 11.02.2021г., по условиям  которого продавец передает в собственность покупателя на условиях, изложенных в договоре, высвобождаемое движимое военное имущество, указанное в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 договора, итоговая цена продажи имущества определена по итогам торгов и составляет 51 246 748  руб. 56 коп., в том числе НДС (20%) в размере 8 541 124 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора,  обязанность продавца передать имущество считается исполненной в момент предоставления имущества в распоряжение покупателя. При этом имущество считается предоставленным в распоряжение покупателя со дня выдачи покупателю распорядительных документов на получение имущества в связи с выполнением покупателем условий договора.

По условиям п. 3.4.2 договора, покупатель обязан получить распорядительные документы на получение имущества, предусмотренные п. 3.2 договора, в срок не позднее 20 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Оплата по договору купли-продажи стоимости имущества произведена покупателем на основании платежных поручений № 781934 от 05.02.2021 на сумму 10 249 349 руб. 71 коп, № 18 от 12.02.2021 на сумму 40 997 398 руб. 85 коп.

Таким образом, покупатель обязан был получить распорядительные документы на получение имущества, предусмотренные п. 3.2 договора в срок – 16.03.2021г.

Пунктом 3.4.3 договора установлено, что покупатель обязан принять и самостоятельно вывезти своими силами и за свой счет имущество в полном объеме по каждому адресу местоположения имущества в течение срока, указанного в пункте 8 приложения к Договору. Срок вывоза исчисляется в рабочих днях со дня выдачи покупателю распорядительных документов.

23.03.2021г. покупателю  выданы наряды № 54/Г-172 на получение имущества, указанного в пунктах 1-11 приложения к договору; № 54/Г-173 на получение имущества, указанного в пунктах 12-22 приложения к договору; № 54/Г-174 на получение имущества, указанного в пунктах 23-32 приложения к договору; № 54/Г-175 на получение имущества, указанного в пунктах 33-36 приложения к договору; № 54/Г-176 на получение имущества, указанного в пунктах 37-43 приложения к договору; № 54/Г-177 на получение имущества, указанного в пунктах 44-45 приложения к договору; № 54/Г-178 на получение имущества, указанного в пунктах 46-49 приложения к договору; № 54/Т-179 на получение имущества, указанного в пунктах 50-54 приложения к договору; № 54/Г-180 на получение имущества, указанного в пунктах 55-65 приложения к договору; № 54/Г-181 на получение имущества, указанного в пунктах 66-68 приложения к договору; № 54/Г-182 на получение имущества, указанного в пункте 80 приложения к договору; № 54/Г-183 на получение имущества, указанного в пунктах 81-82 приложения к договору.

Таким образом, имущество, указанное в пунктах 1-22 должно быть вывезено покупателем в течение 100 рабочих дней, то есть не позднее 13 августа 2021 г.; имущество, указанное в пунктах 23-68,  80-82 должно быть вывезено покупателем в течение 30 рабочих дней, то есть не позднее 05 мая 2021 г.

 

Как указывает истец, предусмотренные договором обязательства исполнены ответчиком с нарушением установленных сроков, распорядительные документы № 54/Г-172, №54/Г-173, №54/Г-174, №54/Г-175, №54/Г-176, №54/Г-177, №54/Г-178, №54/Г-179, №54/Г-180, №54/Г-181, №54/Г-182, №54/Г-183 получены покупателем 23.03.2021г., просрочка исполнения составила 5 календарных дней.

Кроме того, покупателем фактически осуществлен вывоз имущества указанного в пунктах 1-22 приложения к Договору, 26 ноября 2021 г., что подтверждается актами приема-передачи от 30 сентября 2021 г. № 9, от 26 ноября 2021 г. № 14. Просрочка исполнения составляет 105 дней за период с 14 августа 2021 г. по 26 ноября 2021 г.; указанного в пунктах 23-36 приложения к договору, 15 октября 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи от 15 октября 2021 г. № 1195. Просрочка исполнения составляет 163 дня за период с 06 мая 2021 г. по 15 октября 2021 г.; указанного в пунктах 37-43 приложения к Договору, 01 октября 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи от 01 октября 2021 г. № 8. Просрочка исполнения составляет 149 дней за период с 6 мая 2021 г. по 01 октября 2021 г.; указанного в пунктах 44-45 приложения к Договору, 29 июня 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи от 29 июня 2021 г. Просрочка исполнения составляет 55 дней за период с 6 мая 2021 г. по 29 июня 2021 г.; указанного в пунктах 46-49 приложения к договору, 28 мая 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи от 28 мая 2021 г. № 48. Просрочка исполнения составляет 23 дня за период с 6 мая 2021 г. по 28 мая 2021 г.; указанного в пунктах 50-54 приложения к договору, 22 октября 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи от 22 октября 2021 г. Просрочка исполнения составляет 170 дней за период с 6 мая 2021 г. по 22 октября 2021 г.; указанного в пунктах 55-68 приложения к договору, 28 сентября 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи от 28 сентября 2021 г. Просрочка исполнения составляет 146 дней за период с 06 мая 2021 г. по 28 сентября 2021 г.; указанного в пункте 80 приложения к Договору, 22 октября 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи от 22 октября 2021 г. Просрочка исполнения составляет 170 дней за период с 06 мая 2021 г. по 22 октября 2021 г.; указанного в пунктах 81-82 приложения к Договору, 29 ноября 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи от 29 ноября 2021 г. Просрочка исполнения составляет 208 дней за период с 06 мая 2021 г. по 29 ноября 2021 г.

В соответствии с п. 5.7 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного п. 3.4.3 Договора, продавец вправе потребовать неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Покупателем исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения указанного обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 1,5% от итоговой цены продажи Имущества, расположенного по единому месту нахождения, указанному в графе 8 Приложения № 1, за каждый день просрочки по каждому случаю неисполнения обязательств.

В силу п. 5.9 договора в случае нарушения покупателем срока, предусмотренного п. 3.4.2 договора и невыполнения им условий, изложенных в п. 3.5 договора, продавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков получения распорядительных документов составляет 50 000 руб. 00 коп., за нарушение сроков вывоза имущества составляет 57 033 315 руб. 21 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.09.2023г. с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки получения распорядительных документов и вывоза имущества со стороны ответчика, подтвержден материалами дела, в том числе расписками в получении документов, актами приема-передачи имущества.

Оформление  командованием  воинских  частей  допуска представителей и технических средств Покупателя на территории воинских  частей обусловлено требованиями законодательства по охране государственной тайны в связи с чем ссылка ответчика на то, что оформление таких допусков не предусмотрено условиями договора несостоятельна.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 24 января 1998 №61 и от 30 ноября 1995 г. №1203 воинские части являются режимными объектами, для функционирования которых установлены дополнительные меры безопасности.

Местонахождение имущества указано в договоре, в том числе с указанием воинской части.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Доказательств направления соответствующего заявления о зачете в адрес истца материалы дела не содержат, в связи с чем обязательства ответчика по оплате неустойки, требования о взыскании которой заявлены в рамках настоящего дела, не могут быть признаны прекращенными зачетом.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая значительный размер неустойки, период просрочки суд признает заявленную неустойку за нарушение сроков вывоза имущества несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, снижение размера неустойки до 2 851 665 руб. 76 коп. отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по контракту.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по вывозу имущества и получения распорядительных документов, а также доказательств отсутствия оснований начисления неустойки в установленный судом период, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 2 851 665 руб. 76 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, штрафа в размере 50 000 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (454001, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, БРАТЬЕВ КАШИРИНЫХ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 50 000 руб., неустойку в размере 2 851 665 руб. 76 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (454001, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, БРАТЬЕВ КАШИРИНЫХ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере  200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                Е.В. Коршикова