ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6388/2024

Дело № А40-214799/23

г. Москва

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гузеевой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АСК «Фриз»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «12» декабря 2023г.

по делу № А40-214799/2023, принятое судьёй Л.С. Дьяконовой

по иску ООО «АСК «Фриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКБ «Азия-Инвест Банк» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024, Ген. дир. ФИО2 приказ от 23.04.21;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСК "ФРИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческий банк "АЗИЯИНВЕСТ БАНК" об обязании передать документы, указанные в просительной части искового заявления. 

Решением    Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что  вывод суда об отсутствии в документах Банка России нормы о хранении документов кредитного досье после погашения кредита является ошибочным.

По мнению заявителя, суд подошел к рассмотрению спора формально, фактически заняв позицию Ответчика, освободив тем самым ответчика от доказывания тех обстоятельств, на которые тот ссылается об уничтожении истребуемой документации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв.

В зале судебного заседания 23.04.2024 года представитель ответчика во исполнение Определения Девятого апелляционного суда от 21 марта 2024 года, представил оригинал кредитного досье ООО «АСК «Фриз».

Суд 23.04.2024 отложил  судебное заседание  с целью ознакомления истца с представленными документами.

Представитель истца пояснил, что представленные документы не все, полностью  не ознакомился с документами, фотографии пропали.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ). 

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. 

Ходатайство об отложении истца отклонено протокольным определением от 23.05.2024.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. l ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, и иных операций по счету и сведений о клиенте. Согласно части 2 указанной статьи «Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. 

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, и иным органам круг которых четко определен в вышеуказанном законе.

Как следует из материалов дела, 25.11.2002 года решением №1 ФИО4 было создано ООО «АСК  «Фриз» (далее - Истец), генеральным директором назначен ФИО5 С 2002 года по январь 2017 года, единоличным исполнительным органом ООО «АСК «Фриз» – генеральным директором являлся ФИО5, – ФИО6 являлась единственным участником ООО «АСК «Фриз». Согласно исковому заявлению, в январе 2017 года ФИО5 освобожден от должности генерального директора ООО «АСК «Фриз», а также ограничен доступ в офисные помещения по адресу г. Москва, пос. Сосенское, 

<

...>, по которому находится юридический адрес истца и где располагается бухгалтерские и иные документы ООО «АСК «Фриз», о чем свидетельствует лист записи о внесении изменений в сведение о генеральном директоре в ЕГРЮЛ от 06.02.2017 года. В январе 2017 года единственный участник Истца – ФИО4 назначила себя на должность единолично исполнительного органа, что подтверждается листом записи внесения сведение о генеральном директоре в ЕГРЮЛ от 06.02.2017 года. 11.07.2019 года между АО «Азия-инвест Банк» (далее - Ответчик) и ООО «АСК «Фриз» в лице ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***> (об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу) (далее - Договор). 

Согласно п. 8.1.3. Договора ООО «АСК «Фриз» обязуется ежеквартально предоставлять Ответчику свою балансовую отчетность, налоговую декларацию по налогу на прибыль, расшифровку статей актива и пассива баланса, справку с налоговой инспекции об открытых/закрытых счетах, справки о состоянии расчетных счетов, выписки по счетам, карточки счета/оборотно – сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета. 10.11.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда города Москвы отменено в части, за ФИО5 признано право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО «АСК «Фриз». 11 ноября 2020 года решением единственного участника Истца – ФИО5 принято решение об освобождении ФИО4 от осуществления трудовой деятельности в качестве генерального директора Истца, этим же решением ФИО5 назначил себя на должность единолично исполнительного органа. В конце января 2021 года ФИО5 в качестве единственного участника общества и единолично исполнительного органа ООО «АСК «Фриз» получил доступ в офис по юридическому адресу Истца. 

Согласно исковому заявлению, по юридическому адресу Истца отсутствуют бухгалтерские и иные документы, ФИО5 направил 24.02.2021 года МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы заявление о проведении проверки в отношении ФИО4, заявлению присвоен № по КУСП 5759. 12.08.2021 года АО АКБ «Азия-Инвест Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АСК «Фриз» о взыскании денежных средств по Договору и обращения взыскания на предмет ипотеки. 

В рамках судебного разбирательства Ответчик предоставил акт окончательной проверки целевого использования кредита по Кредитному договору 

<

***> от 11.07.2019 г. заключенному с ООО «АСК «Фриз». Согласно акту Истец под руководством ФИО4 в период с 2019 года по 2021 года предоставило ряд документов, которые не были переданы ФИО4 новому руководству Истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 года по делу N А40- 102802/2021, установлено, что предыдущий генеральный директор вывезла документы ООО «АСК «Фриз» из офиса до декабря 2020 года. 3 Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу № А40- 37892/21 истребована от предыдущего генерального директора ФИО4 документация Истца. 14.11.2022 года в отношении ФИО4 судебным приставомисполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 402676/22/77027-ИП. Согласно исковому заявлению, документация ФИО4 не передана Истцу до настоящего времени. 

Истец обратился 06.04.2023 года к АО АКБ «Азия-Инвест Банк» посредствам электронного документооборота с запросом о предоставлении документов необходимых Истцу, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. 303.8 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в иске на основании следующего. 

Согласно 

<

...> 3.12 Положения ЦБ РФ от 28.06.2017 года N 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», кредитная организация отражает во внутренних документах порядок составления и дальнейшего ведения досье заемщика. Первичной и последующей информации, получаемой от заемщика/контрагентов по сделке (бухгалтерская и финансовая отчетность с учетом требования пп. 3.12.2.8 п. 3.12 Положения N 590-П, документы по целевому использованию ссуды, документы по залогу и т.п.). Судом установлено, что 11 июля 2019 года Азия-Инвест Банк (АО) (далее - Ответчик) заключил Кредитный договор 

<

***> (об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу) (далее -Кредитный договор) с ООО «АСК 4 «ФРИЗ» (далее - Истец), по условиям которого (с учетом последующих изменений) Истцу был предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 100 000 000 руб. Обязательства Истца по Кредитному договору были обеспечены залогом недвижимого имущества в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) № ЗЛ-006/19 от 30.07.2019 г. (далее - Договор залога): Офисный центр с предприятиями общественного питания, общей площадью 4 720,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> (кадастровый (или условный) номер: 77:17:0120303:1111). 04.07.2022г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-171040/21-137-1296 было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в рамках которого Истец погасил задолженность по Кредитному договору. В соответствии с Положением Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности": 3.1.5. Кредитная организация в порядке, установленном уполномоченным органом кредитной организации, документально оформляет и включает в досье заемщика профессиональное суждение, составленное в соответствии с требованиями подпункта 3.1.1 настоящею пункта. Профессиональное суждение формируется и документально оформляется на момент выдачи ссуды и в дальнейшем составляется: по ссудам, предоставленным юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, - в течение месяца после окончания периода, установленного для представления отчетности (годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций) в налоговые органы по состоянию на квартальную (годовую) отчетную дату; 3.2. Финансовое положение заемщика оценивается в соответствии с методикой (методиками), утвержденной (утвержденными) внутренними документами, соответствующими требованиям настоящего Положения. Примерный перечень информации для анализа финансового положения заемщика, которую кредитная организация может использовать в момент выдачи ссуды и в течение периода ее нахождения на балансе, приведен в приложении 2 к настоящему Положению. Таким образом, документы подтверждающие целевое использование и финансовое состояние заемщика представляют интерес для кредитной организации на момент выдачи кредита и до его погашения. Нормативные документы Банка России и внутренние документы Ответчика не предусматривают хранение указанных документов после погашения кредита. 

Судом первой интсанции установлено, что в ответе на запрос истца ответчиком 05.10.2023 были предоставлены имеющиеся документы, подтверждающие заключение кредитного договора, договора залога, а также документы по изменению условий указанных договоров, а именно: ходатайство на получение кредита; копии кредитного договора 

<

***> от 11.07.2019 г.; ДС №1 от 18.07.2019 к

<

***> от 11.07.19 г. с ООО «АСК ФРИЗ»; ДС №2 от 27.09.2019 к 

<

***> от 11.07.19 г. с ООО «АСК ФРИЗ»; ДС №3 от 02.10.2019 к 

<

***> от 11.07.19 г. с ООО «АСК ФРИЗ»; ДС №4 от 09.10.2019 к 

<

***> от 11.07.19 г. с ООО «АСК ФРИЗ»; ДС №5 от 30.10.2019 к 

<

***> от 11.07.19 г. с ООО «АСК ФРИЗ»; ДС №6 от 31.10.2019 к №КР004/19 от 11.07.19 г. с ООО «АСК ФРИЗ»; ДС №7 от 19.11.2019 к 

<

***> от 11.07.19 г. с ООО «АСК ФРИЗ»; ДС №8 от 22.11.2019 к 

<

***> от 11.07.19 г. с ООО «АСК ФРИЗ»; ДС №9 от 28.11.2019 к 

<

***> от 11.07.19 г. с ООО «АСК ФРИЗ»; ДС №10 от 29.11.2019 к 

<

***> от 11.07.19 г. с ООО «АСК ФРИЗ»; Изменение №1 от 02.09.2019 МКР-004/19 от 11.07.19 г. с ООО «АСК ФРИЗ»; Изменение №2 от 09.10.2019 

<

***> от 11.07.19 г. с ООО «АСК ФРИЗ»; Изменение №3 от 31.10.2019 к 

<

***> от 11.07.19 г. с ООО «АСК ФРИЗ»; 5 Изменение №4 от 11.02.2020 к 

<

***> от 11.07.19 г. с ООО «АСК ФРИЗ»; Изменение №5 от 09.10.2020 к 

<

***> от 11.07.19 г. с ООО «АСК ФРИЗ»; Изменение №6 от 01.03.2021 к 

<

***> от 11.07.19 г. с ООО «АСК ФРИЗ»; Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №ЗЛ-006/19 от 30.07.2019 г.; Изменения №1 от 26.11.2019 к ЗЛ-006/19 от 30.07.2019 г.; Изменения №2 от 11.02.2020 к ЗЛ-006/19 от 30.07.2019 г.; Изменения №3 от 01.03.2021 к ЗЛ-006/19 от 30.07.2019 г.; 03.08.2023 Ответчиком направлено пояснение на запрос Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России по обращению ООО «АСК «ФРИЗ» (от 18.07.2023 № 1-83958), что запрашиваемые документы являются документами Истца (заемщика) и не подлежат хранению после погашения обязательств. 

Документы, запрашиваемые Истцом относятся к ведению его бухгалтерского учета, при этом Истцом не представлены отказы налоговых органов в предоставлении указанной информации. 

Суд апелляционной инстанции предоставил возможность истцу в течение месяца ознакомиться с представленными документами.

Суд пришел  к обоснованному выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «12» декабря 2023г. по делу № А40-214799/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                                          Е.Е. Мартынова 

 

                                                                                                                      О.С. Гузеева