АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35065/2018

г. Челябинск

07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д.  Пашкульская,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Габарит», г.  Москва, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью  «Уралжелдоравтоматика», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 

<

***>,  

общества с ограниченной ответственностью «Террастрой», г. Санкт- Петербург, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании 1 480 704 руб. 38 коп. при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании  доверенности № 24/17 от 22.12.2017, личность удостоверена паспортом;  от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на  основании доверенности от 11.03.2019, личность удостоверена  паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Габарит», г.  Москва (далее – истец, ООО «Габарит»), обратилось с исковым  заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с  ограниченной ответственностью «Уралжелдоравтоматика», г.  Челябинск (далее – ответчик, ООО «Уралжелдоравтоматика»), о  взыскании задолженности по договорам № 4/09/16 от 29.09.2016 и №  09/09/16 от 27.10.2016 в размере 1 480 704 руб. 38 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено открытого акционерного общества «Российские железные  

дороги», г. Москва.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  30.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Террастрой»,  г. Санкт-Петербург.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, в  нарушение условий договора работы и поставленную продукцию не  оплатил, что привело к образованию задолженности.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в  полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое  заявление, дополнении к отзыву (т. 1 л.д. 90-92, т. 4 л.д. 83-85), указав,  что часть работ не была выполнена, часть работ была выполнена  некачественно, поэтому оплате выполненные работы не подлежат.  

Третье лицо ОАО «РЖД», представило мнение (т.4 л.д.35-36),  согласно которому между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен  договор поставки оборудования для систем освещения пассажирских  платформ с его монтажом, пуско-наладкой и вводом в эксплуатацию на  пассажирских платформах региональных участков Октябрьской  дирекции пассажирских обустройств , в частности на перечисленных в  исковом заявлении. В качестве субподрядчика было согласовано  привлечение истца. Работы по монтажу и пусконаладке оборудования  были осуществлены ООО «Габарит» в полном объеме.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.4  л.д.94-96).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела  по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Общество с ограниченной ответственностью «Габарит», г.  Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2007 под  основным государственным регистрационным номером 

<

***>  (т. 1 л.д.73-75).  

Общество с ограниченной ответственностью  «Уралжелдоравтоматика», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве  юридического лица 23.08.2005 под основным государственным  регистрационным номером 

<

***> (т. 1 л.д.76-77).  

Как видно из материалов дела, 29.09.2016 между ООО «Габарит»  

(подрядчик) и ООО «Уралжелдоравтоматика» (заказчик) был заключен  договор № 4/09/16 (т. 1 л.д. 12-14) (далее – договор № 4/09/16), в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2016 (л.д. 20), по  условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в  установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.3  договора (далее по тексту работы), а заказчик обязуется принять  результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1.  договора № 4/09/16).  

В соответствии с пунктом 1.3. договора № 4/09/16 содержание,  объем, сроки выполнения работ указаны в календарном плане работ  (приложение № 2 к договору), являющемся неотъемлемой частью  договора.  

В силу пункта 1.4. договора № 4/09/16 материалы, необходимые  для выполнения работ, определены сторонами в перечне материалов  (приложение № 3 к договору), являющемся неотъемлемой частью  договора. Обязанность по предоставлению указанных материалов  возложена сторонами на подрядчика. Подрядчик несет ответственность  за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, сроки их  предоставления, а также за предоставление материалов, обремененных  правами третьих лиц.  

Пунктом 4.1. договора № 4/09/16 стороны определили срок  выполнения работ, который определяется поэтапно в календарном  плане работ (приложение № 2 к договору), являющемся неотъемлемой  частью договора, при этом начальный срок выполнения работ не  позднее трех дней, с даты получения аванса, а конечный срок  выполнения работ 31.12.2016.  

Общая цена настоящего договора составляет 30 695 998 руб. 50  коп. (пункт 5.2. договора № 4/09/16).  

В соответствии с пунктом 5.3. договора № 4/09/16 оплата по  настоящему договору осуществляется в следующем порядке:  авансовым платежом в размере 18 % от общей цены договора  указанной в пункте 5.2 в течение 5 банковских дней с даты подписания  договора и выставленного счета на оплату аванса. Кроме того,  

подрядчик предоставляет заказчику счёт-фактуру на авансовый  

платёж не позднее 5 календарных дней с даты зачисления на  расчётный счёт поставщика суммы авансового платежа; оплата за  поставленный материал и выполненные работы в размере 77% от цены  договора, (стоимости этапа поставки) производится заказчиком с  учетом выплаченного аванса в течение 40 календарных дней после  предоставления подрядчиком заказчику счета, счета-фактуры,  подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 (приложение № 5) и  подписанного сторонами акта выполненных работ. Подрядчик  предоставляет заказчику счета-фактуры не позднее 5 календарных  

дней, считая со дня поставки материалов. Заказчик производит  гарантийное удержание в размере 5 % от цены договора в обеспечение  исполнения обязательств подрядчика по вводу в эксплуатацию.  Удержанные денежные средства выплачиваются покупателем  поставщику в течение 5 календарных дней с даты подписания  сторонами акта приемки исполненных обязательств подтверждающего  факт производства монтажных и пуско-наладочных работ в полном  объеме, при наличии товарной накладной (ТОРГ-12) и акта  выполненных работ, подписанных уполномоченным представителем  покупателя, счета, счета-фактуры, представленного подрядчиком  заказчику, и иных документов, предусмотренных настоящим  договором.  

Сторонами согласованы и подписаны приложения к договору №  4/09/16, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2016 (т.  1 л.д. 14оборот-21).  

27.10.2016 между ООО «Габарит» (подрядчик) и ООО  «Уралжелдоравтоматика» (заказчик) был заключен договор № 09/09/16  (л.д. 22-25) (далее – договор № 09/09/16), в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 15.12.2016 (т. 1 л.д. 31), по условиям которого  подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором  срок выполнить работы, указанные в п. 1.3 договора (далее по тексту  работы), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить  обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора № 09/09/16).  

В соответствии с пунктом 1.3. договора № 09/09/16 содержание,  объем, сроки выполнения работ указаны в календарном плане работ  (приложение № 2 к договору), являющемся неотъемлемой частью  договора.  

В силу пункта 1.4. договора № 09/09/16 материалы, необходимые  для выполнения работ, определены сторонами в перечне материалов  (приложение № 3 к договору), являющемся неотъемлемой частью  договора. Обязанность по предоставлению указанных материалов  возложена сторонами на подрядчика. Подрядчик несет ответственность  за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, сроки их  предоставления, а также за предоставление материалов, обремененных  правами третьих лиц.  

Пунктом 4.1. договора № 09/09/16 стороны определили срок  выполнения работ, который определяется поэтапно в календарном  плане работ (приложение № 2 к договору), являющемся неотъемлемой  частью договора, при этом начальный срок выполнения работ не  позднее трех дней, с даты получения аванса, а конечный срок  выполнения работ 31.12.2016.  

Общая цена настоящего договора составляет 11 131 411 руб. 81  коп. (пункт 5.2. договора № 09/09/16).  

В соответствии с пунктом 5.3. договора № 09/09/16 оплата по  настоящему договору осуществляется в следующем порядке:  авансовым платежом в размере 35 % от общей цены договора  указанной в пункте 5.2 в течение 5 банковских дней с даты подписания  договора и выставленного счета на оплату аванса. Кроме того,  подрядчик предоставляет заказчику счёт-фактуру на авансовый платёж  не позднее 5 календарных дней с даты зачисления на расчётный счёт  поставщика суммы авансового платежа; оплата за поставленный  материал и выполненные работы в размере 77% от цены договора,  (стоимости этапа поставки) производится заказчиком с учетом  выплаченного аванса в течение 40 календарных дней после  предоставления подрядчиком заказчику счета, счета-фактуры,  подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 (приложение № 5) и  подписанного сторонами акта выполненных работ. Подрядчик  предоставляет заказчику счета-фактуры не позднее 5 календарных  дней, считая со дня поставки материалов. Заказчик производит  гарантийное удержание в размере 5 % от цены договора в обеспечение  исполнения обязательств подрядчика по вводу в эксплуатацию.  Удержанные денежные средства выплачиваются покупателем  поставщику в течение 5 календарных дней с даты подписания  сторонами акта приемки исполненных обязательств подтверждающего  факт производства монтажных и пуско-наладочных работ в полном  объеме, при наличии товарной накладной (ТОРГ-12) и акта  выполненных работ, подписанных уполномоченным представителем  покупателя, счета, счета-фактуры, представленного подрядчиком  заказчику, и иных документов, предусмотренных настоящим  договором.  

Сторонами согласованы и подписаны приложения к договору №  09/09/16, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2016 (т.  1 л.д. 25оборот-32).  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.  

В силу п. 3 названной статьи стороны могут заключить договор, в  котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных  законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К  

отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из  соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Судом установлено, что между сторонами заключен смешанный  договор, к отношениям сторон по этим договорам применяются  правила по договору поставки, которые регулируются § 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации и договору подряда,  которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Важным моментом в договоре подряда является приемка  выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.  

Истцом в подтверждение факта поставки товара и принятия  товара в материалы дела представлены акты приема-передачи  оборудования № 1 от 04.10.2016, № 2 от 03.11.2016, № 5 от 30.11.2016,   № 6 от 19.12.2016, № 3 от 03.11.2016, № 4 от 30.11.2016, № 7 от  19.12.2016, товарные накладные № 01Ф от 04.10.2016 на сумму 2 365  887 руб. 14 коп., № 02Ф от 03.11.2016 на сумму 1 571 774 руб. 75 коп.,   № 05Ф от 30.11.2016 на сумму 3 430 505 руб. 89 коп., № 06Ф от  19.12.2016 на сумму 23 327 828 руб. 08 коп., № 03Ф от 03.11.2016 на  сумму 3 328 232 руб. 46 коп., № 04Ф от 30.11.2016 на сумму 1 354 513  руб. 21 коп., № 07Ф от 19.12.2016 на сумму 6 448 665 руб. 67 коп. (т. 1  л.д. 33-42).  

Акты приема-передачи оборудования направлены истцом  ответчику на подписание письмом № 41-07/17 от 26.07.2017 (т. 1 л.д.  130-31), которые получены ответчиком по накладной (т. 1 л.д. 132).  

Акты и товарные накладные подписаны сторонами без  замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и  приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не  предъявил.  

Мотивированного отказа от приема выполненных работ после  

сдачи результата заказчику ответчиком не заявлено.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Истцом на оплату ответчику выставлены счета-фактуры № 1Ф от  04.10.2016 на сумму 2 365 887 руб. 14 коп., № 2Ф от 03.11.2016 на  сумму 1 571 774 руб. 75 коп., № 5Ф от 30.11.2016 на сумму 3 430 505  руб. 89 коп., № 6Ф от 19.12.2016 на сумму 23 327 828 руб. 08 коп., №  3Ф 03.11.2016 на сумму 3 328 232 руб. 46 коп., № 4Ф от 30.11.2016 на  сумму 1 354 513 руб. 21 коп., № 7Ф от 19.12.2016 на сумму 6 448 665  руб. 67 коп. (л.д. 34, 35оборот, 37, 38оборот, 40, 41оборот, 43).  

Ответчик произвел частичную оплату за поставленное  оборудование и выполненные работы, что подтверждается платежными  поручениями № 164 от 05.10.2016 на сумму 6 251 565 руб. 63 коп., №  250 от 21.11.2016 на сумму 1 546 553 руб. 81 коп., № 258 от 22.11.2016  на сумму 2 453 446 руб. 19 коп., № 294 от 05.12.2016 на сумму 346 100  руб. 39 коп., № 302 от 06.12.2016 на сумму 1 750 000 руб. 00 коп., №  329 от 16.12.2016 на сумму 891 489 руб. 54 коп., № 342 от 22.12.2016 на  сумму 2 600 000 руб. 00 коп., № 370 от 28.12.2016 на сумму 350 000  руб. 00 коп., № 60 от 27.01.2017 на сумму 2 230 000 руб. 00 коп., № 99  от 08.02.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 105 от 14.02.2017 на  сумму 4 380 000 руб. 00 коп., № 116 от 22.02.2017 на сумму 4 500 000  руб. 00 коп., № 196 от 29.03.2017 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 203  от 31.03.2017 на сумму 167 647 руб. 10 коп., № 211 от 07.04.2017 на  сумму 1 700 000 руб. 00 коп., № 221 от 18.04.2017 на сумму 190 000  руб. 00 коп., № 229 от 25.04.2017 на сумму 180 000 руб. 00 коп., № 232  от 10.11.2016 на сумму 845 350 руб. 38 коп., № 240 от 15.11.2016 на  сумму 845 350 руб. 38 коп., № 341 от 22.12.2016 на сумму 1 000 000  руб. 00 коп., № 3 от 10.01.2017 на сумму 350 000 руб. 00 коп., № 23 от  23.01.2017 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 59 от 27.01.2017 на сумму  3 869 199 руб. 40 коп., № 117 от 22.02.2017 на сумму 3 000 000 руб. 00  коп. (л.д. 44-68), задолженность согласно расчету истца по договору №  4/09/16 составила 559 193 руб. 20 коп., по договору № 09/09/16  составила 921 511 руб. 18 коп., всего в общей сумме 1 480 704 руб. 38  коп.  

Сторонами по договору № 4/09/16 подписан акт сверки взаимных  расчетов в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу  истца на 30.06.2017 составляет 559 193 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 69).  

Сторонами по договору № 09/09/16 подписан акт сверки  взаимных расчетов в соответствии с которым задолженность ответчика  в пользу истца на 31.03.2017 составляет 921 511 руб. 18 коп. (т. 1 л.д.  

71).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 89-11/17 от  21.011.2017 (т. 1 л.д. 8-9) с требованием о погашении задолженности,  которая ответчиком оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в частности по представлению  доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Возражая против заявленных требований ответчиком указано, что  работы выполнены некачественно и не в полном объеме.  

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого  рода.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации  участником процесса предоставленных ему законом прав последний  несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценка требований и возражений сторон производится судом с  учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа  равноправия и состязательности сторон, согласно которому риск  наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее  приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином  документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки  либо возможность последующего предъявления требования об их  устранении.  

Пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права  ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при  обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик,  обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при  обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие,  которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об  этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи  720 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  регулирует отношения, связанные с ответственностью подрядчика за  ненадлежащее качество работ. В частности, абзац второй пункта 1  указанной статьи предусматривает право заказчика требовать от  подрядчика безвозмездного устранения недостатков.  

Из положений приведенных норм права следует, что в  обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной  проверкой на предмет недостатков. При этом закон обязывает  заказчика заявить о выявленных недостатках и возлагает на него  негативные последствия непринятия мер к установлению явных  недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их  наличие.  

Таким образом, исходя из заявленного предмета и основания  исковых требований, в предмет доказывания по делу входит, в том  числе установление того, являются ли дефекты скрытыми, которые не  могли быть выявлены при приемке работ, или явными.  

Судом установлено, что акты приема-передачи оборудования и  товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и  возражений, какие-либо иные претензии после подписания актов  подрядчику заявлены не были, иные доказательства, объективно  подтверждающие факт наличия таких недостатков, равно как и факт их  появления по вине подрядчика, в дело не представлено.  

Также судом учитывается, мнение третьего лица ОАО «РЖД»  (заказчика работ), согласно которому работы субподрядчиком  выполнены в полном объеме.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между  

сторонами спора по поводу фактического объема и качества  выполненных работ, что применительно к требованиям пункта 5 статьи  720 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием  для назначения судебной экспертизы.  

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора  по поводу недостатков выполненной работы или их причин по  требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации  участником процесса предоставленных ему законом прав последний  несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Своим правом о назначении судебной экспертизы ответчик в  порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не воспользовался.  

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от  договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по  своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения  установленной за работу цены; возмещения своих расходов на  устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу, что работы истцом выполнены полностью и в срок,  ответчиком работы приняты без претензий по объему и качеству.  

При этом представленные ответчиком доказательства не  являются безусловными доказательствами наличия и фиксации  недостатков в выполненной субподрядчиком работе.  

Таким образом, ответчиком в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлены доказательства наличия каких-либо недостатков  выполненных истцом работ, выявленных при их приемке. Своим  правом на заявление встречного искового требования,  предусмотренного статьей 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ответчик не воспользовался.  

При этом, суд, руководствуясь положениями статьи 723  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  подрядчика за ненадлежащее качество работы, принимает во внимание,  

что ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные  ответчиком дефекты работ являются существенными, поэтому  приходит к выводу, что указанные обстоятельства не освобождают  заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но  предоставляет ему право заявить требования в порядке ст. 723  Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках иного  процесса.  

Ссылка ответчика на письмо № 115 от 18.08.2017 (т.1 л.д.94-98),   № 116 от 18.08.2017 (т.1 л.д.99-100) судом отклоняются, поскольку акты  приема-передачи оборудования и товарные накладные подписаны в  2016 году. Указанные письма направлены подрядчику спустя полгода  после сдачи результата работ.  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего  исполнения обязательств с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям оборота.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату  вынесения решения. Требования истца основаны на законе и  подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за  выполненные работы в сумме 1 480 704 руб. 38 коп., подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в  совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно  задолженность в размере 1 480 704 руб. 38 коп.  

Государственная пошлина по иску составляет 27 807 руб. 00 коп. 

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена  госпошлина в сумме 27 807 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением № 342 от 18.10.2018 (т. 4 л.д. 130).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном  объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на  

основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Уралжелдоравтоматика», г. Челябинск, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Габарит», г. Москва, задолженность в  размере 1 480 704 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 27 807 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Судья Т.Д. Пашкульская