ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32567/2023

г. Новосибирск

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества «Глобус» (630132, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (123007, 

<

...>, этаж 5 комн. 4, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 166 400 рублей 66 копеек, при участии представителя: истца: ФИО1, доверенность от 03.07.2023, диплом, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общества «Глобус» (далее – ООО «Глобус»,  истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сеть связной» (далее – ООО «Сеть связной», ответчик) о  взыскании 1 014 342 рублей 50 копеек задолженности, 152 058 рублей 16  копеек неустойки по договору аренды № ДДА/01/122/2014 от 01.06.2014.  

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте  рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своего представителя не  обеспечил.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором  указывает, что в отношении задолженности по арендной плате за период с  апреля по 18 августа 2023г. требования истца не подлежат удовлетворению,  поскольку расчет суммы арендной платы произведен не верно, в указанный  период, как указывает ответчик, ООО «Сеть связной» фактически не  использовалось помещением, поскольку доступ в него был прекращен  истцом. В случае удовлетворения исковых требований истца, просит снизить  подлежащую к взысканию неустойку, в соответствии со статьей 333 ГК РФ,  до суммы 41770 рублей 87 копеек.  

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках  настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом  заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с нормами действующего  законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к  убеждению о правомерности заявленных требований ввиду  нижеследующего.  

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что  01.06.2014 между ООО «Торговый квартал-Новосибирск» и ЗАО «Связной  Логистика» был заключен долгосрочный договор аренды нежилого  помещения № ДЦА/01/122/2014, в соответствии с которым, ООО «Торговый  квартал-Новосибирск» являясь арендодателем, обязалось предоставить  арендатору - ЗАО «Связной Логистика» во временное возмездное владение и  пользование помещение, расположенное в торгово-развлекательном центре  «Сибирский Молл» (

<

...>).  

ООО «Сеть Связной» является правопреемником ЗАО «Связной  Логистика» в соответствии с пунктом 284 выписки из ЕГРЮЛ в отношении  ООО «Сеть Связной» и ГРН № 9197746479669 от 29.03.2019.  

На основании договора купли-продажи № ТН-576/Д-23 от 14.03.2023 ,  право собственности на здание ТРЦ «Сибирский Молл» и в том числе, на  сдаваемое в аренду помещение перешло к ЗАО «Глобус», который уведомил  о данном факте ООО «Сеть Связной», как правопреемника ЗАО «Связной  Логистика».  

01 июня 2014 года арендодатель передал имущество арендатору, что  подтверждается актом приема - передачи помещения.  

Арендатор в свою очередь обязался своевременно и в полном объеме  оплачивать установленную названным договором арендную плату.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды, арендная плата  подлежит оплате арендатором за пользование помещением в течение всего  срока действия договора и включает в себя фиксированную и переменную  части арендной платы.  

В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды, фиксированная часть  арендной платы выплачивается авансом за каждый календарный месяц  аренды до 25 числа предыдущего календарного месяца.  

В редакции дополнительного соглашения № 11.2. от 12.12.2022 к  договору аренды общий размер фиксированной части арендной платы  составляет 191 981 руб. 74 коп. без учета НДС.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил  обязанность по внесению арендной платы. Задолженность ответчика перед  истцом составляет 1 014 342 рубля 50 копеек.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в  состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия  и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вопреки доводам отзыва, ответчиком, доказательств,  подтверждающих, что ООО «Сеть связной» фактически не использовалось  помещение в период с апреля по 18 августа 2023 г., поскольку доступ в него  был прекращен истцом, в материалы дела не представлено.  

Материалами дела установлено, что дата расторжения договора  аренды считается 14.08.2023 в одностороннем порядке в соответствии с  истекшим 30-ым сроком на основании претензии ЗАО «Глобус» № 26 от  06.07.2023, полученной арендатором 13.07.2023.  

В соответствии с пунктом 12.8. в случае просрочки любых платежей,  причитающихся с арендатора в пользу арендодателя, арендатор обязан  

уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы,  истцом правомерно начислена неустойка в сумме 152 058 рублей 16 копеек по  состоянию на 31.10.2023.  

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим  условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим  обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами,  ответчиком не опровергнут.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд  находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях,  если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы  неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае,  в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной  суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае  наличия несоразмерности.  

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки,  каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.  

Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную  природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а  также принимая во внимание отсутствие доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не  усматривает оснований для ее снижения.  

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в  договоре по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421  Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора,  (0,1% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.  

Так же суд отмечает, что определенный сторонами размер неустойки0,1% в день является обычным для сделок аналогичного характера, сумма  взыскиваемой договорной неустойки соразмерна с суммой основного долга,  отвечает существу и периоду нарушения, допущенному ответчиком.  

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены  документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской  области считает их подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть  связной» в пользу закрытого акционерного общества «Глобус» 1 014 342  рубля 50 копеек задолженности, 152 058 рублей 16 копеек неустойки, всего  1 166 400 рублей 66 копеек, 24 664 рубля судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  

считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 Судья М.И. Мартынова