Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-5251/2023

г. Майкоп

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беданоковым А.И., рассмотрев исковое заявление Местной религиозной организации православный Приход храма Великомученика и целителя Пантелеимона пос. Тимирязева Майкопского района Республики Адыгея Майкопской и Адыгейской Епархии Русской Православной Церкви (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385746, Республика Адыгея, 

<

...>) к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 385000, 

<

...>), о признании права собственности, при участии:

от истца – ФИО1 (полномочия подтверждены, личность установлена),

от ответчика – ФИО2 (полномочия подтверждены, личность установлена), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 29.11.2023 поступило исковое заявление от Местной религиозной организации православный Приход храма Великомученика и целителя Пантелеимона пос. Тимирязева Майкопского района Республики Адыгея Майкопской и Адыгейской Епархии Русской Православной Церкви к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.01.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 20.02.2024.

15.02.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

27.02.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда от Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» поступило экспертное заключение № СТР-15/24 от 11.04.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.04.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 22.05.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.05.2024 судебное заседание отложено на 19.06.2024.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал с учетом результатов проведенной по делу экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд признает исковые требования Местной религиозной организации православный Приход храма Великомученика и целителя Пантелеимона пос. Тимирязева Майкопского района Республики Адыгея Майкопской и Адыгейской Епархии Русской Православной Церкви подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в пользовании истца на основании распоряжения Администрации Майкопского района № 428-р от 05.08.2002 находится земельный участок с кадастровым номером 01:04:4400009:16, площадью 2 617 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства Православного Храма, расположенный по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>.

Также распоряжением Администрации Майкопского района № 428-р от 05.08.2002 истцу разрешено произвести строительство Православного храма.

Постановлением Администрации муниципального образования «Майкопский район» №1089-з от 11.11.2009 Местной религиозной организации православный Приход храма Великомученика и целителя Пантелеимона пос. Тимирязева Майкопского района Республики Адыгея Майкопской и Адыгейской Епархии Русской Православной Церкви в безвозмездное срочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 01:04:4400009:16, площадью 2 617 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства Православного Храма, расположенный по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>.

Принимая во внимание необходимость принятия надлежащих мер к легализации здания, в отношении которого не было получено заключение о соответствии требованиям проектной документации, по завершению строительства истец в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) для рассмотрения вопроса о выдаче в отношении здания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обратился в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству с заявлением от 05.04.2023, с входящим номером 2593.

По результатам рассмотрения заявления Комитетом принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 180 от 07.04.2023.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ.

Истец не оспаривает законность принятия Комитетом решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку такой документ не может быть выдан в общем установленном законом порядке без предоставления документов, которые у истца отсутствуют. Обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, уже не могут быть устранены истцом по объективным причинам: истечения установленных сроков, в том числе для осуществления государственного строительного надзора, фактического завершения строительства, отказа надзорного органа в выдаче заключения о соответствии по формальным основаниям.

Ссылаясь на то, что спорный объект находится на земельном участке, предоставленном ему, в том числе, для целей строительства, соответствует требуемым нормам и правилам, истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы14 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно положениям статьи 51 ГрК РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьи 51 ГрК РФ документы.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, следующие документы:

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (пункт 7); 

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) (пункт 9). 

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе:

- отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ (пункт 1); 

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 статьи 55 ГрК РФ (пункт 4). 

Согласно части 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Приведенные нормы права содержат требования о необходимости предоставления заявителем в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, документов, которые в распоряжении истца отсутствуют.

В свою очередь отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу части 10 статьи 55 ГрК РФ и статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является препятствием для постановки объекта капитального строительства на кадастровый учет и государственной регистрации права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

 - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 43 Постановления № 44 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом 22.07.2020, в пункте 21 отмечено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения. Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом на легализацию постройки. Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом данное разъяснение  не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, такой признак самовольности постройки будет отсутствовать.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств следует, что земельный участок, на котором осуществлено строительство, находится в пользовании истца на основании Распоряжения Администрации Майкопского района от 05.08.2002. При этом Администрацией истцу было выдано разрешение на строительство храма на данном участке.

Вид разрешенного использования соответствует цели назначения построенного здания. Очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения со стороны истца судом не установлено.

В соответствии с взаимосвязанными положениями статьи 209 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник или арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В целях установления соответствия постройки установленным нормам и правилам, в ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительная техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Допущены ли при строительстве нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 01:04:4400009:16, площадью 2617 кв.м., с разрешенным видом его использования – для строительства Православного Храма, по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования и застройки? 

2. Создает ли эта постройка угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно представленному в дело заключению судебной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что на момент проведения исследований нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, соответствует градостроительным нормам и правилам – Правилам землепользования и застройки Тимирязевского сельского поселения Майкопского района Республики Адыгея, а также строительным нормам и правилам (СНиП).

Исследовав второй вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что на момент проведения исследований нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких- либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция, согласно которой признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, покакой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения Местной религиозной организации православный Приход храма Великомученика и целителя Пантелеимона пос. Тимирязева Майкопского района Республики Адыгея Майкопской и Адыгейской Епархии Русской Православной Церкви, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.06.2022 № 308-ЭС21-29061, гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Следовательно, по смыслу статьи 222 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, отклонение от порядка получения заключения о соответствии здания для проживания специалистов (нарушение срока обращения), в силу чего данный документ не был представлен в Комитет в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как единственный признак самовольности постройки, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего его сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения истца, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

Из приведенных разъяснений следует, что достаточным для признания права собственности в отношении такого объекта является выяснение обстоятельств, связанных с действиями истца по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и установление отсутствия нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае Местной религиозной организацией православный Приход храма Великомученика и целителя Пантелеимона пос. Тимирязева Майкопского района Республики Адыгея Майкопской и Адыгейской Епархии Русской Православной Церкви были приняты меры для легализации здания. Как следует из материалов дела, истец обратился в Комитет в установленном законом порядке, но в связи с истечением срока получения заключения о соответствии, который в силу действующей административной процедуры восстановлению не подлежит, не имел возможности получить и представить данный документ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании представленных в деле доказательств, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы суд приходит к выводу, что нарушения, указанные в решении Комитета об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 180 от 07.04.2023, являются несущественными и не могут служить препятствием для сохранения спорного объекта недвижимости и его использования по назначению. 

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы указывать на нарушение существованием здания прав и законных интересов третьих лиц, при рассмотрении дела не установлено. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2023.

Ответчик является государственным органом и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по уплате госпошлины суд относит на истца.

Кроме того, чеком от 19.02.2024 истцом внесены в депозит суда 10 000 рублей в счет оплаты экспертизы, стоимость которой составила 10 000 рублей.

В Арбитражный суд Республики Адыгея вместе с заключением от эксперта Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» ФИО3 поступило заявление, в котором экспертная организация просит произвести оплату за выполненные работы по проведению судебной экспертизы и перечислить денежные средства в размере 10 000 рублей на расчетный счет.

Статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым перечислить эксперту Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей за проведенную судебную экспертизу, внесенные в депозит суда Местной религиозной организацией православный Приход храма Великомученика и целителя Пантелеимона пос. Тимирязева Майкопского района Республики Адыгея Майкопской и Адыгейской Епархии Русской Православной Церкви чеком от 19.02.2024 в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать право собственности за Местной религиозной организацией православный Приход храма Великомученика и целителя Пантелеимона пос. Тимирязева Майкопского района Республики Адыгея Майкопской и Адыгейской Епархии Русской Православной Церкви (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385746, Республика Адыгея, 

<

...>) на нежилое здание площадью 107,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 01:04:4400009:16 площадью 2617 кв.м., с разрешенным видом его использования – для строительства Православного Храма, по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>.

Перечислить эксперту Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» ФИО3 (ИНН 

<

***>, Отделение № 8619 Сбербанка России г. Краснодар ИНН 

<

***>, КПП 231043001, к/с 30101810100000000602, р/с 

<

***>, БИК 040349602 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере10 000 рублей, внесенные в депозит суда Местной религиозной организацией православный Приход храма Великомученика и целителя Пантелеимона пос. Тимирязева Майкопского района Республики Адыгея Майкопской и Адыгейской Епархии Русской Православной Церкви чеком от 19.02.2024 в размере 10 000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                    Р. В.Аутлева