ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45233/2023

Дело № А40-61408/23

г. Москва

24 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Международный концерн творчества" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 г. по делу № А40-61408/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Айкью сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Международный концерн творчества" о взыскании 532 976 руб. 09 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айкью сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Международный концерн творчества» задолженности в размере              532 976 руб. 09 коп. по договору от 01.09.2015 г. № 41-15/АЛЕФ аренды нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕФ» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Международный концерн творчества» (арендатор) заключен договор № 41-15/АЛЕФ аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное в здании делового центра по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Здание), общей площадью 56,1 кв.м., а именно: этаж 2, помещение II, комната 29 (далее - Помещение).

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2015 г.

В последующем, 25.09.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕФ» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью (Покупатель) заключен договор купли-продажи № ДКП-1 нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Бутырский Вал, д 5, а именно: нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:01:0004016:4292, 77:01:0004016:4294, 77:01:0004019:4625, 77:01:0004016:4293, 77:01:0004016:4291.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации была произведена государственная регистрация права собственности ООО «АйКью СЕРВИС» на указанные нежилые помещения, частью которых является арендуемое по договору № 41-15/АЛЕФ аренды нежилых помещений от 01.09.2015 г., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи                                     № 77:01:0004016:4292-77/051/2020-4 15.12.2020 г., № 77:01:0004016:4294-77/051/2020-4 15.12.2020 г., № 77:01:0004019:4625-77/051/2020-3 15.12.2020 г., № 77:01:0004016:4293-77/051/2020-5 15.12.2020 г., № 77:01:0004016:4291-77/051/2020-4 15.12.2020 г.

С момента государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения ООО «АйКью СЕРВИС» приобрело все права Арендодателя по заключенным договорам аренды, о чем Арендатор был уведомлен.

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2019 к договору, арендная плата за период с 01.09.2015 г. по 28.02.2017 г. составляет 75 000 руб.; за период с 01.03.2017 г. по 31.12.2018 г. составляет 80 250 руб.; за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2019 г. составляет 81 800 руб.; за период с 01.06.2019 г. составляет 85 890 руб.

Согласно п. 3.2. договора аренды оплата производится путем перечисления предоплаты не позднее 15-го числа текущего календарного месяца аренды на расчетный счет Арендодателя, без выставления счетов Арендатору.

Пунктом 3.3. спорного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи, связанные с возмещением расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых Арендатором

Помещений и поставляемых ресурсоснабжающими организациями, производятся Арендатором на основании предоставленных Арендодателем счета и не входят в состав ежемесячных арендных платежей, указанных в п. 3.1. договора.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2017 г. к договору, расчет возмещения за теплоснабжение производится пропорционально занимаемой площади помещений арендатора, которая рассчитана исходя из доли арендатора в общей площади помещений и составляет 0,2208 %.

Исходя из условий договора, а также представленных в материалы дела документов, судом первой инстанции сделан вывод о том, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с марта по июль 2021 г., с 01.08.2021 г. по 24.08.2021 г. составляет 517 861 руб. 28 коп., расходы по оплате поставки энергоресурсов за период с 23.12.2020 г. по 31.07.2021 г. составляют 15 114 руб. 81 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

Как указывает ответчик, истец необоснованно в одностороннем порядке увеличил размер ежемесячной арендной платы до 91 902,3 руб.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно п. 3.5 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, но не более чем на 7% и не чаще одного раза в год. В случае такого изменения Арендодатель обязуется уведомить Арендатора не менее чем за 30 календарных дней до даты введения такого изменения.

Согласно представленным материалам дела ответчик был уведомлен об увеличении арендной платы в одностороннем порядке исх. № 85 от 03.03.2021.

Доводы жалобы относительно необоснованности начисления задолженности по арендной плате за периоды с 05.02.2021 г. по 14.02.2021 г. и с 15.04.2021 г. по 26.07.2021 г., в связи с невозможностью использования помещения из-за отсутствия электроснабжения, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств отключения электроэнергии в арендуемом помещении.

На основании условий спорного договора ежемесячные платежи, связанные с возмещением расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых Арендатором помещений и поставляемых ресурсоснабжающими организациями, производятся Арендатором на основании предоставленных Арендодателем счетов и не входят в состав ежемесячных арендных платежей (п. 3.3 договора).

Расчет возмещения за теплоснабжение производится пропорционально занимаемой площади помещений Арендатора (56,1 кв. м.), которая рассчитана исходя из доли Арендатора в общей площади помещений (25 406,3 кв. м.) и составляет                  0,2208 %, что следует из условий п. 3.11 договора, согласованного в п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2017 г. к договору. 

Таким образом, требование ответчика о предоставлении ежемесячного расчета возмещения за теплоснабжение в отношении арендуемых помещений, содержащего показания приборов учета, по аналогии с актами освидетельствования объемов потребления электроэнергии, является безосновательным.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Величины применяемых тарифов отражаются в платежных документах Теплоснабжающей организации - Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания», предоставлены истцом в материалы дела. 

Более того, информация о подлежащих применению тарифах является общедоступной и приведена, в том числе, на официальном сайте интернет-сайте                     ПАО «МОЭК» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Также с условиями п. 3.7 спорного договора счета на оплату, акты, счета-фактуры, расчеты платежей, связанные с возмещением расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых Арендатором и поставляемых ресурсоснабжающими организациями, за расчетный период 23.12.2020 г. - 31.07.2021 г., с приложением документов поставщиков ресурсов, были предоставлены Арендатору ранее, и в том числе в процессе претензионной работы с целью досудебного урегулирования спора, что подтверждается представленной в материалы дела описью от 07.02.2023 г. 

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела представлены документы ресурсоснабжающей организации (филиал № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК») по поставке энергоресурсов, агентское соглашение № 1 от 23.12.2020 г., договор теплоснабжения № 01.080508 ТЭ от 01.01. 2021 г., платежные поручения истца по оплате по договору теплоснабжения № 01.080508 ТЭ от 01.01.2021 г.

Согласовав условия договора стороны (Арендодатель - ООО «АЛЕФ», Арендатор -ООО «МКТ - 26») в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федераци воспользовались правом включить условие об одностороннем изменении арендной платы Арендодателем. 

Поскольку изменение размера арендной платы в одностороннем порядке не предполагает подписания дополнительного соглашения сторонами, Арендатор был извещен о таком изменении в соответствии с положениями п. 3.5 Договора № 41-15/АЛЕФ аренды нежилых помещений от «01» сентября 2015 г. не менее чем за 30 календарных дней до даты введения такого изменения, уведомление об одностороннем изменении арендной платы направленно Ответчику в соответствии с требованиями                 п. 10.2 договора - уведомление об увеличении арендной платы в одностороннем порядке исх. №85 от 03.03.2021 г. было вручено нарочно 04.03.2021 г., а также направлено посредством АО Почта России и получено ответчиком 02.04.2021 г. 

Таким образом, ссылки ответчика на то, что арендная плата не подлежит взысканию в периоды с 05.02.2021 г. по 14.02.2021 г.  и с 15.04.2021 г. по 26.07.2021 г. не могут быть приняты апелляционным судом во внимание. 

Доводы жалобы относительно переписки сторон также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку данная переписка имеет место к  исполнению сторонами иного договора (договор № 215-14/Вель от 28.05.2014 г.). 

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  23.06.2023 года по делу № А40-61408/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья  О.Г. Головкина