444/2023-16097(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1241/2023

г. Челябинск

09 марта 2023 года

Дело № А07-5814/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего акционерного общества «Строитель» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.12.2022 по делу № А07-5814/2016 об удовлетворении заявления  Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о  признании права собственности на нежилое помещение.  

При участии в судебном заседании: 

от Администрации – ФИО3 (паспорт, доверенность № 01-0501141/13 от 20.04.2022).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно:  посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  24.03.2016 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Потенциал» (ИНН 

<

***>) возбуждено дело о признании  несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Строитель» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  15.07.2016 (резолютивная часть от 11.07.2016) в отношении Акционерного  общества «Строитель» (далее - общество «Строитель», должник) введена  процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4  

Данис Акрамович.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.09.2016 (резолютивная часть от 15.09.2016) при банкротстве должника  общества «Строитель» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  09.12.2016 (резолютивная часть от 07.12.2016) в отношении общества  «Строитель» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать  месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника  возложено на ФИО4  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  07.02.2017 (резолютивная часть от 02.02.2017) внешним управляющим АО  «Строитель» утверждена арбитражный управляющий ФИО5.  

Определением от 19.10.2021 (резолютивная часть от 18.10.2021)  арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения  обязанностей внешнего управляющего АО «Строитель», внешним  управляющим должника утвержден ФИО6.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022  (резолютивная часть от 28.04.2022) в отношении Акционерного общества  «Строитель» введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации  «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

В арбитражный суд поступило заявление Администрации городского  округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности  на нежилое помещение общей площадью 175,1 кв.м, расположенное в доме по  адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.12.2022 (резолютивная часть от 21.12.2022) заявление Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворено.  Признано за Администрацией городского округа город Уфа Республики  Башкортостан право собственности на нежилое помещение общей площадью  175,1 кв.м, расположенное в доме по адресу: 

<

...>.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просило отменить  определение суда от 29.12.2022.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что  недвижимое имущество (нежилое помещение) должно остаться в конкурсной  массе должника, и подлежит продаже как залоговое имущество. При  реализации спорного залогового имущества из средств, вырученных от  реализации предмета залога, семьдесят процентов направились бы на  погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом  имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по  обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, двадцать  

процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога на погашения  требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности  иного имущества должника для погашения указанных требований, оставшиеся  денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате  вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 07.03.2023.  

Отзыв Администрации на апелляционную жалобу на основании статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен  к материалам дела, поскольку представлены доказательства его  заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского  округа г. Уфа Республики Башкортостан и ОАО «Строитель» был заключен  договор № 49Т от 16.12.2009 выполнения условий продажи права на  заключение договора аренды земельного участка для строительства  многоэтажного жилого дома по адресу: Калининский район городского округа  

<

...>.  

В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное  соглашение № 2 от 04.07.2016 г. к договору № 49Т от 16.12.2009, согласно  которому передаче подлежат помещения с чистовой отделкой общей площадью  3 989,93 кв.м эквивалентной стоимостью 210 468 807,5 руб. в жилом доме по  ул. Глинки, д. 5 (секция Д (2 682,13 кв.м, из них: 43 жилых помещения с  чистовой отделкой общей площадью 2 507,03 кв.м, одно нежилое помещение  общей площадью 175,1 кв.м).  

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в  счёт пополнения маневренного фонда помещениями предоставила Должнику  земельный участок для проектирования и последующего строительства  объектов.  

Таким образом, Администрацией городского округа г. Уфа Республики  Башкортостан договорные обязательства по предоставлению земельного  участка в аренду исполнены в полном объеме, с Должником заключен договор  аренды земельного участка № 1484-13 от 23.10.2013.  

Определением суда от 03.04.2017 в реестр требований кредиторов  четвертой очереди акционерного общества «Строитель» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) включено требование Администрации городского округа  город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в размере 9 236 525 руб.  

Определением суда от 22.08.2022 требования Администрации ГО г. Уфа  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере  

9 236 525 руб. признаны как обеспеченные залогом по передаче нежилого  помещения на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 175,1 кв.м в составе четвертой  очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества «Строитель»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В период внешнего управления получено разрешение на ввод в  эксплуатацию «многоэтажного жилого дома по адресу 

<

...>  Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  Секция Д» № 02-RU 03308000- 601Ж-2014.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Администрации в арбитражный суд с заявлением о признании права  собственности в отношении спорного объекта недвижимости.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и  юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, для  возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников  долевого строительства права собственности на объекты долевого  строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в  многоквартирном доме, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004   № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации».  

Согласно статье 4 названного Закона по договору участия в долевом  строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный  договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить  (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после  получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать  соответствующий объект долевого строительства участнику долевого  строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется  уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого  строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной  регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект  долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и  должен быть единым для участников долевого строительства, которым  застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в  

состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в  состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с  выходом на территорию общего пользования (пункт 1 статьи 6 Закона об  участии в долевом строительстве).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве  передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его  участником долевого строительства осуществляются по подписываемым  сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта  долевого строительства.  

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого  строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого  помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого  строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.  

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем  после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в  отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих  процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках  дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка  подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику  о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо  обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов  незавершенного строительства.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 59  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права  подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права.  

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта АО «Строитель» получено. 

 28 июня 2022 года между Управлением земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа город Уфа Республики  Башкортостан и конкурсным управляющим АО «Строитель» ФИО2  был составлен акт приема-передачи, согласно которому жилые помещения,  указанные в дополнительном соглашении № 2 от 04.07.2016 г. к договору №  49Т от 16.12.2009, передаются в муниципальную собственность.  

Однако нежилое помещение на первом этаже жилого дома по ул. Глинки,  д. 5, общей площадью 175,1 кв.м участнику строительства в собственность не  передано.  

При этом, из материалов дела следует, что данный объект еще на стадии  планирования строительства изначально предназначался для передачи в  маневренный фонд Администрации городского округа город Уфа Республики  Башкортостан, ввиду чего, возможность удовлетворения заявления не  препятствует целям и задачам законодательства о несостоятельности  (банкротстве).  

Как следует из пояснений представителя заявителя и представленных  документов, нежилое помещение на первом этаже жилого дома по ул. Глинки,  д. 5, общей площадью 175,1 кв.м имеет целевое некоммерческое назначение –  размещение Муниципального бюджетного учреждения Объединение детских и  подростковых клубов «Лидер» и будет использовано в целях обеспечения  доступности для подрастающего поколения возможности творческой  реализации на безвозмездной основе.  

Согласно письму Администрации Калининского района ГО г. Уфа № 7204- 07306/05 в данном микрорайоне возникла острая необходимость в  размещении учреждений дополнительного образования детей, связанная со  вводом в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и увеличением  количества проживающих в них детей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться  имущество, предназначенное для решения установленных указанным  Федеральным законом вопросов местного значения.  

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения  муниципального, городского округа относятся организация предоставления  общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного  общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным  программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением  полномочий по финансовому обеспечению реализации основных  общеобразовательных программ в соответствии с федеральными  государственными образовательными стандартами), организация  предоставления дополнительного образования детей в муниципальных  образовательных организациях (за исключением дополнительного образования  детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами  государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий  для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в  муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в  пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха  детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению  безопасности их жизни и здоровья.  

Передача муниципального имущества в безвозмездное пользование  осуществляется в целях повышения эффективности решения социально  значимых вопросов местного значения.  

Включение в состав конкурсной массы нежилого помещения общей  площадью 175,1 кв.м, расположенного в доме по адресу: 

<

...>, нарушает права и законные интересы  заявителя, предоставившего земельный участок для строительства  многоэтажного жилого дома в счёт пополнения маневренного фонда  Администрации помещениями, учитывая целевое, некоммерческое назначение  спорного помещения – использование в целях обеспечения доступности для  подрастающего поколения возможности творческой реализации на  безвозмездной основе.  

Кроме того, спорное помещение ни за кем не зарегистрировано,  следовательно, признание права собственности на данное помещение за  Администрацией не нарушает и не может нарушить прав и законных интересов  иных лиц.  

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если  застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено  разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и  участником строительства до даты принятия заявления о признании  застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о  передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника  строительства выносит определение о признании права собственности  участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном  статьей 201.8 названного закона.  

Как следует материалов дела, решениями Ленинского районного суда г.  Уфы Республики Башкортостан удовлетворены аналогичные требования  участников долевого строительства ФИО7, ФИО8,  ФИО9 о признании за ними права собственности на нежилые  помещения, расположенные во введенном в эксплуатацию объекте  недвижимости, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, ул.  Летчиков, 2/5.  

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 по настоящему делу,  оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2019, удовлетворено заявление ФИО10  Признано за ФИО10 право собственности на нежилое помещение № 6  общей площадью 29,1 кв.м., расположенное на 17 этаже в многоквартирном  жилом доме, возведенном АО «Строитель» в процедуре внешнего управления.  

Определением арбитражного суда от 31.03.2022 по настоящему делу,  оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2022, удовлетворено заявление Религиозной  организации «Уфимская Епархия Русской Православной Церкви (Московский  Патриархат)». Признано за Религиозной организацией «Уфимская Епархия  Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое помещение общей  

площадью 459,50 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по  адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Ферина 15/1, кадастровый номер  02:55:020415:96.  

Поскольку участники долевого строительства, заключившие договоры,  предусматривающие обязанность должника передать участнику долевого  строительства нежилое помещение, должны находиться в равном положении с  иными участниками строительства, и так как указанные лица находятся в  одинаковых ситуациях, заявитель, надлежащим образом исполнивший свои  обязательства по договору путем предоставления земельного участка для  аренды, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по  договору со стороны должника, а при неисполнении обязательств должником  вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления  требования о признании права собственности на спорный объект, так как иное  противоречит принципу равенства участников гражданско-правовых  отношений, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в  апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность  принятого судебного акта.  

В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения  суда.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной  пошлины не предусмотрена. Руководствуясь статьями 176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2022  по делу № А07-5814/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего акционерного общества «Строитель» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев  Судьи: Л.В. Забутырина  

Т.В. Курносова