АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-16344/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Качур Ю.И.,

судей                                                            Доронина С.А.,

                                                                     ФИО1 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 (судьи Зюков В.А., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А75-16344/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – должник), принятое по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, цене, условиях и сроках реализации имущества должника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление опеки и попечительства администрации города Нижневартовска.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2019 по заявлению ФИО5 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2020, заявление ФИО5 признанно обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2020 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий ФИО4 16.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, цене, условиях и сроках реализации имущества должника – оружие и сейф для оружия, лоты № 1-5 (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника и на основании определения суда от 08.06.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2021 (судья Щепелин Ю.П.) утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО4

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2021 изменено, Положение утверждено в новой редакции.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 в кассационной жалобе просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассатор полагает, что необходимо внести технические изменения в пункты 1.2 и 3.3 Положения в связи со сменой финансового управляющего ФИО6, с указанием на то, что организатором продажи выступает финансовый управляющий имуществом должника – ФИО3 с иным почтовым адресом и адресом электронной почты для подачи заявок.

Кроме того, кассатор указывает на то, что судом не учтены пояснения ФИО3, в которых он просил учесть корректировку Положения в части цены отсечения, которая, по его мнению, должна составить 15 процентов (пункт 3.7). 

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении отзыва на кассационную жалобу, поступившего от кредитора ФИО5 27.12.2021, в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о заблаговременном направлении отзыва всем участвующим в деле лицам.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, по общему правилу, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части утверждения судом апелляционной инстанции пунктов 1.2, 3.3 и 3.7 Положения в новой редакции.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (часть 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции в части утверждения Положения в иной редакции, чем та, которая была предложена финансовым управляющим, пришел к следующим выводам: изложенные в пунктах 3.5 и 3.6 утвержденного судом первой инстанции положения не позволят планомерно снижать цену; предусмотренные сроки снижения цены недостаточны для ознакомления с лотами, а снижение цены сразу на 30 процентов является значительным; для реализации оружия нет необходимости привлекать специализированную организацию.

Доводы кассатора о необходимости внесения технических изменений в части указания организатором продажи финансового управляющего ФИО3 и его почтового адреса и адреса электронной почты для подачи заявок, а также об установлении иной цены отсечения в размере 15 процентов от начальной стоимости, отклоняются судом округа как необоснованные.

Указание в Положении организатором продажи ФИО4 не является нарушением, поскольку на момент утверждения Положения судом первой инстанции именно ФИО4 осуществлял полномочия финансового управляющего имуществом должника. Кроме того, данное изменение носит технический, а не правовой характер, и связано со сменой одного финансового управляющего на другого в порядке универсального правопреемства, поэтому к финансовому управляющему ФИО3 перешли все права и обязанности от финансового управляющего ФИО4

Суд апелляционной инстанции правомерно в пункте 3.4 Положения установил порядок продажи, согласно которому каждые 10 календарных дней последовательно снижается начальная продажная цена имущества на 10 процентов, а минимальная цена (цена отсечения) реализации имущества устанавливается в размере 30 процентов от начальной стоимости продажи имущества.

Возражения кассатора в этой части носят немотивированный характер, не содержат отсылок на нормы права, которые были нарушены, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции при утверждении Положения в указанной части. Экономическая нецелесообразность установления цены отсечения в размере 30 процентов от начальной цены продажи имущества должника кассатором не доказана, поэтому суд округа не усматривает правовых оснований для снижения цены отсечения до 15 процентов.

Иных доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба финансового управляющего ФИО3 не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А75-16344/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                           Ю.И. Качур

Судьи                                                                                        С.А. Доронин

                                                                                           О.В. Жирных