ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-3363/2022  09.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  11.04.2023 по делу № А25-3363/2022, принятое по заявлению публичного акционерного  общества «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении  требований по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2022  ФИО2 (СНИЛС 156- 328-627 79, ИНН 

<

***>) (далее - Должник)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 А-А.  

Информация о признании Должника банкротом и введении реализации его  имущества была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  19.12.2022 за № 10362407.  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина также опубликовано в газете «Коммерсант» № 240 (7441) от  24.12.2022 за номером объявления 9210033877.  

28.02.2023 в суд поступило заявление ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) об  

установлении требований по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Заявление обосновано наличием задолженности в размере 22 562,89 руб., из  которых: 22 463,19 руб. - основной долг; 99,70 руб. - проценты.  

Определением суда от 11.04.2023 признаны обоснованными и включены в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО «МТС-Банк» в  размере 22 562,89 руб., из которых: 22 463,19 руб. - основной долг; 99,70 руб. - проценты.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированной тем, что в адрес  Должника заявление Банка не направлялось, а о назначенном судебном разбирательстве  Должник узнал, получив оспариваемый судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в  соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив  законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к  выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  11.04.2023 по делу № А25-3363/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из  следующего.  

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100  Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия  реестра может быть восстановлен арбитражным судом.  

Ввиду пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  

документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов  подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» (далее – Постановление Пленума № 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24  Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные  кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои  требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о  признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац  3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

По смыслу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат  опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина  

Как разъяснено пунктом 25 Постановления Пленума № 45 при исчислении  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве  срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что  по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о  признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до  всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном  статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление  требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более  позднего публичного извещения.  

Учитывая, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления №  10205480216614 заявление Банка принято в отделении связи 20.04.2023, суд первой  

инстанции пришел к верному выводу о соблюдении предусмотренного пунктом 2 статьи  213.8 Закона о банкротстве срока предъявления требований.  

На основании статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений  относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность  соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится  определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных  требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о  включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и  очередность удовлетворения указанных требований (п.4). Требования кредиторов, по  которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки  их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об  отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные  требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц,  участвующих в деле о банкротстве (п.5).  

Исходя из пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 100, статьи 213.24 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не  подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется  арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.  

Не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть  установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия  и размера задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

Ввиду статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа  одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

По смыслу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не  возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,  предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была  быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.  

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по  погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет  право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить  причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные  условиями кредитных договоров, предъявить аналогичные требования поручителям.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заемщик обязан не только вернуть долг кредитору, но и уплатить установленные  соглашением проценты за пользование денежными средствами (статья 819 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также нести ответственности в виде неустойки за  

ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом  заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по  уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина  считается наступившим.  

Ввиду части 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов,  включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей  очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми  гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также  требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате  выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.  

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей  очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2021 между Банком и Должником  заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Должнику  предоставлен кредит в сумме 42 980 руб. под 24,5% годовых.  

В соответствии с представленным Банком расчетом, задолженность по  вышеназванному обязательству составляет 22 562,89 руб., из которых: 22 463,19 руб. -  основной долг; 99,70 руб. - проценты.  

При этом требования Банка подтверждены договором, расчетом задолженности, а  также иными представленными в дело документами.  

В материалы дела Должником, финансовым управляющим, иными лицами не  представлены доказательств погашения задолженности.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил, что  требования Банка к Должнику в общем размере 22 562,89 руб., являются обоснованными.  

Доводы апеллянта, что в адрес Должника заявление Банка не направлялось, а о  назначенном судебном разбирательстве Должник узнал, получив оспариваемый судебный  акт, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу,  направляется арбитражным судом по месту регистрации физического лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату  непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не  терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов» разъяснено, что если суд располагает сведениями о том, что лицам,  указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных  действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций,  посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте  суда.  

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу,  самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в соответствии с частью 4  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил  ФИО2 копию определения от 07.03.2023 о принятии заявления к  производству по адресу регистрации должника и указанному самим апеллянтом в  апелляционной жалобе: 369300, КЧР, 

<

...> (т.д.1,  л.д.7).  

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru)  почтовое отправление с идентификатором № 36900081640834, 17.03.2023 прибыло в  

место вручения и 26.03.2023 возвращено суду организацией почтовой связи в связи с  истечением срока хранения (согласно отметки на конверте).  

Апелляционным судом установлено, что семидневный срок хранения  корреспонденции с почтовым идентификатором № 36900081640834 в объекте почтовой  связи места назначения, предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой  связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, соблюден.  

Также согласно списку внутренних почтовых отправлений № 1 от 09.02.2023 (т.д.1,  л.д. 11) заявление Банка направлялось в адрес должника ШПИ 10205480075167 и также  возвращено по истечении срока хранения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Президиума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения в данном  случае, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является надлежащим уведомлением.  

Более того, ФИО2 (должник) является основным участником  дела о банкротстве и должна самостоятельно принимать меры к получению информации  обо всех спорах, рассматриваемых судом в рамках данного банкротного дела.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для  отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом  

выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств,  установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических  обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда  апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы,  изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом  применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2023  по делу № А25-3363/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов Судьи Н.Н. Годило 

 Н.В. Макарова