АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6355/2019

г. Тюмень

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКАТ-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 25.09.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬНЕФТЬСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.10.2007) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 11.01.2017 № 01, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, 

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКАТ-С» (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЮМЕНЬНЕФТЬСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании общей задолженности по договору оказания транспортных услуг от 11.01.2017 № 01 в размере 2 854 854 рубля 49 копеек, из них: 2 785 676 рублей  основного долга, 69 178 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 10.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора оказания транспортных услуг от 11.01.2017 № 01.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно последним уточнениям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 3 990 656 рублей основного долга. Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил в суд дополнительные документы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствую о том, что 11.01.2017 между ООО «Скат-С» (исполнитель) и ООО «ТюменьНефтьСервис» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 01, по условиям которого, исполнитель на основании заявки заказчика, своими силами и транспортными средствами (далее - транспорт) оказывает последнему автотранспортные услуги и услуги спецтехникой (далее - услуги), а заказчик обязуется указанные услуги принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3.1 договора заказчик обязан оказать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном условиями настоящего договор, а также оплатить доставку транспорта до места оказания услуг, указанного в каждой заявке и обратно.

Разделом 3 договора сторонами определена стоимость услуг и порядок расчетов:

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг определяется на основании приложения № 1 (список автотранспортных средств и расценки) в соответствии с расчетом машино-часов за фактически отработанное транспортом время и время доставки транспорта до места заказчика. В соответствии с п. 3.2. договора оплата услуг осуществляется заказчиком в срок не позднее 30 банковских дней с момента получения акта приемки оказанных услуг, талонов заказчика к путевым листам, реестра путевых листов, на основании счета, выставляемого исполнителем.

В Приложении  № 1 стороны согласовали список автотранспортных средств и расценки (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2017 № 1): 

-Гусеничная техника: Трактор Т-170 ДЗ-109 (бульдозер), цена за 1 час работы техники без учета ГСМ, руб. (без учета НДС) 1300,00; трактор Т-170 МБ (болотоход), цена за 1 час работы техники без учета ГСМ, руб. (без учета НДС) 1400,00; ТГМ-126 (гусеничный тягач), цена за 1 час работы техники без учета ГСМ, руб. (без учета НДС) 1400,00; 

-Колесная техника: трактор К-701, цена за 1 час работы техники без учета ГСМ, руб. (без учета НДС) 1400,00; автокран КС-3574 УРАЛ 5557, цена за 1 час работы техники без учета ГСМ, руб. (без учета НДС) 1500,00; автокран МКТ-25,5, цена за 1 час работы техники без учета ГСМ, руб. (без учета НДС) 1500,00;

-Техника для перевозки крупногабаритных грузов более 50 км: Урал Ивеко+трал ЧМЗАП 60 т, цена за 1 т/км. в рублях (без учета НДС) 16,00;

- техника для перевозки крупногабаритных грузов менее 50 км: Урал Ивеко+трал ЧМЗАП 60 т, цена за 1 маш/час. в рублях (без учета НДС) 2500,00.

С 01.01.2011, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения в соответствии со ст. 346.12 НК РФ, исполнитель не является плательщиком НДС.

По утверждению истца, истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: актом от 31.07.2018 № 102, от 30.04.2018 № 64, от 31.05.2018 № 70, счет-фактурой от 31.07.2018 № 99, от 30.04.2018 № 63, от 31.05.2018 № 69, универсальными передаточными документами (счет-фактурой) от 31.08.2018 № 113, от 30.09.2018 № 124, от 31.10.2018 № 144, от 30.11.2018 № 162, от 31.12.2018 № 181, от 31.01.2019 № 13, от 31.03.2019 № 40, от 31.03.2019 № 42, от 28.02.2019 № 26, от 31.01.2019 № 14, от 28.02.2019 № 27, подписанными между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность с учетом частичных оплат, которая согласно расчету истца составила 3 990 656 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию от 24.04.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2019 № 7 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.02.2019. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. В ответ на претензию истца ответчик направил гарантийное письмо от 05.03.2019 № 179/01 о том, что сумму задолженности в размере 2 841 176 рублей признает и в связи с тяжелым финансовым положением организации, обязуется погасить указанную задолженность в течение 4 календарных месяцев равными частями: до 30 марта в размере 710 294 рубля, до 30 апреля в размере 710 294 рубля, до 30 мая в размере 710294 рубля, до 30 июня в размере 710 294 рубля.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные транспортные услуги, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказал ответчику транспортные услуги на сумму 3 990 656 рублей, а ответчик в свою очередь принял данные услуги, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанным между сторонами актом, счет-фактурой и универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, между тем оплату за оказанные услуги в указанном размере не произвел. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику транспортных услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 3 990 656 рублей.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, а также учитывая непредставление ответчиком возражений по размеру заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 3 990 656 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины  в размере  42 953 рубля относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬНЕФТЬСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.10.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКАТ-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 25.09.2002) 3  990 656 рублей основного долга, 42 953 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Мингалева Е.А.