АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 04.06.2024 Дело № А50-6133/2024 

Резолютивная часть решения вынесена 22.05.2024. Полный текст решения  изготовлен 04.06.2024.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления  имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города  Березники (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному  предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о  взыскании задолженности по Договору аренды недвижимого имущества от  11.07.2019г. № нп/2019/66 за пользование зданием за период с 01.06.2022г. по  31.10.2023г. в размере 1 778 587,61 руб., неустойки за период с 11.06.2022г. по  31.01.2024г. в размере 626 527,12 руб., за пользование земельным участком за период с  01.06.2022г. по 31.10.2023г. в размере 268 293,55 руб., неустойки за период с  11.06.2022г. по 31.01.2024г. в размере 95 080,55 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о  дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК  РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на  официальном сайте Арбитражного суда Пермского края. Неявка в судебное заседание  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

11.07.2019 истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании  решения комиссии по проведению аукционов заключен договор аренды № нп/2019/66,  

по условиям которого арендатору в аренду передано муниципальное имущество в  виде отдельно стоящего четырехэтажного здания (кинотеатр «Мелодия»), кадастровый  номер 59:03:0400050:6014, общей площадью 3 276,2 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>, для осуществления деятельности по  показу кинофильмов, проведению культурно-развлекательных мероприятий,  предоставлению сопутствующих услуг. Имущество расположено на земельном  участке с кадастровым номером 59:03:0400050:191. Пропорционально используемая  арендатором площадь земельного участка составляет 3450 кв.м. (п.1.1 договора).  

Из договора следует, что на момент его заключения арендатор осмотрел  имущество в натуре, ознакомился с его санитарно-техническим состоянием,  качественными характеристиками и не имеет по отношению к состоянию имущества  каких-либо претензий (п.1.2 договора).  

Помещение с расположенным в нем имуществом согласно перечню передано  арендатору по акту приема-передачи.  

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата устанавливается по итогам  аукциона и составляет 89 873 руб. 92 коп. в месяц. Размер арендной платы за  земельный участок установлен в размере 376 447 руб. 44 коп. в год, в размере 31 370  руб. 62 коп. в месяц.  

Арендатор вносит арендную плату за имущество и земельный участок  ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (п.4.2 договора).  

За нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в  размере 0.1 % от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки платежа  (п.6.2 договора).  

Дополнительным соглашением от 16.12.2020 арендная плата по договору за  период с 26.03.2020 по 03.09.2020 была снижена на 100 %.  

По утверждению истца, обязательства по оплате арендной платы ответчиком  исполнялись ненадлежащим образом, задолженность за пользование за пользование  зданием за период с 01.06.2022г. по 31.10.2023г. в размере 1 778 587,61 руб., неустойки  за период с 11.06.2022г. по 31.01.2024г. в размере 626 527,12 руб., за пользование  земельным участком за период с 01.06.2022г. по 31.10.2023г. в размере 268 293,55 руб.,  неустойки за период с 11.06.2022г. по 31.01.2024г. в размере 95 080,55 руб.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 12.10.2023 с требованием  погасить задолженность, но оплата не была произведена, что послужило основанием  для обращения в суд с иском.  

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду  следующего:  

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату  за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.  

Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт  ответственность за его неисполнение.  

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена,  размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о  

взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежит  удовлетворению.  

Ответчиком доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности не  представлено (ст.65 АПК РФ).  

Приведенные ответчиком доводы о необходимости перерасчета арендной платы  с учетом понесенных им убытков в сумме 340 000 руб., а также с момента устранения  нарушений требований пожарной безопасности, необходимости уменьшения  арендных платежей с учетом социальной значимости имущества, признаны судом  несостоятельными.  

В соответствии со ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и  относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и  т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и  документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться  имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается  того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать  предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или  расторжения договора, а также возмещения убытков.  

Согласно ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду  имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во  время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении  таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя  либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного  уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение  недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на  устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом  арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.  

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые  были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны  арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра  имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче  имущества в аренду.  

 Из условий договора аренды следует, что на момент заключения договора  арендатор осмотрел имущество в натуре, ознакомился с его санитарно-техническим  состоянием, качественными характеристиками и не имеет по отношению к состоянию  имущества каких-либо претензий (п.1.2 договора), а также принял обязательства  производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества,  инженерных сетей, коммуникаций, подведенных к имуществу (п.3.2.4 договора)  

Таким образом, приведенные ответчиком доводы о наличии недостатков  имущества, нерабочем состояние отопления, понесении убытков, связанных с  ремонтом, несостоятельны.  

Доказательств невозможности использования имущества в заявленный истцом  период ответчиком не представлено, основания для перерасчета, либо уменьшения  арендной платы в заявленный период, отсутствуют.  

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной  ответственности.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Учитывая размер задолженности и период просрочки оплаты, неустойка в  заявленном истцом размере соответствует последствиям нарушения ответчиком своих  обязательств. Оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ не имеется. Кроме  того, неустойка в размере 0,1 % является обычно применяемой в регионе при  заключении аналогичных договоров.  

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии  ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления  имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность за пользование зданием по Договору аренды  недвижимого имущества от 11.07.2019г. № нп/2019/66 в размере 1 778 587,61 руб.,  неустойку по состоянию на 31.01.2024г. в размере 626 527,12 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления  имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность за пользование земельным участком по Договору аренды  недвижимого имущества от 11.07.2019г. № нп/2019/66 в размере 268 293,55 руб.,  неустойку по состоянию на 31.01.2024г. в размере 95 080,55 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 36 842 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Ю.В. Батракова