АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 января 2018 года

Дело №

А55-29718/2017

Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице ОП "Самарское", 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", 

о взыскании 20 715 758 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.11.2017) 

от ответчика – не явился, извещен. 

установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице ОП "Самарское" обратилось в суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения №63-01-088 от 26.10.2015 г. задолженность с августа 2016  по сентябрь 2016, с ноября  2016 по март 2017 г. в размере 17 428 455 руб. 72 коп., неустойки за период с 15.09.2016 по 25.10.2017 в размере 3 287 302 руб. 71 коп. 

В  судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика  задолженность по договору горячего водоснабжения №63-01-088 от 26.10.2015 г. за период с августа 2016  по сентябрь 2016, с ноября  2016 по март 2017 г. в размере 17 428 455 руб. 72 коп.,

Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск наличие задолженности признал, просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

         Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

        На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

     Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, 26.10.2015 г. между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «ГУ ЖФ» заключен договор горячего газоснабжения №63-01-088 (далее - Договор), согласно которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать исполнителю коммунальных г через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.6 Договора оплата за горячую воду производится Абонентом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За период поставки тепловой энергии в адрес Истца претензий по количеству и качеству поставляемого ресурса от Ответчика не поступало.

Согласно п. 3.1 Договора расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование цен (тарифов).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг по поставке тепловой энергии, однако Ответчиком до настоящего времени, в нарушение условий договора не оплачены услуги истца за период с августа 2016  по сентябрь 2016, с ноября  2016 по март 2017 г. в размере 17 428 455 руб. 72 коп.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию №2144 от 18.09.2017 г. о задолженности по Договору. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 9.6 Договора Абонент несет ответственность за неисполнение в срок, предусмотренный договором, обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и/или теплоноситель в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства. 

Размер неустойки за период с 15.09.2016  по 22.01.2018  составил 3 606 636 руб. 12 коп.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

       Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

       Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

       В материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству (постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-15335/06), что подтверждает отсутствие неопределенности по поводу обязанности исполнить договорное обязательство.

       Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", признав доказанными факты отпуска коммунального ресурса ответчику на основании заключенного договора теплоснабжения, возникновения у последнего обязанности по оплате указанных ресурсов, ненадлежащего исполнения данной обязанности, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по договору горячего водоснабжения №63-01-088 от 26.10.2015 г. за период с августа 2016  по сентябрь 2016, с ноября  2016 по март 2017 г. в размере 17 428 455 руб. 72 коп.

Согласно п. 9.6 Договора Абонент несет ответственность за неисполнение в срок, предусмотренный договором, обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и/или теплоноситель в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.09.2016  по 22.01.2018  составил 3 606 636 руб. 12 коп.

         Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

       Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.  

Ответчик ходатайствовал о снижении  размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Верховный  Суд Российской обязательств » указал на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7  «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

Таких доказательств ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате поставленного  ресурса, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  с ответчика неустойки в размере   3 606 636 руб. 12 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета                            (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Сумму иска считать равной 21 025 091 руб. 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" задолженность по договору горячего водоснабжения №63-01-088 от 26.10.2015 г. за период с августа 2016  по сентябрь 2016, с ноября  2016 по март 2017 г. в размере 17 428 455 руб. 72 коп., неустойку за период с 15.09.2016  по 22.01.2018 в размере 3 606 636 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 128 175 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова