АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10066/2024

город Саранск

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Магма-Строй»

к обществу с ограниченной ответственностью СПК «Модульные Сооружения»

о взыскании 380800 руб.,

о взыскании пени в сумме 4480 руб.,

о взыскании штрафов в сумме 44800 руб. и 22400 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24845 руб. 64 коп., а также по день фактического исполнения обязательства,

при участии от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Магма-Строй» (далее – ООО СЗ «Магма-Строй», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью СПК «Модульные Сооружения» (далее - ООО СПК «Модульные Сооружения», ответчик) с требованиями о взыскании 380800 руб., о взыскании пени в сумме 4480 руб., о взыскании штрафов в сумме 44800 руб. и 22400 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24845 руб. 64 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие стороны.

Из материалов дела следует, что между ООО СЗ «Магма-Строй» (покупатель) и ООО СПК «Модульные Сооружения» (продавец) заключен договор купли-продажи (поставки) продукции №209 от 05.08.2024 г. (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязался изготовить, доставить и передать в собственность Покупателя модульные изделия, а именно:

- остановочный павильон «Мега-5.М» (Продукция) в количестве 1 (одной) штуки, согласно Спецификации № 209 (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязался оплатить стоимость Продукции и принять ее на условиях, предусмотренных договором;

- павильон для курения «Мега-8.К» (Продукция) в количестве 1 (одной) штуки, согласно Спецификации № 209.1 (Приложение № 2 к договору), а Покупатель обязуется оплатить стоимость Продукции и принять ее на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Срок изготовления продукции 50-т (пятьдесят) рабочих дней, начинающих течь со следующего дня после поступления денежных средств па основании п. 2.1.1. договора (и. 1.2. договора).

Срок доставки продукции не более 5-ти рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции к доставке до объекта покупателя (п. 1.3. договора).

Стороны договорились, что согласованные в п. 1.2.. п. 1.3. договора сроки не подлежат изменению в одностороннем порядке. Досрочная поставка продукции допускается с предварительного согласия покупателя и продавца (п.1.3.1. договора).

Приложением № 1 к договору сторонами заключена Спецификация №209, в соответствии с которой согласованы: наименование Продукции: остановка общественного транспорта «Мега-5.М»; тип: модульный остановочный павильон «Мега-5.М».

Общая стоимость продукции с учетом доставки па участок покупателя и её установки составляет 935500 руб., определяется по комплектации на основании Приложения № 1 и Приложения № 2 к Договору. Расчеты покупателя с продавцом производятся в следующем порядке (п.2.1. договора):

В течение 2-х (двух) банковских дней, с момента подписания Договора и выставленного Счета Продавцом, Покупатель перечисляет па расчетный счет Продавца предварительную оплату 85 % от цены Договора в общей сумме 795 175,00 руб. (п. 2.1.1).

Окончательная оплата Продукции производится покупателем на расчетный счет Продавца в сумме 140235,00 руб. в течение 2-х (двух) дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности Продукции к загрузке для доставки Продавцом на площадку Покупателя (п. 2.1.2.)

Приложением № 1 к договору (Спецификация № 209) согласовано: общая стоимость продукции с доставкой и установкой: 448000 руб.; срок изготовления: 50 (пятьдесят) рабочих дней; срок доставки и установки: 3 (три) рабочих дня.

Покупатель произвел перечисление авансового платежа по приложению №1 к договору (Спецификация № 209) в размере 380800 руб., что подтверждается платежным поручением № 3333 от 09.08.2024.

С учетом даты внесения авансового платежа по приложению № 1 к договору (Спецификация № 209), крайней датой срока изготовлении продукции является 21.10.2024, доставки и установки - 24.10.2024.

В нарушение согласованных сторонами сроков, продавец покупателю продукцию не передал.

Направленная ответчику претензия от 25.10.2024 с требованием немедленного исполнения принятых на себя обязательств по поставке остановочного павильона «Мега-5.М», выплаты пени, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7.6. договора под отказом продавца от исполнения обязательств по договору является просрочка исполнения обязательства на срок более 10 календарных дней.

Поскольку ответчиком нарушен срок поставки продукции на срок более 10 дней, данные действия ООО СПК «Модульные Сооружения» признаны истцом отказом продавца от исполнения обязательств по договору на основании пункта 7.6. договора.

В связи с приведенными обстоятельствами, а также утраты истцом интереса к дальнейшему исполнению условий договора, истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, иск по существу не оспорен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт совершения истцом предварительной оплаты на сумму 380800 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №3333 от 09.08.2024.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке истцу спорной продукции в установленные договором (спецификацией) сроки в материалы дела сторонами не представлены. 

Поскольку ответчиком нарушен срок поставки продукции на срок более 10 дней, действия ООО СПК «Модульные Сооружения» обоснованно признаны истцом отказом продавца от исполнения обязательств по договору на основании пункта 7.6. договора.

На день принятия решения доказательств частичного или полного возврата денежных средств в сумме 380800 руб. ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 380800 руб.

Истцом начислены пени за нарушение сроков поставки продукции за период с 25.10.2024 по 03.11.2024 в сумме 4480 руб.; штраф за отказ от поставки продукции в сумме 44800 руб., штраф за отказ от выполнения работ по установке продукции в сумме 22400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 1 пункта 7.6. договора предусмотрено, что в случае, если продавец не произведет передачу продукции в соответствии с п. 1.2. настоящего договора в согласованный сторонами срок, покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки в пользу покупателя в размер 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

В случае отказа от продавца от поставки продукции покупатель вправе потребовать уплаты продавцом штрафа в размере 10% от стоимости продукции (абз. 2 п. 7.6 договора).

В случае отказа продавца от выполнения работ по установке продукции покупатель вправе потребовать уплаты продавцом штрафа в размере 5% от стоимости продукции (абз. 3 п. 7.6 договора).

Под отказом продавца от исполнения обязательств по договору является просрочка исполнения обязательства на срок более 10 календарных дней (абз. 4 п. 7.6 договора).

Стоимость поставляемой продукции определена с учетом доставки и установки и составляет 448000 руб. (спецификация №209 к договору).

Расчеты пени, штрафов по договору судом проверены, признаны обоснованными. Ответчиком указанные расчеты не оспорены, контррасчет не предоставлен, ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке продукции в согласованный сторонами срок, факты просрочки и отказа продавца от исполнения обязательств по договору (по спорной спецификации) подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании пени за период с 25.10.2024 по 03.11.2024 в общей сумме 4480 руб., штрафа за отказ от поставки продукции в сумме 44800 руб., штрафа за отказ от выполнения работ по установке продукции в сумме 22400 руб. являются обоснованными и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 10.08.2024 по 10.12.2024 в сумме 24845 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024 по 10.12.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 24845 руб. 64 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 380800 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 28866 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 31134 руб., уплаченная по платежному поручению №4723 от 05.11.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПК «Модульные Сооружения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Магма-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 380800 руб., пени в сумме 4480 руб., штраф в сумме 67200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24845 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 380800 руб.., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28866 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Магма-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31134 руб., уплаченную по платёжному поручению №4723 от 05.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.П. Бобкина