АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-20517/2020

г. Краснодар

5 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Русский Медведь Чопперс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Федеральное агентство воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН 

<

***>)о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 11.08.2015 № 01-09/1071; об обязании акционерного общества «Международный аэропорт Сочи» в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:1122, площадью 176 111 кв. м, от размещенных на нем следующих объектов: здание административно-бытовых помещений № 1 (АБК 1); здание административно-бытовых помещений № 2 (АБК 2); здание контрольно-пропускного пункта с навесом № 1; здание контрольно-пропускного пункта с навесом № 2; здание автомойки № 1; здание автомойки № 2; здание пункта восстановления рекламы (ПВР); здание ПТО № 1; здание ПТО № 2; 3 здания крытой парковки на 50 автомобилей, деревянная конструкция, используемая под размещение кафе «Пит Стоп», приблизительно площадью 50 кв. м; металлические контейнеры – бытовки; информационные рекламные стенды, указатели наружной рекламы,

при участии в заседании представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление, Росимущество) с исковым заявлением к акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи» (далее – общество, АО «Международный аэропорт Сочи») о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 11.08.2015 № 01-09/1071; об обязании общества в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:1122, площадью 176 111 кв. м, от размещенных на нем следующих объектов: здание административно-бытовых помещений № 1 (АБК 1); здание административно-бытовых помещений № 2 (АБК 2); здание контрольно-пропускного пункта с навесом № 1; здание контрольно-пропускного пункта с навесом № 2; здание автомойки № 1; здание автомойки № 2; здание пункта восстановления рекламы (ПВР); здание ПТО № 1; здание ПТО № 2; 3 здания крытой парковки на 50 автомобилей, деревянная конструкция, используемая под размещение кафе «Пит Стоп», приблизительно площадью 50 кв. м; металлические контейнеры – бытовки; информационные рекламные стенды, указатели наружной рекламы.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.03.2021 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Российской Федерации на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:1122, площадью 176 111 кв. м, с видом разрешенного использования «для обеспечения эксплуатации фактически существующих зданий, сооружений и периферийных объектов аэропорта: территория аэропорта».

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (в настоящее время управление) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка от 03.11.2006 № 04-24/250С (далее – договор).

В целях строительства и эксплуатации временного объекта: «Спецавтопарк по ул. Авиационной в Адлерском районе г. Сочи (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений) (для размещения 1070 легковых автомобилей и 450 автомобилей ФСО России)», являющемся олимпийским объектом федерального значения «Специализированные автотранспортные парки по обслуживанию пассажирского автомобильного транспорта для перевозки участников и гостей XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (проектные и изыскательные работы, строительство), предусмотренного пунктом 26 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991, между АО «Международный аэропорт Сочи» и автономной некоммерческой организацией «Транспортная дирекция Олимпийских игр» заключено соглашение об установлении сервитута № 08-12-С от 02.03.2012 на право ограниченного пользования частью, площадью 69 469 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:1122.

Соглашением от 16.04.2014 расторгнуто соглашение об установлении сервитута № 08-12-С от 02.03.2012. Указанная часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:1122 принята АО «Международный аэропорт Сочи» по акту приема-передачи (возврата) части земельного участка от 16.04.2014, согласно которому АНО «Транспортная дирекция Олимпийских игр» были произведены неотделимые улучшения земельного участка (твердое асфальтобетонное покрытие с обустройством системы ливневой канализации, резервуары железобетонные, очистные сооружения ливневой канализации, внутриплощадочные и внеплощадочные инженерные сети).

В последующем на основании договора на оказание услуг по проведению аукциона от 17.06.2014 № 127/14-у, между обществом с ограниченной ответственностью Специализированная организация «Центр государственного заказа», действующего в интересах АНО «Транспортная дирекция Олимпийских игр», и АО «Международный аэропорт Сочи» заключен договор купли-продажи высвобождаемых возвратных материалов («годных остатков») от 25.07.2014 № КРАС-1/485/14-МАС, согласно которому в собственность в АО «Международный аэропорт Сочи» переходят возвратные материалы («годные остатки») неотделимых улучшений спецавтопарка – автостоянки, с размещением вспомогательных сооружений (для размещения 1 070 легковых автомобилей и 450 автомобилей ФСО России), расположенного по ул. Авиационной в Адлерском районе г. Сочи, указанных в Приложении № 1 к указанному договору, в том числе:

– здание административно-бытовых помещений № 1 (АБК 1);

– здание административно-бытовых помещений № 2 (АБК 2);

– здание контрольно-пропускного пункта с навесом № 1;

– здание контрольно-пропускного пункта с навесом № 2;

– здание автомойки № 1;

– здание автомойки № 2;

– здание пункта восстановления рекламы (ПВР);

– здание ПТО№ 1;

– здание ПТО № 2;

– 3 здания крытой парковки на 50 автомобилей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора купли-продажи высвобождаемых возвратных материалов («годных остатков») от 25.07.2014 № КРАС-1/485/14-МАС продажа указанного имущества осуществлялась на условиях его демонтажа и вывоза АО «Международный аэропорт Сочи» за свой счет и своими силами по месту нахождения имущества в городе Сочи.

Пунктом 3.1. указанного договора купли-продажи предусмотрена обязанность АО «Международный аэропорт Сочи» в течении 15 рабочих дней с момента оплаты приведенного имущества предъявить продавцу (ООО Специализированная организация «Центр государственного заказа») документы, подтверждающее факт демонтажа и вывоза имущества, а также строительного мусора с земельного участка, а также проведение планировки территории под демонтированными сооружениями в отметки земельного участка за свой счет, или письменное подтверждение от собственника земельного участка, на котором расположено имущество, о соответствии земельного участка в соответствии с лотами условиям Договоров субаренды или Соглашений об установлении сервитута.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.07.2014 заключенным между ООО Специализированная организация «Центр государственного заказа и АО «Международный аэропорт Сочи», к договору купли-продажи высвобождаемых возвратных материалов («годных остатков») № КРАС-1/485/14-МАС, пункты 1.2., 3.1. указанного договора исключены.

Истец считает, что исключив условия о демонтаже и вывозе имущества АО «Международный аэропорт Сочи» фактически перешло право на ранее возведенные здания: административно-бытовых помещений № 1 (АБК 1); административно-бытовых помещений № 2 (АБК 2); контрольно-пропускного пункта с навесом № 1; контрольно-пропускного пункта с навесом № 2; автомойки № 1; автомойки № 2; пункта восстановления рекламы (ПВР); ПТО № 1; ПТО № 2; а также 3 здания крытой парковки на 50 автомобилей,  что  непосредственно  могло  повлиять  на цену на торгах, поскольку при изначальном отсутствии условия о демонтаже и вывозе имущества, потенциальные претенденты могли бы участвовать в аукционе, где состоялась бы конкурентная борьба с наиболее высокой предложенной ценой за право на заключение договора купли-продажи указанного имущества.

В последующем на основании распоряжения истца от 17.02.2015 № 101-р осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:1122, площадью 176 111 кв. м, с видом разрешенного использования «для обеспечения эксплуатации фактически существующих зданий, сооружений и периферийных объектов аэропорта: территория аэропорта» путем образования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:2302, площадью 57 230 кв. м, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:1122, поставлен на государственный кадастровый учет в изменённых границах площадью 118 880 кв. м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для обеспечения эксплуатации фактически существующих зданий, сооружений и периферийных объектов аэропорта: территория аэропорта», и зарегистрировано право собственности Российской Федерации о чем в Едином государственном реестре недвижимости) содержится соответствующая запись от 04.10.2011 № 23-23-22/144/2011-364.

Граница земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:1122 состоит из двух контуров 23:49:0402023:1122 (1) площадью 103 192 кв. м, и 23:49:0402023:1122 (2) площадью 15 688 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:1122, площадью118 880 кв. м, предоставлен управлением в аренду АО «Международный Аэропорт Сочи» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 11.08.2015 № 01-09/1071.

Пунктом 1.1. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:1122 также указано в качестве вида разрешенного использования земельного участка «обеспечение эксплуатации фактически существующих зданий, сооружений и периферийных объектов аэропорта: территория аэропорта».

В пункте 4.1.5. договора аренды от 11.08.2015 № 01-09/1071 закреплено право арендодателя, требовать досрочного расторжения договора, в том числе при использовании земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1. договора.

В порядке осуществления контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности Управлением 01.08.2019 проведено обследование (осмотр) федерального земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:1122, расположенного по адресному ориентиру: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, в ходе которого установлено следующее.

Учетный контур № 1 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:1122 площадью 103 192 кв. м, частично огорожен, в границах данного контура расположено асфальтобетонное покрытие площадью 55 461 кв. м, с обустройством системы ливневой канализации и осветительными мачтами.

На данном асфальтобетонном покрытии, расположены ранее возведенные здания: административно-бытовых помещений № 1 (АБК 1); административно-бытовых помещений № 2 (АБК 2); контрольно-пропускного пункта с навесом № 1; контрольно-пропускного пункта с навесом № 2; автомойки № 1; автомойки № 2; пункта восстановления рекламы (ПВР); ПТО № 1; ПТО № 2; а также 3 здания крытой парковки на 50 автомобилей, перешедшие от АО «Международный аэропорт Сочи» к ООО «Аэропорт Девелопмент» по договору купли-продажи имущества от 30.09.2014 № 608/14-МАС.

Установлено, что часть асфальтобетонного покрытия огорожена и используется арендатором под размещение автоломбарда (фото № 2,3), здания, расположенные на данном асфальтобетонном покрытии разделены на помещения и используются арендаторами под размещение: автомоек; автомагазинов; станций технического обслуживания (СТО); офиса такси; кабинета психолога (фото № 4-35).

Размещение на прилегающей части территории асфальтобетонного покрытия стоянки (хранения) автомобильного транспорта, в том числе в неисправном техническом состоянии (битого, разобранного); хранение автозапчастей и емкостей из под горюче-смазочных материалов, автомобильных покрышек.

Кроме того, на вышеуказанном асфальтобетонном покрытии расположено следующие:

– деревянная конструкция, используемая под размещение кафе «Пит Стоп» приблизительно площадью 50 кв. м, (фото № 36). На момент проведения осмотра данный объект не эксплуатировался;

– металлические контейнеры - бытовки;

– информационные рекламные стенды, указатели наружной рекламы (фото № 37-41).

– производится складирование изношенных автомобильных покрышек.

Управление указывает, что общество частично использует земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:1122 не для обеспечения эксплуатации аэропорта, что, по его мнению, в свою очередь не соответствует целям предоставления федерального земельного участка, установленным договором аренды от 11.08.2015 № 01-09/1071.

С целью досудебного урегулирования спора управление письмом от 07.08.2019 исх. № 09/13817 обратилось в адрес общества с требованием привести фактическое состояние и использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:1122 в соответствие условиям договора аренды от 11.08.2015 № 01-09/1071 и установленному в Едином государственном реестре недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, освободив данный участок от незаконно размещенных объектов, в случае невыполнения указанных требований расторжения договора аренды.

Управление считает, что письмом от 09.09.2019 исх. № 07/2149 АО «Международный аэропорт Сочи» фактически отказалось выполнить приведенные требования, указав на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Между управлением и обществом заключено соглашение от 11.11.2020 о переводе на Росавиацию прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 11.08.2015 № 01-09-1071.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного соглашения Росавиация принимает на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по договору аренды от 11.08.2015 №01-09/1071.

25 декабря 2020 года соглашение от 11.11.2020 о переводе на Росавиацию прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 11.08.2015 № 01-09-1071 передано АО «Международный аэропорт Сочи» (на основании пункта 3 соглашения от 11.11.2020) на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения управления послужило использование земельного участка частично не по целевому назначению. Кроме того, управление указывало на нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Так как договор купли-продажи спорного имущества заключался на открытой торговой площадке и был доступен неограниченному кругу лиц, ввиду возможного отсутствия у победителя прав на участок, на котором находились объекты, проект договора включал условия об обязанности покупателя осуществить демонтаж и вывоз имущества.

По результату аукциона договор был заключен с обществом, являющимся арендатором участка, на котором располагалось имущество.

Таким образом, основанием исключения условия о демонтаже и вывозе имущества явилось совпадение покупателя и арендатора участка, на котором расположено имущество, в связи с чем дополнительное соглашение не повлекло и не могло повлечь нарушения прав третьих лиц.

Более того, заключенное дополнительное соглашение не могло оказать влияние на определение цены на торгах, так цена демонтажа и вывоза не учитывалась при определении стоимости и имущества, демонтаж и вывоз имущества подлежал осуществлению силами и за счет покупателя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность размещения спорных объектов, отсутствие согласования размещения объектов с Росимуществом.

Данный довод является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Спорное имущество было приобретено аэропортом Сочи в 2014 году по договору купли-продажи высвобождаемых возвратных материалов («годных остатков») № КРАС-1/485/14-МАС.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:1122, находящегося в федеральной собственности № 01-09/1071 заключен 11.08.2015.

Таким образом, Росимущество предоставило обществу земельный участок с уже расположенным на нем имуществом.

Согласно пункту 1 акта приема-передачи земельного участка от 11.08.2015 фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению.

Соответственно на момент заключения договора аренды и передачи земельного участка спорные объекты находились на участке и их нахождение отвечало условиям договора и целевому назначению участка.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за недостатки имущества, передаваемого по договору аренды, возлагается на арендодателя.

В обоснование заявленных требований управление ссылается на несоответствие использования земельного участка разрешенному использованию.

В 2017 году Росимуществом для целей контроля использования по назначению, сохранности проводилась проверка спорного участка.

В акте от 13.01.2017, составленном по результатам вышеуказанной проверки, сделан вывод об использовании участка в соответствии с разрешенным использованием: «Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:1122 используется в соответствии с видом его разрешенного использования – для обеспечения эксплуатации фактически существующих зданий, сооружений и периферийных объектов аэропорта: территория аэропорта».

Истцом нарушены требования к проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности.

Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 598 утвержден административный регламент по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности (далее – регламент).

Пунктом 1.7 предусмотрено право проверяемого правообладателя (пользователя) знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц Росимущества.

В пунктах 3.28, 3.35 регламента предусмотрена обязанность по результатам проверки один экземпляр акта проверки с копиями приложений вручать руководителю или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Пунктом 3.36 регламента установлено право предоставления возражений, которые согласно п. 3.38. учитываются при выработке и принятии мер по результатам проверки.

В нарушении вышеуказанных требований акт проверки от 01.08.2019 ответчику не вручался, в связи с чем арендатор был лишен предусмотренных регламентом прав, в том числе права предоставления возражений.

В соответствии с пунктами 3.22, 3.25 регламента основанием для проведения проверки является издание приказа (распоряжения) Росимущества.

Согласно пункту 1.6 регламента должностные лица, проводят проверки, при предъявлении служебного удостоверения и приказа (распоряжения) управления о проведении проверки.

В нарушение требований регламента акт проверки от 26.06.2020 не содержит информации о приказе – основании её проведения, должностными лицами проводящими проверку приказ для ознакомления не предоставлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд признал, что акты проверок управления вынесенные с нарушением предъявляемых к ним требований являются ненадлежащим доказательством, в связи с чем ссылку истца на данные документы считает несостоятельной.

Кроме того, требование о расторжение спорного договора аренды, с учетом заключенного соглашения от 11.11.2020 о переводе на Росавиацию прав и обязанностей арендодателя, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказан правовой интерес в расторжении спорного договора. В настоящий момент указанным правом обладает Росавиация. 

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований управления не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением управления от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов