АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17511/2019

г. Владивосток

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный  суд  Приморского  края  в  составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное путейское предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304270335000041) о взыскании задолженности за поставку товара 611 584 рублей 00 копеек,    184 136 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3; доверенность от 26.02.2019 (сроком на 3 года), копия диплома «ДВГТУ» регистрационный номер 301 от 24.06.2002 г.;  паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» (далее – истец, ООО «Межрегиональное путейское предприятие») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 611 584 рублей 00 копеек, 184 136 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Ответчик требования  не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца, ранее между ООО «Межрегиональное путейское предприятие» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) был заключен договор поставки 09/04 от 04 сентября 2018 года, по которому истец 1.1.Поставщик обязуется поставить продукцию ассортиментом и в количестве согласно условиям настоящего Договора, а Покупатель принять и оплатить поставленное количество продукции по цене и в сроки, оговоренные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. договора следует, что ассортимент и количество продукции указываются в счетах или спецификациях, согласованных обеими сторонами, выставляемых Поставщиком, по заявкам Покупателя. Счет-фактура и счет или спецификация являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу 3 договора следует, что форма расчетов по Договору - безналичный расчет, предварительная оплата в размере 100 % стоимости продукции, если иное не оговорено в спецификации или в счете на поставку.

Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.2. договора).

Цена продукции по каждой поставке устанавливается спецификациями или указывается в счете на оплату продукции. Цены, оговоренные в спецификации или в счете на предварительную оплату действительны в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения Покупателем счета на предварительную оплату, при непосредственном полученииПокупателем, заказным письмом или факсимильной копии счета на предварительную оплату, но не более 5 (пяти) дней с момента подписания указанных документов Поставщиком, если иной Срок платежа не оговорен в спецификации на поставку (пункт 3.3. договора).

21 сентября 2018 года между Поставщиком и Покупателем была подписана Спецификация №1 на поставку рельсов железнодорожных широкой колеи, тип Р-65,  категории Т-1, по ГОСТ Р 51685-2000, 25 метров, с болтовым отверстием 3/2, новые в количестве 110, 66 тонн на сумму 5 090 360 (пять миллионов шестьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Обязательства по оплате данной продукции, в соответствии с п.3 Спецификации №1 от 21 сентября 2018 года Покупатель выполнил в полном объеме, а Поставщик в свою очередь поставил продукции с пропуском сроков отгрузки, а именно, согласно п.6 Спецификации №1 от 21 сентября 2018 поставщик отгрузил продукцию в сентябре-октябре 2018 года.

Фактически продукция была доставлена на объект строительства Покупателя 06 декабря 2018 года в количестве 68 штук, что соответствует 100,66 тоннам, однако из них только 9 рельсов были новые, остальная продукция была старогодней.

11 декабря 2018 года между Поставщиком и покупателем была подписана Спецификация №2 на поставку продукции на общую стоимость 5 259 840 рублей 00 копеек.

13.12.2018 г. поставщик поставил еще 40 рельс в счет поставки продукции по Спецификации №1 от 21 сентября 2018. Оставшиеся 19 рельсов были поставлены лишь 20.12.2018 г.

По условиям п.3 Спецификации №2 от 11 декабря 2018 года покупатель оплатил поставщику 1 000 000 (один миллион) рублей, в т.ч. НДС 18%.

Срок отгрузки продукции - декабрь 2018 года, однако ответчик нарушил сроки фактической поставки продукции, а именно 21 рельс были поставлен 20 декабря 2018 года, 18 рельсов поставлены 29 декабря и 29 рельсов лишь 11 марта 2019 года.

Согласно п. 2.1Договора   «качество   поставляемой соответствовать действующим стандартам, техническим согласовываться сторонами характеристикам, указанным Качество    продукции    удостоверяется сертификатом грузополучателю».

В соответствии с п. 2.2. Договора приемка продукции по качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями П-6, П-7, регламентирующими порядок приемки.

При этом как следует из текста искового заявления товар предоставил документы, подтверждающие качество поставляемой продукции (сертификаты) лишь на 73 рельса 22 марта 2019 г.

Продукция, поставленная продукция, подтверждающая качество поставляемой продукции (сертификатов) не может использоваться при производстве строительных работ и соответственно не может быть принята покупателем.

Истцом товар в количестве 63 рельсов на общую сумму 4 871 424 рубля 00 копеек принят не был.

По условиям п.3 Спецификации №2 от 11 декабря 2018 года покупатель оплатил поставщику 1 000 000 (один миллион) рублей, при этом продукцию в рамках данной спецификации получил только лишь на сумму 388 416 рублей, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 611 584 рубля.

15 февраля 2019 года исх. № 96 от 14 февраля 2019 года в адрес ответчика ИП ФИО2 было направлено письмо с требованием подтверждающих качество поставленной продукции (сертификатов). 

18 июля 2019 года ИП ФИО2 была направлена претензия (исх. № 472 от 17 июля 2019 года) с требованием вернуть ООО «Межрегиональное путейское предприятие» задолженность за поставленный товар не надлежащего качества и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку до настоящего момента ответчиком денежные средства                          не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что обязательства не были исполнены ответчиком по спецификации №2 от 11 декабря 2018 года на сумму 611 584 рублей на сумму основного долга, допоставка товара на указанную сумму ответчиком произведена не была.

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В материалы дела представлены выписки из лицевого счета, согласно которым истец перечислил в адрес ответчика 1 000 000 рублей спецификации №2 от 11 декабря 2018 года.

Ответчик в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил. 

Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчик не заявил.

Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 611 584 рублей сумма основного долга, который ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика в размере 611 584 рублей в связи с не возвратом перечисленных в качестве оплаты за поставленный товар денежных средств по спецификации №2 от 11 декабря 2018 года.

Учитывая приведенные нормативные положения, факт перечисления средств истцом в адрес ответчика, отсутствия законных оснований для удержания денежных средств в заявленном истцом размере, следует признать, что требования истца о возврате денежных средств в сумме                           611 584 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2018 г. (с учетом направления претензии в адрес ответчика) по 17.07.2019г. в размере  184 136 рублей 10 копеек по спецификации №1 и спецификации №2, так как товар был поставлен с нарушением сроков поставки, согласованных сторонами в спецификациях.

Срок отгрузки продукции по спецификации №1 от 21 сентября 2018 года в сентябре-октябре 2018 года.

Фактически продукция была доставлена на объект строительства покупателя 06 декабря 2018 года в количестве 68 штук, что соответствует 100,66 тоннам, однако из них только 9 рельсов были новые, остальная продукция была старогодней, о чем свидетельствует представленная в материалы дела транспортная железнодорожная накладная №96 по заявке №0030581832.

Срок отгрузки продукции по спецификации № 2 - декабрь 2018 года, однако ответчик нарушил сроки фактической поставки продукции, а именно 21 рельс был поставлен 20 декабря 2018 года, 18 рельсов поставлены 29 декабря 2018 года и 29 рельсов лишь 11 марта 2019 года.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 58 вышеуказанного постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Заявленное требование обоснованно, так как материалами дела  подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленные между сторонами сроки, а также в связи с недопоставкой товара на сумму 611 584 рубля.  

Расчет на сумму 184 136 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2018 по 17.07.2019 г., представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, допустимым.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь  положениями статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное путейское предприятие"  795 720 (семьсот девяносто пять тысяч семьсот двадцать) рублей 10 копеек, в том числе 611 584 рублей сумма основного долга,  184 136 рублей 10 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 18 914 (восемнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.