АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-4251/2023

г. Краснодар

09 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – межрегиональной общественной организации «Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок», заинтересованного лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации «Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А22-4251/202, установил следующее.

Межрегиональная общественная организация «Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок» (далее – центр) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – управление) о признании незаконным решения от 06.12.2023 № 008/10/18.1-259/2023, возложении на управление обязанности выдать предписание об отмене результатов аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, рассмотреть жалобу центра от 30.10.2023 по существу.

Решением от 10.04.2024 суд удовлетворил требования центра частично; решение управления признал недействительным, возложив на антимонопольный орган обязанность рассмотреть по существу жалобу центра от 30.10.2023; в удовлетворении  остальной части требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2024 суд прекратил производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» и Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.04.2024 по делу № А22-4251/2023; отменил решение суда от 10.04.2024 в части удовлетворения заявленных центром требований, и отказал в их удовлетворении. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе центр просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований заявителя, полагая, что в этой части судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что управление не рассматривало жалобу центра по существу, наличие или отсутствие полномочий у заявителя на обращение в управление не исследовалось антимонопольным органом, а основанием в отказе рассмотрения жалобы явилась несвоевременность обращения с жалобой. В части прекращения производства по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» и Администрации города                                  Белогорск Белогорского района Республики Крым и отказа в удовлетворении требования об обязании управления выдать предписание об отмене результатов аукциона                                          на право заключения договоров арены земельных участков, постановление                      апелляционной инстанции не обжалуется и судом кассационной инстанции не проверяется.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной   инстанции не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность  судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов по адресу torgi.gov.ru размещено извещение № 23000013670000000149 о проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, дата начала подачи заявок – 19.10.2023, дата окончания подачи заявок – 22.11.2023, дата проведения аукциона – 24.11.2023. Организатор торгов – администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым; специализированная организация (организатор торгов) – общество с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (на основании договора на организацию и проведение торгов от 16.10.2023 № 10/2023/2).

В извещении также отражено, что вознаграждение организатора торгов установлено в твердой фиксированной сумме и составляет 35 тыс. рублей за лот. Вознаграждение не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет средств заказчика, а взимается организатором торгов с победителя аукциона (единственного участника) либо лица в отношении, которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды. Срок для возмещения вознаграждения не может превышать 5 дней со дня подведения итогов.

Для разъяснения положений извещения (об обоснованности такой оплаты) центр 25.10.2023 направил организатору торгов (обществу) запрос, ответ на который размещен 25.10.2023 на официальном сайте ГИС-Торги.

Не согласившись с разъяснениями, 30.10.2023 центр обратился в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой на действия организатора торгов.

В связи с отсутствием информации о ходе рассмотрения жалобы центр 20.11.2023 обратился в центральный аппарат ФАС России с заявлением, в котором просил рассмотреть его жалобу от 30.10.2023 и отменить аукцион по извещению № 23000013670000000149.

Копия заявления с приложением жалобы направлена в адрес Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, которое в свою очередь перенаправило жалобу для рассмотрения в управление (письмо от 23.11.2023).

Решением управления от 06.12.2023 № 008/10/18.1-259/2023 жалоба центра оставлена без рассмотрения. Основанием для вынесения решения послужил вывод управления о том, что  жалоба центра поступила в управление 24.11.2023, тогда как срок окончания подачи заявок истек 22.11.2023.

Центр, ссылаясь на то, что жалоба направлена управлению до окончания срока подачи заявок, полагая, что решение управления не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установил, что основанием для оставления жалобы центра без рассмотрения послужил вывод  управления  о подаче  жалобы после  истечения срока окончания подачи заявок, при этом  жалоба центра от 30.10.2023 об оспаривании аукционной документации подана в адрес Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и зарегистрирована им  31.10.2023 (вх. №11813/ЭП/23), т. е.  до истечения срока подачи заявок (22.11.2023). Поскольку указанная  жалоба не была рассмотрена Межрегиональным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  в нарушение пункта 14 статьи 18.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ                               «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), центр направил запрос  в                                  ФАС России о ходе рассмотрения его жалобы, одновременно также направил запрос  и  в адрес Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, которое зарегистрировало жалобу 20.11.2023                                        (вх. № 13209-ЭП/23) и перенаправило её управлению (исх. от 23.11.2023 № ВЕ/12856/23) с вложением  также жалобы центра  от 30.10.2023.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 18.1, 39  Закона № 135-ФЗ,  суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что решение управления от 06.12.2023 № 008/10/18.1-259/2023 принято с нарушением статьи 18.1 Закона  № 135-ФЗ, поскольку жалоба центра от 30.10.2023 об оспаривании аукционной документации подана до истечения срока подачи заявок, то есть до 22.11.2023, и соответственно подлежала рассмотрению в течение семи рабочих дней с момента её поступления в антимонопольный орган и признал оспариваемое решение управления недействительным.

Сославшись на положения части 2 статьи18.1 Закона № 135-ФЗ, согласно которой действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и                                     проведения торгов, суд первой инстанции указал, что лица, не подавшие заявки на участие в торгах, вправе обжаловать порядок размещения информации о проведении торгов, порядок подачи заявок на участие в торгах до окончания срока приема заявок на участие в торгах.

При этом суд первой инстанции учел, что жалоба центра оставлена управлением без  рассмотрения по основанию  её подачи по истечении срока подачи заявок.

Отменив решение суда первой инстанции в указанной части и, отказав в удовлетворении заявленного требования о  признании недействительным решения управления, суд апелляционной инстанции, в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел обстоятельства, послужившие основанием для обращения центра  к организатору торгов за разъяснением положений извещения в части  вознаграждения организатора торгов  и, не указал мотивы, учитывая обстоятельства данного дела, по которым не согласился с выводом суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения управления. Кроме того,  суд апелляционной инстанции не учел, что как следует из оспариваемого решения управления, основанием для вывода об оставления жалобы без рассмотрения послужил довод управления о том, что жалоба на документацию о проведении торгов подана  центром после окончания срока приема заявок на участие в торгах.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции о признании недействительным  оспариваемого решения  управления. В указанной части постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

 Как следует из материалов дела,  апелляционной жалобы управления, на дату вынесения решения судом первой инстанции договоры по результатам торгов заключены и, в установленном порядке не оспорены, в связи с чем невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Доказательства обратного                                         центр не представил. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции   обоснованно  отменил решение суда первой инстанции в части обязания управления рассмотреть жалобу центра  от 30.10.2023 и в этой части отказал в удовлетворении требования.

В остальной части судебные акты не обжаловались и судом кассационной инстанции не проверялись.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024                                   по делу № А22-4251/2023 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от   06.12.2023 № 008/10/18.1-259/2023 и в этой части оставить в силе решение  Арбитражного суда по Республике Калмыкия от 10.04.2024 по данному делу. В остальной части оставить без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024   по делу № А22-4251/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                    Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко

                                        А.В. Гиданкина