СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                               Дело № А27- 21419/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (№ 07АП-1336/22), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2022 по делу № А27- 21419/2021 (судья Верховых Е.В.) по заявлению акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); департамент по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); кадастровый инженер ФИО4, г. Кемерово; ФИО5, г. Кемерово; общество с ограниченной ответственностью «Терра», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО6, город Кемерово, ФИО7, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, г. Ясногорский, о признании незаконными действия 

            В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО8, представитель по доверенности от 09.12.2021, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12»: ФИО9, представитель по доверенности от 10.04.2020, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий (далее – заявитель, общество, АО «СУЭК-Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее – заинтересованное лицо, Управление) по снятию 20.09.2021 с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562, 42:10:0107008:563. Об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу восстановить положение, существовавшее до снятия 20.09.2021 с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562, 42:10:0107008:563, статус записей в ЕГРН о данных объектах изменить на «актуальные».

  Решением суда от 11.01.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 09.02.2022) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

            ООО "Агроинвест-12" в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроинвест-12» является собственником земельного участка с кадастровым № 42:10:0107008:448, площадью 4,5889 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район. 31.01.2017 Сибнедра был издан приказ №62 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (являющееся приложением к данному приказу) и об изъятии у ООО «Агроинвест-12» участка площадью 0,2895 га, образованного из земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:448, для государственных (муниципальных) нужд в связи с осуществлением недропользования. 

25.05.2017 на основании заявления АО «СУЭК-Кузбасс» в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым № 42:10:0107008:448, площадью 45 889 кв.м.: - кадастровый № 42:10:0107008:562, площадью 42 988 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сведения о регистрации права отсутствуют. - кадастровый № 42:10:0107008:563, площадью 2 901 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сведения о регистрации права отсутствуют. 

22.07.2019 общество «Агроинвест-12» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту – Управление Росреестра), обществу с ограниченной ответственностью «Межа» о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562 площадью 42 988 кв. м и 42:10:0107008:563 площадью 2901 кв. м, расположенных по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевский муниципальный район, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:448 площадью 45 889 кв. м, выполненных в 2017 году, обязании Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу снять с государственного кадастрового учета два указанные земельные участки. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2020 по делу № А27- 17484/2019, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Результаты кадастровых работ, проведенных в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562 и 42:10:0107008:563 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:448 признаны недействительными, на Управление Росреестра судом возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562 и 42:10:0107008:563. 

29.01.2021 на основании заявления ООО «Агроинвест-12» во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу № А27-17484/2019 земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562 и 42:10:0107008:563 были сняты с кадастрового учета. 

17.05.2021 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение от 08.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.01.2021 Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17484/2019 в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12». 

В рамках исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2021 Управлением 04.06.2021 и 07.06.2021 осуществлены действия по восстановлению положения, существовавшего до исполнения решения суда первой инстанции, записям о земельных участках присвоен статус «актуальная». 

ООО «Агроинвест-12» обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о признании незаконными действий по восстановлению в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562, 42:10:0107008:563; об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу устранить допущенные нарушения путем снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562, 42:10:0107008:563. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2021 по делу № А27- 1440/2021 в удовлетворении требований отказано. 

В настоящее время подана апелляционная жалоба. 

Управление, осуществляя действия по восстановлению сведений о земельных участках 42:10:0107008:563, 42:10:0107008:562 в едином государственном реестре недвижимости, руководствовалось тем, что постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является основанием для осуществления соответствующих действий. 

Впоследствии, как указано управлением, в адрес общества «Агроинвест-12» направлено письмо, согласно которому земельные участки с кадастровым номером 42:10:0107008:563, 42:10:0107008:562 сняты с кадастрового учета в соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 60 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ. 

В Арбитражном суде Кемеровской области рассматривается дело №А27- 9627/2019 по иску акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» об изъятии земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:563, площадью 2901 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, с уплатой возмещения в размере 214 726,22 руб. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. 

Определением суда от 29.11.2021 по делу № А27-9627/2019 производство по делу №А27-9627/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-21419/2021

13.10.2021 заявитель обратился к заинтересованному лицу с просьбой восстановить положение, существовавшее до снятия 20.09.2021 земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562, 42:10:0107008:563, статус записей в ЕГРН о данных объектах изменить на «актуальные». 

Обращение было оставлено без удовлетворения. 

Заявитель полагая, что действия Управления по снятию 20.09.2021 с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562, 42:10:0107008:563 являются незаконными, что Управление не имело права применять пункт 2 части 1 статьи 60 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и снимать с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562, 42:10:0107008:563 без учета законодательного регулирования вопросов изъятия земельных участков для государственных нужд (пункт 2 статьи 282 ГК РФ, пункт 13 статьи 56.6 ЗК РФ) и фактических обстоятельств (обращение АО «СУЭК-Кузбасс» с иском об изъятии земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:563 в течение трехлетнего срока его действия, продолжения судебного разбирательства по рассмотрению указанного иска на момент снятия), обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые действия (бездействия) Управления подлежат признанию недействительными (незаконными), отсутствует.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Частью 1 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

В силу положений части 1 статьи 16, части 1 статьи 318 АПК РФ, на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности и приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, в отношении которого подана апелляционная жалоба, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ). Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 289 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения постановления суда кассационной инстанции по делу №А27- 17484/2019 Управлением 04.06.2021 и 07.06.2021 осуществлены действия по восстановлению положения, существовавшего до исполнения решения суда первой инстанции - записям о земельных участках с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562, 42:10:0107008:563 присвоен статус «актуальные». 

Особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 60 Закона о регистрации.

Пунктом 2 части 11 статьи 60 Закона о регистрации предусмотрено, что земельные участки, которые образованы на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд и права на которые не зарегистрированы в ЕГРН снимаются с государственного кадастрового учета по истечении трех лет со дня осуществления их государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав. 

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562 и 42:10:0107008:563 были поставлены на кадастровый учет в 2017 году в соответствии с межевым планом от 18.05.2017, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:448, площадью 45 889 кв.м. 

Сведения о спорных земельных участков были внесены в ЕГРН только в 2017 году при их постановке на учет, а не импортированы из ГКН в ЕГРН.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 18.10.2021, спорные земельные участки сняты с кадастрового учета 20.09.2021, т.е по истечению трех лет со дня их постановки на кадастровый учет. 

Руководствуясь указанной нормой права, статус спорных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, изменен на «архивный».

Кроме того, как верно отмечает суд первой инстанции, указанная норма является императивной и не содержит каких-либо оговорок или изъятий по отношению к аннулированию сведений о земельных участках, в отношении которых имеется судебный спор. Оснований для иного (расширительного) толкования указанной нормы не имеется. 

Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 № 63885) (далее - Порядок) утвержден Порядок ведения ЕГРН, структура реестра объектов недвижимости и объем вносимых в него сведений; структура реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества и объем вносимых в него сведений; правила внесения сведений в кадастр недвижимости, реестр прав на недвижимость, реестр границ.

В соответствии с пунктом 107 указанного выше Порядка в записях кадастра недвижимости о земельных участках, образованных на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, дополнительно указываются в том числе контрольный срок (три года со дня осуществления государственного кадастрового учета), по истечении которого образуемые на основании такого решения земельные участки снимаются с кадастрового учета. 

Указанный приказ Росреестра не содержит условий о возможности продления или восстановления указанного срока.

Заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, подменяет 3-х летний срок с даты постановки земельных участков на кадастровый учет 3-х летним сроком действия решения об изъятии, в пределах которого может быть предъявлен иск о принудительном изъятии земельного участка. Указанные сроки имеют различное правовое содержание.

Довод заявителя о несоответствии действий Управления требованиям пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрен и правомерно отклонен, так как поименованные нормы корреспондируют требованиям статьи 60 Закона о регистрации и не содержат положений о прерывании течения сроков, в том числе установленных в пункте 2 части 11 статьи 60 Закона о регистрации. 

Такого основания для не применения пункта 2 части 11 статьи 60 Закона о регистрации, как рассмотрение судебного спора об изъятии земельного участка (в данном случае в отношении одного из них – с кадастровым номером 42:10:0107008:563) действующим законодательством, в том числе Законом о регистрации, не установлено. 

Согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Доказательств того, что в связи со снятием с кадастрового учета спорных земельных участков утрачена возможность изъятия участка площадью 0,2895 га, образованного из земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:448, земельного участка для государственных нужд, в материалы дела не представлено, иного не доказано.

Таким образом, действия Управления по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:562, 42:10:0107008:563 не противоречат действующему законодательству, соответственно, являются правомерными.

Оценивая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отклоняет их, так как они не обоснованы заявителем со ссылками на конкретные обстоятельства, требующие проверки и оценки, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем данные утверждения апеллянта сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела усматривается несоответствие оспариваемых действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия и о наличии нарушений прав и законных интересов общества являются обоснованными. Управлением иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2022 по делу № А27- 21419/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» - без удовлетворения.

  Возвратить акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.01.2022 № 3989. 

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3