СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-8293/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Афанасьевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» ( № 07АП-2305/2025) на решение от 26.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8293/2024 (судья Надежкина О.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс-НСК» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>), г. Москва, о взыскании страхового возмещения в размере 3 113 600 рублей, упущенной выгоды размере 6 205 200 рублей, расходов на проведение оценки в размере 9 500 рублей, стоимости судебной экспертизы в размере 28 000 рублей,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс-НСК» (далее – истец, ООО «Трансэкспресс-НСК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик, САО «ВСК») о  

взыскании страхового возмещения в размере 2 713 600 руб., упущенную выгоду размере 6 205 200 руб., проценты за пользование денежными средствами по 21.05.2024 г. в размере 333 483,78 руб., проценты за пользование денежными средствами с 21.05.2024 по дату исполнения решения суда, расходы на проведение оценки в размере 9 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.  

Решением от 26.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс-НСК» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, взыскано страховое возмещение в размере 2 713 600 руб., упущенную выгоду размере 6 205 200 руб., проценты за пользование денежными средствами по 21.05.2024 г. в размере 333 483,78 руб., проценты за пользование денежными средствами с 21.05.2024 по дату исполнения решения суда, расходы на проведение оценки в размере 9 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рубле, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 568 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2024 по делу № А45-8293/2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно трасологическому исследованию № 9423592: Повреждения ветрового стекла, в виде разлома и трещин в нижней левой части, исследуемого ТС SCANIA G 400LA4X2HNA г.р.з. М066УХ154, зафиксированные в Извещении о ДТП, Акте осмотра ТС, а также на фотоматериалах с осмотра ТС, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 17.08.2023г., по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Представленные Истцом схема ДТП, справка о ДТП, не подписаны и не заверены компетентными органами. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2023г. указывает, что ДТП оформлено евро протоколом, следовательно, размер выплаты страхового возмещения не может превышать 400 000 руб. 24.04.2024 САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 400 000 руб. Правилами добровольного страхования не предусмотрена выплата убытков. Истцом не доказаны заявленные требования о взыскании упущенной выгоды. Договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, счета-фактуры, УПД, представленные Истцом не доказывают взысканный объем упущенной выгоды. Расчет является предположительным, арифметически необоснованным. Начисление упущенной выгоды за период с 25.08.2023 – 06.10.2023гг и период с 24.04.2024 по август 2024 является необоснованным.  

Истец в представленном отзыве и возражениях считает решение суда не подлежащим отмене.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и возражения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не обеспечил (средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют), что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, от 27.06.2023 между ООО «Каркаде» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования № 23000V8088264, действующий на условиях комбинированного страхования - при повреждении транспортного средства выгодоприобретателем по риску «Ущерб» и «Авария» является лизингополучатель - ООО «Трансэкспресс-НСК».  

Страховой риск - дорожное происшествие по вине страхователя, лицами, преимущественно управляющими транспортным средством, произошедший в период с 27.06.2023 по 26.06.2024; страховая сумма 9 млн. руб.  

17.08.2023 в 23 часа 57 минут на 41 км АДР-256 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания G400LA4X2HNA, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и автомобиля Мицубиси Фусо, гос. номер 0956 HP 54 под управлением водителя ФИО4.  

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, повреждения получили оба автомобиля.  

Собственником автомобиля Скания G400LA4X2HNA, гос.номер 

<

***> является ООО «Трансэкспресс-НСК».  

По результатам указанного ДТП был составлен европротокол № 313754. 

17.08.2023 заявитель известил САО «ВСК» о произошедшем ДТП, позвонив на горячую линию страховщика.  

Страховщиком назначена дата для подачи документов для выплаты страхового возмещения на 22.08.2023.  

22.08.2023 ООО «Трансэкспресс-НСК» в САО «ВСК» был передан пакет документов для выплаты страхового возмещения, в том числе копия справки ДТП, копия европротокола, копия полиса от 27.06.2023, копия сведений об участниках от 17.08.2023, копия объяснения от 17.08.2023, копия схемы ДТП от 17.08.2023, копии водительских удостоверений участников ДТП, копии свидетельство регистрации ТС и др.  

22.08.2023 ответчиком был произведен осмотр транспортного средства Скания G400LA4X2HNA, гос.номер М066УХ-154, по результатам которого составлен акт, который истцу предоставлен не был.  

Претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 17.11.2023, оставлена без удовлетворения.  

Повторное заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением копии определения от 14.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлено ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление в полном объеме. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление № 19) договором добровольного страхования имущества признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  

этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления № 19, страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

В пункте 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон, а согласно части 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения.  

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 964 ГК РФ стороны в договоре добровольного имущественного страхования вправе установить обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.  

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.  

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.  

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.  

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 указанной статьи).  

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.  

Как следует из пункта 7.1.1 Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» страхователь (выгодоприобретатель) имеет право получить страховое возмещение при наступлении страхового случая в порядке и размере, определенном договором, Правилами страхования и ст. 11.1 Закона об ОСАГО.  

По пункту 7.8.2 Правил страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб, причиненный Страхователю (Выгодоприобретателю) вследствие страховых случаев в соответствии с условиями договора и Правил страхования, а также выполнять условия договора и требования Правил страхования (п.7.8.5).  

В силу пункта 9.1 Правил после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных пунктом 7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.  

В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования:  

1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА);  

2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; 3) направить мотивированный отказ в выплате.  

Материалами дела подтверждается, что претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 17.11.2023, оставлена без удовлетворения.  

Повторное заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением копии определения от 14.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлено ответчиком без ответа.  

На момент подачи настоящего искового заявления ответ на заявление ООО «Трансэкспресс-НСК» САО «ВСК» не предоставило, не выдало направление на ремонт транспортного средства, не осуществило выплату страхового возмещения, чем нарушило права заявителя как выгодоприобретателя по договору страхования.  

В связи с отказом выдать акт осмотра транспортного средства истец был вынужден обратиться к эксперту, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, за проведение которой истцом оплачено эксперту 9500 руб.  

С целью выяснения стоимости восстановительного ремонта ТС, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>, адрес: 630007, 

<

...>), эксперту ФИО5.  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания G400LA4X2HNA, гос. номер 

<

***>.  

Согласно выводу заключения эксперта № 02/08-01/24/Т от 19.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания G400LA4X2HNA без учета износа составляет 3 113 600 рублей.  

Заключение эксперта № 02/08-01/24/Т от 19.08.2024 признано судом относимым и допустимым доказательством  

Противоречий в выводах эксперта не имеется, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперты ответили вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения исследовательской части экспертизы.  

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.  

Поскольку по условиям договора страхования ответчик должен был обеспечить ремонт транспортного средства, истцом уточнена сумма к возмещению ущерба без учета износа с учетом результатов судебной экспертизы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты судебной  

экспертизы, учитывая, что 24.04.2024 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в связи с чем истец уточнил размер страхового возмещения до 2 713 600 рублей (из расчета: 3 113 600 – 400 000), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в данной части.  

Доводы ответчика о том, что согласно трасологическому исследованию № 9423592: Повреждения ветрового стекла, в виде разлома и трещин в нижней левой части, исследуемого ТС SCANIA G 400LA4X2HNA г.р.з. М066УХ154, зафиксированные в Извещении о ДТП, Акте осмотра ТС, а также на фотоматериалах с осмотра ТС, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 17.08.2023г., по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, отклоняются судом, как противоречащие представленным истцом доказательствам, в том числе справке о ДТП, европротоколу от 17.08.2023, объяснениям участников ДТП и отчету ООО «Агентство независимой оценки Акцепт» № 2574/1 от 07.03.2024.  

Также ответчик указывает, что представленные Истцом схема ДТП, справка о ДТП не подписаны и не заверены компетентными органами.  

Вместе с тем, произошедшее 17.08.2023 ДТП было оформлено с участием аварийного комиссара, без участия сотрудников ГИБДД, что соответствует требованиям законодательства и Правилам № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК».  

Тот факт, что по результатам указанного ДТП был составлен европротокол № 313754, правого значения не имеет, поскольку истец не ограничен законом в оформлении ДТП как путем составления извещения о ДТП (европротокола), так и путем оформления документов с участием уполномоченных сотрудников полиции, что не препятствует ответчику провести проверку подлинности представленных документов.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.05.2024 в размере 333 483,78 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта, которое удовлетворено судом.  

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не являются неустойкой, рассчитаны по ключевым ставкам ЦБ РФ, они не подлежат снижению на основании статьи 333 ГК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении процентов судом отказано.  

Также истом заявлено о возмещении затрат на оплату услуг независимой (досудебной) экспертизы в размере 9 500 руб., которое удовлетворено судом исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании со страховой компании САО «ВСК» 6 205 200 руб. упущенной выгодой заявителя.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2 статьи 15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что  

возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.  

То есть истец, в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, должен документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).  

Таким образом, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых истцом для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.  

Как следует из материалов дела, согласно расчету истца (т.1.л.д. 150-153), размер упущенной выгоды является следующим:  

- средняя стоимость одного рейса аналогичного транспортного средства (Скания), используемого для извлечения дохода, составляет 50 000 руб. в день, с учетом НДС, следовательно, доход от использования транспортного средства в месяц составит 1 000 000 руб. (50 000х20 дней).  

- стоимость ГСМ 210л х 65руб.= 13650 руб. х 20 дней = 273 000 руб. 

- размер выплачиваемой заработной платы водителю составляет 8 500 руб. за один рейс, итого суммы заработной платы за один месяц 170 000 руб. (8500 рубх20 дней).  

- расходы по оплате за пользование платными дорогами 39 990 руб. в месяц (1км/2,8 руб.х700км=1995 руб.х20 дней).  

Таким образом, прибыль, получаемая от использования транспортного средства в месяц составляет 1 000 000 руб., из которой подлежит вычесть 273000 руб., 170000 руб., 39900 руб. = 517100 руб. в месяц.  

517100 руб. х 12 месяцев (с августа 2023 года по август 2024 года) = 6 205 200 руб.  

Расчет упущенной выгоды судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.  

Так, 25.08.2023 ответчиком был произведен осмотр транспортного средства Скания G400LA4X2HNA, гос.номер 

<

***>, по результатам которого составлен акт.  

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлен срок, в течение которого должна быть исполнена обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении, - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.  

В данном случае, сроки для выплаты истцу страхового возмещения или после произведенного осмотра для выдачи направления на ремонт ТС истекли для ответчика 14.09.2023.  

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).  

Таким образом, в случае выдачи ответчиком истцу в установленные законом сроки направления на ремонт транспортного средства, указанный ремонт должен был быть проведен и окончен не позднее 14.10.2023.  

С учетом изложенного, период взыскания упущенной выгоды с 15.10.2023 по 31.08.2024, то есть 10 месяцев (из расчета 20 рабочих дней в месяце) и 12 дней (с 15 октября 2023 г. по 31.10.2023 г. было 12 рабочих дней).  

По расчету суда апелляционной инстанции, общая сумма упущенной выгоды истца за период с 15.10.2023 по 31.08.2024 составляет 5 481 260 руб. исходя из следующего расчета (5 171 000 руб. (517 100 руб. х 10) + 310 260 руб. (25 855 руб. х 12 дн.).  

Вопреки возражениям ответчика, доказательства доходов и расходов за аналогичные транспортные средства, в том числе договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, счета-фактуры, УПД представлены истцом к материалам дела.  

Поскольку транспортное средство Скания G400LA4X2HNA, гос.номер 

<

***> не могло в течение 10 месяцев и 12 дней использоваться заявителем по причине не выплаты страхового возмещения, не осуществлении организации ремонта указанного средства по вине САО «ВСК», то сумма в размере 5 481 260 руб. является упущенной выгодой заявителя, которая подлежит возмещению виновным лицом - САО «ВСК», в удовлетворении остальной части требования следует отказать.  

В абзаце втором пункта 12 Постановления 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Согласно абзацу второму пункта 14 Постановления № 25, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.  

Альтернативный расчет убытков, произведенный истцом, является логичным и понятным, подтвержденным представленными в дело доказательствами, размер упущенной выгоды с использованием методики истца определен с разумной степенью достоверности, в связи с чем данный расчет признан обоснованным.  

Доводы ответчика о том, что Правилами добровольного страхования не предусмотрена выплата убытков, не принимаются судом по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 4.9 Правил страхования не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: моральный вред, упущенная выгода, штрафы, пени, неустойки, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, штрафы, расходы, связанные с хранением ТС, расходы на проживание в гостинице и телефонные переговоры во время урегулирования страхового случая и ремонта застрахованного ТС, командировочные и почтовые расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и оказания услуг, аренда ТС взамен застрахованного, убытки, связанные с истечением гарантийного срока, оплата нотариуса, перевода на русский язык документов, необходимых для определения размера ущерба и производства страховой выплаты.  

Таким образом, стороны действительно договорились об ограничении размера возмещаемых убытков реальным ущербом, но это касается непосредственно страхового возмещения.  

В настоящем деле предметом исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды являются неправомерные действия (бездействие) ответчика, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора страхования и невыплатой страхового возмещения. Пункт 4.9 Правил страхования указанные убытки не регулирует.  

Взыскание убытков в виде упущенной выгоды от вынужденного простоя автомобиля - это самостоятельный способ защиты нарушенного права, вытекающий из нарушения обязательств ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств.  

Принимая на себя обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения по договору страхования, САО «ВСК» должно было предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору повлечет утрату возможности использования транспортного средства по его назначению, что может стать основанием для возмещения заявителю упущенного им дохода от использования транспортного средства.  

Неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в части.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (92,17 %).  

Расходы по оплате досудебной экспертизы и судебной экспертизы взыскиваются в ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку касаются полностью обоснованных требований по взысканию страхового возмещения, удовлетворенных в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8293/2024 изменить, принять по делу новый судебный акт.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансэкспрессНСК» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, страховое возмещение в размере 2 713 600 руб., проценты за  

пользование денежными средствами в размере 333 483,78 руб., проценты за пользование денежными средствами с 21.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства, упущенную выгоду размере 5 481 260 руб., расходы на проведение оценки в размере 9 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 31 453 руб.  

В остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>), г. Москва в доход федерального бюджета 32 385 руб. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс-НСК» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>), 

<

...> 349 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури  

Судьи Е.В. Афанасьева 

 ФИО1