ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-64001/21-113-448

7 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2021 г. г.

Полный текст решения изготовлен 7 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Нагваль-стройтех» к ООО «Югстрой»,

о признании договора незаключённым,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности 29 июня 2021 г. № 52;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13 апреля 2021 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании договора 8 января 2021 г. № 01-08-01-2021 (далее – Договор) незаключённым.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как указывает истец, фактически спорный Договор сторонами не заключался, не исполнялся, никакие услуги (работы) по нему не оказывались.

Данный договор носит возмездный характер и предполагает оказание ответчиком ряда услуг для истца.

По мнеию истца, перечень услуг, предусмотренный п.п. 4.4.1 Договора, 1.2 приложения № 1 к Договору) не позволяет сделать вывод о конкретных услугах, работах, подлежащих выполнению ответчиком.

Дополнительным соглашением № 1 от 18 января 2021 г. к Договору был установлен перечень конкурсов, в которых будет принимать участие истец с возможностью дальнейшего заключения и исполнения контрактов:

выполнение строительно-монтажных работ в корпусе Блока 9 (отделение гальванических покрытий и эстакада)», номер закупки 0462100002120000008;

выполнение строительно-монтажных работ в помещениях АБК МСК с галереей, номер закупки 0462100002120000007.

В п. 2 дополнительного соглашения указано, что обязательства ответчика на этом этапе считается исполненным с момента опубликования на интернет-портале https://zakupki.qov.ru итогового протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии и подведения итогов по закрытом аукционе, где истец признан победителем по закупке выполнение строительно-монтажных работ в корпусе Блока 9 (отделение гальванических покрытий и эстакада)», номер закупки 0462100002120000008.

Перечень обязательств ответчика содержится в п. 3 дополнительного соглашения № 1, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать полное сопровождение Истцу по закупке выполнение строительно-монтажных работ в корпусе Блока 9 (отделение гальванических покрытий и эстакада)», номер закупки 0462100002120000008. В этом же пункте указано, что после подписания Истцом генерального контракта, в случае необходимости, окончательно уточняется и согласовывается перечень услуг и обязательств по сопровождению исполнения вышеуказанного лота со стороны ответчика.

Как указывает истец, он не согласен с возложенной на него Договором обязанностью по оплате.

По условиям п. 1.2 договора, партнеры (истец и ответчик) договорились создать консорциум для осуществления взаимовыгодного сотрудничества в целях участия в конкурсе, дальнейшего заключения и исполнения контракта.

Из этого следует, что договор предполагает совместное участие истца и ответчика в закупках путем создания консорциума. Действующее корпоративное законодательство не регламентирует такую организационно-правовую форму совместной деятельности как консорциум. По сути, данная форма представляет собой некое объединения группы юридических лиц, без образования единого юридического лица.

Как указывает истец, простая письменная форма договора не была соблюдена сторонами – договор не был подписан.

В судебном заседании судом был осмотрен оригинал Договора, подписанный обоими сторонами.

Истец ошибочно полагает, что гражданское законодательство не регламентирует порядок заключения, условия и предмет договора консорциума. При этом, согласно принципу свободы договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По мнению истца, по своей сути, спорный договор консорциума, в совокупности с дополнительным соглашением № 1, можно квалифицировать в качестве договора, в котором ответчик принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать истцу перечень определенных услуг.

Таким образом, истец квалифицирует спорный договор, как договор возмездного оказания услуг. При этом истец так и не смог пояснить по каким признакам спорный Договор относится к договору возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, пунктом 1.1 Договора указано, что он определяет условия совместного участия партнеров в конкурсе, и в случае победы в конкурсе, в заключении и надлежащем исполнении контракта.

В соответствии с положениями Договора стороны обязались объединить свои усилия, в рамках созданного консорциума, с целью участия в обозначенных конкурсах в порядке, предусмотренном законодательством.

Как следует из содержания Договора, ведение общих дел осуществляет партнёр – ООО «Югстрой» (п.3.1).

Срок действия Договора был определен с даты подписания, до полного исполнения по нему обязательств (п.7.1). При этом стороны договорились, что во исполнение Договора будут заключены необходимые договоры, а именно: контракты, договоры субподряда (в случае необходимости), а также совершены иные сделки и действия, необходимые для реализации Договора (п.1.4).

Таким образом, в силу статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) Договор носит характер рамочного и определяет общие условия взаимодействия для достижения общих целей.

Одновременно с Договором стороны подписали дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым указали конкретные интересы и мероприятия на данном этапе правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Таким образом, в соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.

Цель создания консорциума указана в пунктах 1.1 и 1.2 Договора уточнена в дополнительном соглашении №1 к нему.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора простого товарищества. Каких-либо доказательств того, что по заявлению одной из сторон должно было быть достигнуто соглашение об иных существенных условиях, истец не предоставил. Уведомление о незаключённости Договора направлено истцом уже после проведения ООО «ЮгСтрой» работ по участию и победе ООО «Нагваль Стройтех» в конкурсах.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев