/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-2397/2017

19 июля 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А., 

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СИБКАРГОТРАНС» - Князевой А.Г. (доверенность 31.05.2017 № 5),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБКАРГОТРАНС» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года по делу № А33-2397/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Путинцева Е.И.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тринт» (ИНН 2446031786, ОГРН 1122468002909, г. Красноярск, далее – ООО «Тринт») в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБКАРГОТРАНС» (ИНН 2464258370, ОГРН 1132468071944, г. Красноярск, далее – ООО «СИБКАРГОТРАНС») о взыскании 851 656 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года иск удовлетворен.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в отсутствие возражений ответчика.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «СИБКАРГОТРАНС» просит в связи с нарушением норм материального права (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (статьи 65, 70 (пункт 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы: он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе; судом не полно выяснены обстоятельства дела, в обоснование чего ответчик в суд кассационной инстанции представляет новые доказательства; суд должен был обязать истца представить доказательства получения денежных средств за оказанные транспортные услуги. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

ООО «Тринт» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2016 года ООО «Тринт» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 27.10.2016.

В ходе анализа хозяйственной деятельности конкурсным управляющим установлено, что ООО «Тринт» в 2014-2015 годах перечисляло денежные средства ООО «СИБКАРГОТРАНС» за транспортные услуги восемью платежными поручениями на общую сумму 851 656 рублей 80 копеек, в бухгалтерском учете факты получения данных услуг не отражены, первичные документы, подтверждающие спорные операции, отсутствуют.

Запрос по юридическому адресу ООО «СИБКАРГОТРАНС» с просьбой предоставить копии документов, обосновать получение денежных средств, либо возвратить денежные средства возвращен органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТРИНТ» в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение одним лицом имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В рассматриваемом случае, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд первой инстанции на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о возложении бремени доказывания обратного на ответчика и предложил последнему представить доказательства в подтверждение наличия правовых и фактических оснований для получения от истца денежных средств.

Между тем, несмотря на предложения суда, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик каких-либо доказательств наличия правовых и фактических оснований для получения денежных средств (договор по оказанию транспортных услуг, доказательства фактического их оказания истцу на взыскиваемую сумму) по указанным выше платежным поручениям не представил. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в иске и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства - договор, счета-фактуры и акты об оказании услуг - подлежат возврату, поскольку в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе приобщать к материалам дела дополнительные доказательства, равно как и исследовать и давать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. 

Довод заявителя кассационной жалобы о не извещении его о начавшемся судебном процессе подлежит отклонению в силу следующего.

Определения суда о принятии иска к производству и назначении судебного заседания, об отложении судебного разбирательства направлены ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, указанному как адрес места нахождения юридического лица.

Из материалов дела (отметки органа связи на конвертах с указанными определениями (т.1 л.д.6, 7, 55, 56) следует, что органом связи в почтовом ящике ответчика оставлены извещения о поступлении для него почтовой корреспонденции соответственно 14.02.2017, 20.02.2017 и 15.03.2017, 20.03.2017. 

В связи с неявкой ответчика за получением корреспонденции орган связи возвратил почтовые отправления отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Данные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и ответчиком не оспариваются и не опровергнуты. 

Выводы суда о надлежащем извещении ответчика соответствуют положениям частей 1 и 4 статьи 121, статьям 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Оснований для иной оценки перечисленных доказательств у кассационного суда не имеется в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о непринятии судом мер по обязанию истца представить доказательства, подтверждающие основания получения денежных средств (за оказанные транспортные услуги), кассационным судом не принимается как противоречащий принципам равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, изложенным в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также недопустимости арбитражного суда своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение или умалять права одной из сторон. 

Кроме того, ответчик, не принимая мер по получению почтовой корреспонденции, в том числе судебных актов арбитражного суда, по адресу, указанному им как адрес его места нахождения, и не представляя в обоснование заявленных требований своих возражений и обосновывающих их доказательств, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им указанных процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Принятые определением от 13 июля 2017 года на основании части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы, с учетом результатов её рассмотрения подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года по делу № А33-2397/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года по делу № А33-2397/2017 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

А.И. Рудых 

Т.В. Белоножко 

Т.А. Звечаровская