АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15919/2022 

Дата принятия решения –  11 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Е.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления № 0522 по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2022 года, прекращении производства по административному делу, в связи отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо данное постановление изменить в части назначенного наказания, ограничившись либо устным замечанием, либо предупреждением, либо двукратным снижением размера административного штрафа,

с участием:

от заявителя – ФИО1 директор по паспорту; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.12.2021, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз", г.Альметьевск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления № 0522 по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2022 года, прекращении производства по административному делу, в связи отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо данное постановление изменить в части назначенного наказания, ограничившись либо устным замечанием, либо предупреждением, либо двукратным снижением размера административного штрафа.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что обществом приняты меры по недопущению нарушения законодательства при реализации алкогольной продукции, общество находится в тяжелом  финансовом положении.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, а также материалов дела об административном правонарушении,  требования заявителя не признала. Пояснила, что оспариваемое постановление вручено заявителю 31.05.2022, о чем имеется собственноручная подпись директора заявителя. 

Суд приобщил к материалам дела представленные документы на основании статьи 159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчиком из материала административного дела, поступившего в Альметьевский территориальный   орган  Госалкогольинспекции  Республики  Татарстан   из Мирового суда  г. Альметьевск (вх. № 15/0026 от 18.01.2022) содержащего данные,      указывающие      на      наличие      события      административного правонарушения, установлено следующее.

В магазине «Любимый», расположенном по адресу: 

<

...>, где хозяйственную деятельность осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее -ООО «Алмаз»), 14.09.2021 в 17 час. 17 мин., инспектором ПДН ОМВД РФ по Альметьевскому району ФИО3 установлен факт розничной продажи продавцом ООО «Алмаз» - ФИО4, алкогольной продукции, а именно: пива «Жигулевское», объемом 1,5 л., с содержанием этилового спирта 4,5 % об., по цене 140 рублей 00 копеек за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки, несовершеннолетнему лицу, а именно ФИО5, дата рождения: 27.03.2005 (16 лет). Таким образом, продажа алкогольной продукции осуществилась лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста.

При этом, события рассматриваемого административного правонарушения, установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции - мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу № 5-612/9/2021 от 21.09.2021, которым действия по реализации 14.09.2021 в магазине, принадлежащем ООО «Алмаз», расположенном по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетия, признаны противоправными.

В связи с выявленными нарушениями, административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №000136 от 15.02.2022, в котором действия общества квалифицированы по части 2.1  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

На основании указанного протокола ответчиком вынесено оспариваемое постановление № 0522 по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2022 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2.1  статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания  в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Соответственно, объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов настоящего дела, в магазине «Любимый», расположенном по адресу: 

<

...>, где хозяйственную деятельность осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее -ООО «Алмаз»),-14.09.2021 года в 17 часов 17 минут, инспектором ПДН ОМВД РФ по Альметьевскому району ФИО3 установлен факт розничной продажи продавцом ООО «Алмаз» - ФИО4, алкогольной продукции, а именно: пива «Жигулевское», объемом 1,5 л., с содержанием этилового спирта 4,5 % об., по цене 140 рублей 00 копеек за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки, несовершеннолетнему лицу, а именно ФИО5, дата рождения: 27.03.2005 г. (16 лет). Таким образом, продажа алкогольной продукции осуществилась лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста.

При этом, события рассматриваемого административного правонарушения, установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции - мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу № 5-612/9/2021 от 21.09.2021, которым действия по реализации 14.09.2021 года в магазине, принадлежащем ООО «Алмаз», расположенном по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетия, признаны противоправными.

Заявитель при обращении в суд указывает, что при оформлении административного материала имела место провокация со стороны инспектора ПДН ОМВД РФ по Альметьевскому району ФИО3 Согласно протокола об административном правонарушении, стоимость приобретенной несовершеннолетней ФИО5 в магазине «Любимый» алкогольной продукции составляет 140 рублей, тогда как в материалах дела находится чек на сумму 150 рублей. Алкогольная продукция приобретена в 17 часов 17 минут, тогда как из пояснений ФИО4 следует, что данная бутылка пива была продана ею в 17 часов 29 минут. Кроме этого, в материалах дела, отсутствует письменное объяснение несовершеннолетней ФИО5

Рассмотрев заявленные доводы, суд установил, что в материалах дела имеется объяснение ФИО5, согласно которого ФИО5 действительно, 14.09.2021  в 17 часов 17 минут в магазине «Любимый» по адресу: РТ, 

<

...> приобрела пиво «Жигулевское» стоимостью 140 рублей и пакет за 10 рублей, что также подтверждается кассовым чеком. При продаже алкогольной продукции продавец документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить ее возраст, не спросила.

Таким образом, доводы о наличии в действиях сотрудников полиции провокации на совершение ФИО4 административного правонарушения являются необоснованными.

Следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, установлено административным органом и подтверждается материалами дела.

Устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель предполагал, что в случае возникновения у продавца (посредством визуального восприятия) сомнений в возрасте покупателя, продажа алкогольных напитков должна осуществляться только при наличии документа, удостоверяющего личность.

Норма пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ предоставляет право продавцу убедиться в возрасте покупателя, но не отменяет обязанность продавца не допускать розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Суд не усматривает каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. 

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, учитывая особый государственный контроль оборота алкогольной продукции также не имеется. 

Между тем, согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что за указанное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу № 5-612/9/2021 от 21.09.2021 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. привлечено должностное лицо общества – продавец магазина «Любимый» ФИО4

Общество указало, что им были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде вынесения строгого выговора, с ней и с другими работниками ООО «Алмаз» проведена беседа на общем собрании коллектива о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам и отпуск алкогольной продукции покупателям только при предъявлении ими паспорта.

При этом в магазине «Любимый» предусмотрено проведение для всех продавцов инструктажа по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, с которым была ознакомлена и ФИО4, что подтверждается инструкцией по ответсвенности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. ФИО4 была ознакомлена под роспись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем были предприняты последовательные и все зависящие от него меры по соблюдению продавцом требований действующего законодательства в области продажи алкогольной продукции, однако правонарушение произошло по вине самого работника. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не смогла пояснить, какие именно меры не были приняты обществом для соблюдения законодательства.

Также суд учитывает, что отсутствует какое-либо законодательное установление, какие меры следует считать достаточными в рассматриваемой ситуации. Обществом представлены доказательства ознакомления продавца магазина с должностной инструкцией и с правилами реализации товаров, в том числе с запретами на их реализацию несовершеннолетним. 

Суд также отмечает, что наложение штрафа непосредственно на должностное лицо - продавца магазина, допустившего правонарушение, является достаточной предупредительной мерой ответственности, с целью не допускать в будущем подобного противоправного поведения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление № 37) отражено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что  к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ привлечен работник юридического лица, арбитражный суд оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не усматривает.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями  167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 06.04.2022 № 0522 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова