АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29829/2023

г. Новосибирск

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Пчелы-Свободный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Свободный Амурская область) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «ДоброСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Пчелы-Свободный» (далее – истец, ООО «ПТК «Пчелы-Свободный») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «ДоброСтрой» (далее – ответчик, ООО СТК «ДоброСтрой») о взыскании задолженности по договору поставки товарного бетона, строительных растворов № П-215 от 15.12.2020 по оплате поставленного товара в размере 680 050 руб. 00 коп. и пени за период с 24.04.2021 по 30.11.2023 в размере 518 819 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленных товаров по договору поставки, и в качестве нормативно-правового обоснования приведены положения статей 309, 310, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а ответчик сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил, отзыва на исковое заявление не представил.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд исходит из того, что копии судебных актов с информацией о времени и месте судебного разбирательства арбитражным судом в установленном порядке были направлены по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Адресат за получением копий судебных актов не явился, и почтовая корреспонденция возвращена обратно в арбитражный суд по причине истечения срока хранения. Данные обстоятельства позволяют в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признать ответчика надлежащим образом извещенным.

Риск последствий неполучения судебного извещения в таком случае несет сам ответчик (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд при таких данных, полагая стороны надлежащим образом извещенными, в соответствии со статьей 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и к нему применяются общие положения ГК РФ о купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о данном виде договора (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Из материалов дела следует, что между ООО «ПТК «Пчелы-Свободный» (истец, Поставщик) и ООО СТК «ДоброСтрой» (ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки товарного бетона, строительных растворов № П-215 от 15.12.2020 (далее – Договор поставки).

Истец в соответствии с указанным договором во исполнение принятых на себя обязательств осуществил поставку ответчику товаров (товарный бетон, мелкозернистый бетон) на общую сумму 831 666 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1246 от 18.04.2021, № 1262 от 19.02.2021, № 1290 от 21.04.2021, № 1306 от 22.04.2021, подписанными обеими сторонами. Претензии со стороны ответчика относительно поставленного товара, его количества, ассортимента и качества отсутствовали, сведений об их наличии не представлено.

В силу пункта 5.3 Договора поставки ответчик обязан был произвести оплату фактически поставленного товара (продукции) не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента фактической отгрузки товара (продукции).

Данную обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил поставленный товар оплатил частично на сумму 151 616 руб. 00 коп., а оставшуюся задолженность в размере 680 050 руб. 00 коп. до настоящего времени не погасил.

В пункте 6.4 Договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленную продукцию Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате товара в установленный договором срок, истец исчислил ответчику неустойку за период с 24.04.2021 по 30.11.2023. Судом проверен расчет истца и признан неверным ввиду допущенной арифметической ошибки в части количества дней просрочки в периоде с 24.04.2021 по 30.11.2023. В этой связи судом произведен собственный расчет неустойки, размер которой за указанный период составил 643 948 руб. 38 коп. 

Факт того, что истцом заявлена неустойка в размере 518 819 руб. 18 коп., а судом ее размер определен в сумме 643 948 руб. 38 коп., выхода за пределы заявленных исковых требований в настоящем случае не будет, поскольку меньший размер неустойки был заявлен вследствие арифметической ошибки при его расчете. Поэтому суд полагает необходимым признать верной неустойку в размере 643 948 руб. 38 коп.

С учетом указанного, при установленных обстоятельствах и на основе приведенных норм права, суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика 680 080 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара и неустойку за период с 24.04.2021 по 30.11.2023 в размере 644 607 руб. 73 коп.

По правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Кроме того, в связи с увеличением истцом заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 24 240 рублей 00 копеек государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «ДоброСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Пчелы-Свободный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки товарного бетона, строительных растворов № П-215 от 15.12.2020 по оплате поставленного товара в размере 680 050 рублей 00 копеек и неустойку за период с 24.04.2021 по 30.11.2023 в размере 643 948 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «ДоброСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 240 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                              А.В. Поносов