РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49693/2020-122-343

05 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТА-ПУЛ» (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ XVI КОМ.36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДСНАБ» (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 401 970 руб. 06 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2, дов. от 01.01.2020 г. (диплом №10868 от 04.70.2003 г.)

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «ВИТА-ПУЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕДСНАБ» о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты по Договору поставки в размере 1 401 970 руб. 06 коп.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

 В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2015г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №1/11. В соответствии с п.1.1. указанного договора, в течение срока действия указанного договора, Истец обязуется по заявкам Ответчика передавать товар, а Ответчик обязуется товар оплачивать.

В соответствии с п.2.1. договора, Покупатель осуществляет оплату по факту получения товара в течение 5 банковских дней с момента поставки. Покупатель оплачивает стоимость поставленного Товара исходя из выставленного Поставщиком счета (счета-фактуры).

В период с 05 марта 2018г. по 25 апреля 2018г. включительно Истцом в адрес Ответчика поставлялся товар в соответствии с УПД №3241 от 05.03.2018, УПД №3349 от 06.03.2018, УПД №3350 от 06.03.2018, УПД №3351 от 06.03.2018, УПД №3352 от 06.03.2018, УПД №3354 от 06.03.2018, УПД №3423 от 06.03.2018, УПД №3424 от 06.03.2018, УПД №3461 от 07.03.2018, УПД №3824 от 07.03.2018, УПД №3825 от 07.03.2018, УПД №3827 от 07.03.2018, УПД №3838 от 07.03.2018, УПД №3469 от 07.03.2018, УПД №3512 от 07.03.2018, УПД №3540 от 12.03.2018, УПД №3660 от 13.03.2018, УПД №3696 от 14.03.2018, УПД №3788 от 14.03.2018, УПД №3795 от 14.03.2018, УПД №3822 от 15.03.2018, УПД №3804 от 15.03.2018, УПД №3925 от 15.03.2018, УПД №3938 от 16.03.2018, УПД №3999 от 19.03.2018, УПД №4027 от 19.03.2018, УПД №4030 от 19.03.2018, УПД №4046 от 19.03.2018, УПД №4049 от 19.03.2018, УПД №4109 от 20.03.2018, УПД №4130 от 20.03.2018, УПД №4131 от 20.03.2018, УПД №4139 от 20.03.2018, УПД №4064 от 20.03.2018, УПД №4075 от 20.03.2018, УПД №4145 от 21.03.2018, УПД №4140 от 21.03.2018, УПД №4141 от 21.03.2018, УПД №4237 от 22.03.2018, УПД №4545 от 26.03.2018, УПД №4560 от 27.03.2018, УПД №4634 от 27.03.2018, УПД №4556 от 27.03.2018, УПД №4800 от 28.03.2018, УПД №4647 от 28.03.2018, УПД №4766 от 28.03.2018, УПД №4791 от 28.03.2018, УПД №4794 от 29.03.2018, УПД №4795 от 29.03.2018, УПД №4796 от 29.03.2018, УПД №4801 от 29.03.2018, УПД №4953 от 30.03.2018, УПД №5092 от 03.04.2018, УПД №5095 от 03.04.2018, УПД №5161 от 03.04.2018, УПД №5190 от 04.04.2018, УПД №5270 от 05.04.2018, УПД №5272 от 05.04.2018, УПД №5583 от 06.04.2018, УПД №5451 от 06.04.2018, УПД №5460 от 06.04.2018, УПД №5514 от 09.04.2018, УПД №5532 от 09.04.2018, УПД №5585 от 09.04.2018, УПД №5517 от 09.04.2018, УПД №5661 от 10.04.2018, УПД №5662 от 10.04.2018, УПД №5757 от 11.04.2018, УПД №5760 от 11.04.2018, УПД №5886 от 12.04.2018, УПД №5893 от 12.04.2018, УПД №5902 от 12.04.2018, УПД №5911 от 12.04.2018, УПД №5920 от 12.04.2018, УПД №5941 от 12.04.2018, УПД №5945 от 12.04.2018, УПД №5950 от 12.04.2018, УПД №5951 от 12.04.2018, УПД №5953 от 12.04.2018, УПД №5973 от 12.04.2018, УПД №5997 от 13.04.2018, УПД №6245 от 18.04.2018, УПД №6247 от 18.04.2018, УПД №6251 от 18.04.2018, УПД №6252 от 18.04.2018, УПД №6335 от 18.04.2018, УПД №6336 от 18.04.2018, УПД №6337 от 19.04.2018, УПД №6338 от 19.04.2018, УПД №6429 от 20.04.2018, УПД №6536 от 23.04.2018, УПД №6537 от 23.04.2018, УПД №6611 от 24.04.2018, УПД №6632 от 24.04.2018, УПД №6720 от 25.04.2018, УПД №6727 от 25.04.2018, УПД №6728 от 25.04.2018, УПД №6729 от 25.04.2018, УПД №6811 от 25.04.2018, УПД №6732 от 25.04.2018, УПД №6745 от 25.04.2018, УПД №6792 от 25.04.2018.

Товар был принят Ответчиком без замечаний, что подтверждает подпись представителя Покупателя на вышеуказанных УПД.

В соответствии с п. 2.1. договора оплата товара должна была быть осуществлена в течение 5 банковских дней с момента поставки. Однако оплата поставленного товара произошла только 04 июля 2018г.

В соответствии с п. 5.3. договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от цены поставленного товара за каждый день просрочки.

Поставщик рассчитал пени за период с 15 марта 2018г. по 03 июля 2018г. включительно, сумма пеней составляет 1 401 970 руб. 06коп.

23 сентября 2019г. Истец направил в адрес Ответчика претензию №77, в которой просил сумму пени оплатить в срок до 01 октября 2019г. Ответчик на претензию ответил, но сумму пени не оплатил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

Расчет пени на сумму 1 401 970 руб. 06 коп. Истцом представлен, проверен судом и признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в размере 141 668 рублей 90 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возвращению из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Медснаб» в пользу ООО «ВИТА-ПУЛ» пени в размере  1 401 970 (один миллион четыреста одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 06 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 020 (двадцать семь тысяч двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Н.Е. Девицкая