Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5332/2020

г. Липецк

11 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020  года. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 317482700060685, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 398036, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 398005, 

<

...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 493073,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8130 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Тербунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и Управления сельского хозяйства Липецкой области,  

         при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности 48 АА 1574137 от 12.05.2020, диплом Г-1                        № 594765 от 26.06.1977,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплом ВСВ 1056531 от 21.09.2005,

от  третьих  лиц:  не  явились,

                                                                   УСТАНОВИЛ:                                           

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Октябрьский   районный   суд  г.  Липецка с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс Капитал» (далее – ответчик,  ООО «Аверс Капитал») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 493073,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8130 руб.

Определением Октябрьского  районного  суда  г.  Липецка от 20.05.2020 исковое   заявление   принято  к   производству.  

Определением Октябрьского  районного  суда  г.  Липецка от 02.07.2020 гражданское  дело  № 2-1690/2020 передано  по  подсудности  в Арбитражный суд Липецкой  области (л.д.  77).  

 

Определением от 30.07.2020  суд принял заявление к  рассмотрению в  порядке   упрощенного  производства и возбудил  производство  по  делу.

Определением от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что денежные средства  имели  целевое  назначение,  были  списаны со  счета   предпринимателя   необоснованно,  и   в   силу   статьи   101  Закона   об  исполнительном   производстве на  них не могло быть  обращено  взыскание.

          Представитель ответчика против  удовлетворения исковых требований возражал,  пояснив, что на   данные  денежные  средства   могло быть обращено  взыскание, поскольку  предусмотренные  ограничения   к  ним   не   относятся. Действия   пристава обжалованы   не  были.   

 Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Тербунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и Управления сельского хозяйства Липецкой области в   судебное   заседание   не   явились, надлежащим   образом   извещены (см.  уведомления  органа  почтовой   связи).

 Представители сторон не возражали против рассмотрения  дела   в   отсутствие  третьих лиц.

 27.11.2020  в   материалы   дела в   электронном   виде  поступил  отзыв Управления сельского хозяйства Липецкой области  и  приложенные  в   электронном   виде   документы.

 30.11.2020  в   материалы   дела  поступил  отзыв Тербунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области,  а   также  материалы   исполнительного  производства.

 С учетом   позиции  представителей   сторон указанные  отзывы   и   дополнительные  доказательства   приобщены  к  материалам   дела. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав   представителей   сторон,  суд установил следующее.

ФИО1 (ОГРИП 317482700060685, ИНН 

<

***>) зарегистрирована  в   качестве   индивидуального  предпринимателя  11.12.2017 для   ведения   крестьянского (фермерского)  хозяйства,  что  подтверждается   выпиской   из  Единого  государственного  реестра   индивидуальных  предпринимателей.

На основании судебного приказа мирового  судьи Тербунского  судебного  участка  Тербунского  судебного  района  по делу № 2-1094/2018 от 27 июля 2018 года с                 ФИО1  солидарно с  ответчиками ФИО4 и ФИО5 взыскана с  задолженность в сумме 491720 рубля,  а также  судебные  расходы (л.д.  16).

25.11.2020 ООО «Аверс Капитал» обратилось  в Тербунский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области с  заявлением о  возбуждении  исполнительного  производства (л.д.  17,  18).

          Постановлением  судебного пристава-исполнителя Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО6 от  05.02.2020 было возбуждено исполнительное производство №  № 66214/20/48019-ИП. 

          09.02.2020 года было  вынесено  постановление  об  обращении  взыскания   на   денежные средства должника,  находящиеся  в   банке  или  иной  кредитной  организации,  в  котором   указано три  счета.

          04.03.2020 года было  вынесено  постановление  об  обращении  взыскания   на   денежные средства должника,  находящиеся  в   банке  или  иной  кредитной  организации,  в  котором   указано на  счет №  40802810635000015908,  открытый   в   Липецком   отделении  №  8593 ПАО  «Сбербанк».

         05.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО6 со счета ФИО1  было списано 493063,83 рубля,  включая  491720,83 руб.  задолженности,  как с   солидарного  должника,  и 1353 руб. судебных  расходов   по  оплате   государственной   пошлины.   

          Полагая списание со счета денежных средств незаконным, истец   обратилась  к судебному приставу-исполнителю.

          На   основании  обращения  ФИО1  судебным приставом-исполнителем в  адрес  ООО «Аверс Капитал»  было  направлено  письмо от  23.03.2020 с   просьбой   возвратить  денежные   средства.  

          ООО «Аверс Капитал»  посчитало,  что  оснований  для   возврата   денежных  средств   не   имелось,  в   связи  с   чем   направило  в   адрес  судебного пристава-исполнителя Тербунского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО6 письмо от  06.04.2020  (л.д. 21,  22).

         Поскольку   на   досудебной   стадии  возврат  денежных  средств   произведен  не   был,  ФИО1 обратилась  в   суд  с  настоящим  иском.   

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

         Факт перечисления денежных средств в  рамках исполнительного производства                            № 66214/20/48019-ИП  в адрес ответчика подтвержден платежным поручением № 868245 от 12.03.2020 на сумму 493063,83 руб., и ответчиком не оспаривается (л.д.  19).

В силу части 1 статьи 13 ГПК РФ суд первой инстанции по гражданскому делу принимает судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда.

         Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (части 2 - 4 статьи 13 ГПК РФ).

         Перечисление   ООО «Аверс Капитал» денежных  средств   было  произведено  на  основании  судебного  приказа, в   связи  с  чем   у  суда  не   имеется   оснований   для   того,  чтобы   считать  его  необоснованным.  

         В  силу  ч.  1   ст.  101  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; средства материнского (семейного) капитала; суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; в связи с террористическим актом; в связи со смертью члена семьи; в виде гуманитарной помощи; за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; социальное пособие на погребение; денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести; единовременная выплата в размере 10 000 рублей на каждого ребенка, выплачиваемая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей».

          Как  следует  из соглашения   о  предоставлении  из  областного  бюджета  грантов  в   форме  субсидий  на  финансовое   обеспечение   софинансирования   затрат  начинающих  фермеров  на   создание  и   развитие  крестьянского (фермерского)  хозяйства,  №  102   от  14.11.2019,  субсидия была   определена  в   размере  2970000  руб.  (л.д.  9  - 15). В соответствии  с приказом  Управления  сельского  хозяйсва   Липецкой   области  от 15.11.2019 № 516  ИП  главе  КФХ ФИО1 были  перечислены   указанные денежные  средства   на   основании  платежного  поручения   № 1784  от  15.11.2019  (материалы  электронного  дела). 

          При  анализе ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд  приходит  к   выводу,  что перечисленные истцу денежные  средства,  не  отнесены к  видам доходов, на  которые взыскание обращено быть не может.

         Поскольку ИП главе КФХ ФИО1 осуществляет  предпринимательскую деятельность  самостоятельно, на свой риск, с  момента   зачисления   денежных  средств на  расчетный   счет, они  поступают в  его  распоряжение.

         При  этом,  исходя   из того, что истцом   осуществляется предпринимательская деятельность,  предполагается,  что  исполнение   иных  обязательств,  в   том числе,  договорных  обязательств   перед  контрагентами,  а   также принятых судебных  актов, должно  осуществляться   за   счет  получаемых  от  нее  доходов.

         Кроме   того,  судом   также   учитывается,  что   ИП главой КФХ ФИО1 не утрачена   возможность  взыскания   списанных  с   ее   счета   денежных  средств   с   солидарных должников.

         Как  следует  из  п.  1   ч.  2  ст.  325  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

         Поскольку  в   рамках  исполнительного  производства   денежные  средства   истца были  перечислены  со  счета службы   судебных приставов   на  счет  ответчика   на  основании  вступившего  в   законную  силу   судебного  акта,  данное  исполнение  не   может  быть  признано  полученным ООО «Аверс Капитал» необоснованно.

         Доводы  относительно  недопустимости  обращения на   них взыскания  в   силу п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд  отклоняет,  поскольку в   указанной   норме поступившая на  счет  предпринимателя  субсидия,  как   вид платежа,  не   указана.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку  отсутствие  правовых  оснований для   перечисления ООО «Аверс Капитал» денежных  средств в   размере 491720,83 руб.  истцом   не   доказано, сведений   об  отмене   судебного  приказа либо  иных  доказательств   отсутствия   обязанности     истца по  его  исполнению  не  представлено,  исковые   требования  не   могут  быть  признаны  подтвержденными,  и   в   удовлетворении  иска   суд  отказывает.

Критерием отнесения спора к компетенции суда общей юрисдикции или арбитражного суда является его характер, субъектный состав и действующее нормативное регулирование.

В силу пункта 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в пункте 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о подсудности или передаче дел между судами Российской Федерации не допускаются в целях недопущения лишения истца конституционного права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

         Из материалов дела усматривается, что определением Октябрьского  районного  суда  г.  Липецка от 02.07.2020 гражданское  дело  № 2-1690/2020 передано  по  подсудности  в Арбитражный суд Липецкой  области (л.д.  77). Указанное определение  принято  по  результатам   анализа  характера и субъектного состава спора. 

Следовательно,  вопрос  о  компетенции  разрешен,  и  доводы  ответчика по данному   вопросу  неправомерны.      

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8130 руб. по чеку-ордеру от 12.05.2020 (л.д.  7).

Государственная пошлина в  указанном   размере на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца.

         Согласно  пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с  учетом   цены   иска  государственная пошлина при обращении в суд с иском по настоящему делу подлежит  уплате  в   размере  12861   руб.  

          Исходя   из  результатов   рассмотрения  дела   с  истца    в   доход  федерального  бюджета  подлежит  взысканию государственная  пошлина в  размере 4731 руб.                    (12861 руб. - 8130 руб.).

         Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых  требований   отказать.

Взыскать  с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 317482700060685, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 398036, 

<

...>) в   доход  федерального  бюджета   государственную  пошлину   в   размере  4731 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.