ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2562/2025

г. Киров

27 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Овечкиной Е.А., судей Бармина Д.Ю., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С., 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 14.03.2025,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  

Юрьевецкого муниципального района Ивановской области 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2025 по делу № А17-2562/2025  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании долга и пени, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, подрядчик, Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, заказчик, заявитель, податель жалобы, Администрация) о взыскании 2 613 212 рублей 03 копеек долга по муниципальному контракту от 02.05.2024 № 0133200001724000904_247205 (далее – контракт), 312 801 рублей 48 копеек неустойки за период с 05.10.2024 по 24.03.2025 с продолжением ее начисления с 25.03.2025 на сумму 2613 212 рублей 03 копеек, исходя из одной трехсотой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Требования иска основаны на положениях контракта, статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением со стороны ответчика денежного обязательства по контракту.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2025 исковые требования удовлетворены, поскольку истец документально подтвердил их обоснованность.  

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы ссылается на то, что расчет с подрядчиком, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), осуществляется с коэффициентом пересчета – 1,194, который установлен дополнительным соглашением от 28.12.2024 № 4 к контракту (далее – соглашение № 4), который подрядчик необоснованно не применил к своим актам о приемке выполненных работ формы КС-2.  

В отзыве ИП ФИО2 указывает, что работы выполнены и приняты ответчиком, акты о приемке выполненных работ подписаны без замечаний. Соглашение № 4 не подписывалось истцом и не было представлено в системе ЕИС, оснований для его приобщения к материалам дела не имеется. Просит суд оставить решение Арбитражного суда Ивановской области без изменения.  

Подателем жалобы представлены дополнительные документы, ходатайство об их приобщении к материалам дела не мотивировано, истец против приобщения также возражает, в связи с чем на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела соглашения № 4, соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета от 31.01.2024 № 17, письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 20.12.2024 № 3895, положительного заключения государственной экспертизы автономного государственного учреждения Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» от 29.11.2024 № 37-1-1-2-071380-2024, поскольку все указанные документы могли быть представлены Администрацией при рассмотрении дела в суде первой инстанции, иного ответчиком не доказано.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.  

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда 21.10.2025 в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Малых Е.Г. в связи с нахождением в отпуске на судью Бармина Д.Ю. С учетом данного обстоятельства рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 02.05.2024 ИП ФИО2 (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили контракт, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения - «Замена участка тепловой сети от котельной 24 до У-13 возле 

<

...> в г. Юрьевец Ивановской области» (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях и в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 1.1 контракта).  

Требования, предъявляемые к работам, выполняемым в рамках контракта, а также объем, содержание, и другие условия выполнения работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), и сметной документацией (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).  

Цена контракта составляет 2 613 212 рублей 03 копейки, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).  

Подрядчик выполнил работы, стороны без возражений и разногласий подписали акты о приемке выполненных работ на 2 613 312 рублей 03 копейки.  

Претензия об оплате выполненных работ Администрацией исполнена не была, что стало основанием для обращения подрядчика с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Рассматриваемый контракт между сторонами регулируются положениями  

статей 702-729, 763-768 ГК РФ, а также положениями Закона № 44-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик по муниципальному контракту обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Из части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением особо оговоренных случаев.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Пунктом 2.1 контракта стороны предусмотрели, что цена контракта НДС не облагается.  

Отказывая в оплате подрядчику, Администрация не указывает на то, что работы выполнены некачественно либо не в полном объеме, а ссылается на факт заключения сторонами соглашения № 4.  

Предприниматель отрицает факт подписания соглашения № 4. 

Согласно сведениям ЕИС Закупки, соглашение № 4 размещено заказчиком на портале 05.05.2025.  

Согласно редакции соглашения № 4 стороны согласования приложение № 3 к контракту «Протокол расчета коэффициента пересчета цены контракта» применяемого подрядчиком на УНС. Так, цена контракта после электронного аукциона составляет 2 613 212 рублей 03 копейки; начальная цена: 2 626 343 рубля 75 копеек; начальная цена без НДС: 2 188 619 рублей 79 копеек. Коэффициент пересчета цены: 2 613 212 рублей 03 копейки / 2 188 619 рублей 79 копеек = 1,194.  

В подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, при условии, что возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.  

Согласно разъяснениям Информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 15.05.2019 № 24-01-07/34829 «По вопросу заключения и  

порядка оплаты по контракту исполнителю, применяющему упрощенную систему налогообложения» Законом № 44-ФЗ не определен порядок действий заказчика в случае, если победитель конкурентной процедуры использует или переходит на упрощенную систему налогообложения. При этом с учетом положений Закона № 44-ФЗ контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок, вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.  

Из условий контракта следует, что цена последнего определена без НДС. Администрация не доказала, что цена контракта была сформирована с НДС ошибочно, и соглашением № 4 данная ошибка была устранена. Аукционную документацию заказчик в материалы дела не представил.  

В обоснование иной цены заказчик ссылается на документы, полученные им не только после заключения контракта, но после выполнения и приемки работ.  

Установленная в контракте стоимость оплаты выполненных работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении (статья 711 ГК РФ).  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2025 по делу № А17-2562/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.А. Овечкина  

Судьи Д.Ю. Бармин  

 А.Б. Савельев