И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-298886/2019-181-2293

11 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭН ВИ ОЙЛ ГРУПП"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОМ"

о взыскании задолженности в размере 20 567,75 евро,  пени в размере 2 756,07 евро по курсу в рублях ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения,

при участии:

 от Истца: ФИО2 по доверенности № 2 от 22.11.2017г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Джи Эн Ви Ойл Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  "АЛЬКОМ" о взыскании задолженности в размере 20 567,75 евро,  пени в размере 2 756,07 евро по курсу в рублях ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором не оспаривает сумму основного долга, возражает в части начисления суммы пени, а также считает заявленные судебные расходы чрезмерно завышенными, просит снизить до разумных пределов.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2014 года между ООО "ДЖИ ЭН ВИ ОЙЛ ГРУПП" и ООО "Альком" заключен Договор поставки № 26, по условиям п. 1.1. которого Поставщик обязался поставить смазочные материалы, автохимию и аксессуары, а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 Раздела 2 Договора поставка осуществляется в течение срока действия Договора отдельными партиями.

Условиями пунктов 3.5. 3.6. Договора предусмотрено, что оплата Продукции производится Покупателем на основании выставленного счета на расчетный счет Продавца, указанный в Договоре. Оплата продукции производится по предоплате, либо по условиям, указанным в Спецификации.

17 июня 2019 года в соответствии со Спецификацией № 24 в адрес Покупателя была отгружена продукция - Минеральное гидравлическое масло Q8 Haydn 46-208 Г па сумму 25 715.52 Евро (с учетом НДС 4 285.92 Евро).

По условиям Спецификации № 24 (п. 5) оплата Продукции осуществляется безналичным перечислением денежных средств по 100% предоплате.

Указанная выше Продукция была получена Поставщиком в полном объеме без замечаний по качеству или объему, что подтверждается Товарной накладной № 1155 от 08 июля 2019 г. с отметкой Покупателя о получении Товара.

Покупателем оплачена стоимость Продукции частично, а именно:

- платежным поручением № 950 от 09 июля 2019 г. на сумму 3 027,65 Евро;

- платежным поручением № 1008 от 23 июля 2019 г. па сумму 1272.67 Евро;

- платежным поручением № 1113 от 15 августа 2019 г. на сумму 847.51 Евро.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отказ Покупателя от оплаты фактически поставленного и принятого товара законом не допускается.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по поставке, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика перед Истцом за поставленные товары, на основании акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 25.09.2019, а также доказательств представленных в материалы дела составляет  20 567,75 Евро, сумма основной задолженности ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

11 октября 2019 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить существующую задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не оспаривается задолженность, а также не представлено доказательств погашения задолженности в размере 20 567,75 Евро, требование истца в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 756,07 Евро.

Пунктом 7.2. Договора определено, что за просрочку оплаты Поставщик вправе требовать, а Покупатель обязан уплатить по требованию Поставщика пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченной Продукции, включающей НДС за каждый день просрочки.

Период просрочки составляет 134 дня, за период с 17 июня 2019 г. до 31 октября 2019 г. в сумме 2 756,07 Евро.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2. договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки, в связи с поставкой товара без предварительной оплаты, подлежит отклонению как противоречащий действующему законодательству, товар ответчиком принят без возражений, таким образом у ответчика возникла обязанность оплатить принятый товар, а у истца возникло право требовать уплаты неустойки, в случает не оплаты товара.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 2 756,07 Евро, неустойки, является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки за период с 01.11.2019г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 20,56 Евро в день по ставке 0,1%.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В подтверждение данных расходов истец представил Договор на оказание юридических услуг №07/10/2019-ю от 07.10.2019г., акт приемки оказанных услуг № 1 от 10.10.2019г., а также платежное поручение №1057 от 22.11.2017г. на сумму 10 000 руб., платежное поручение №1359 от 01.11.2019г. на сумму 60 000 руб., платежное поручение №1301 от 17.10.2019г. на сумму 30 000руб.

Однако, как установлено судом, платежное поручение №1057 от 22.11.2017г. на сумму 10 000 руб., является доказательством оплаты по счету №9 от 17.11.2017г. по делу №А40-926715-38-310Б, что подтверждается записью в назначении платежа указанного документа.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с п.1  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 30 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 29 502 руб.00коп. в порядке возмещения.

В соответствии со ст.140,317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 314, 329, 330, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОМ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИ ЭН ВИ ОЙЛ ГРУПП" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 20 567,75 евро (Двадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь евро 75 евроцентов), неустойку в размере 2 756,07 евро (Две тысячи семьсот пятьдесят шесть евро 07 евроцентов), неустойку начиная с 01.11.2019г. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 29 502 руб.00коп. (Двадцать девять тысяч пятьсот два рубля 00 копеек) – государственной пошлины, 30 000руб.00коп. (тридцать тысяч рублей 00коп.) судебных расходов.

В остальной части взыскания судебных расходов – отказать.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   К. М. Хабарова