﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2021 года

Дело № А33-35930/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский леспромхоз» (ИНН 2416005443, ОГРН 1022400780456) Красноярский край, р-н. Ирбейский, с. Ирбейское, 

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск,

об обязании осуществить перерасчет, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) г. Красноярск, 

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбейский леспромхоз» (ИНН 2416005443, ОГРН 1022400780456) Красноярский край, р-н. Ирбейский, с. Ирбейское, 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ирбейский леспромхоз»: Коханьковой О.В., представителя по доверенности от 18.12.2018, диплом от 24.05.2000 г. регистрационный номер 8181,

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: Дутого К.Н., представителя по доверенности от 01.01.2021 № 18-2021, диплом от 30.05.2014 г. регистрационный номер 1/105,

от третьего лица: Славной Н.В., представителя по доверенности от 07.07.2021 № 24/317, диплом от 20.12.2011 г. регистрационный номер 21055,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский леспромхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) об обязании в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости потребленной истцом электрической энергии за период с 09.07.2018 по 06.11.2018 в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 1141, уменьшив ее стоимость на сумму 7 320 649 руб. 45 коп. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 22.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский леспромхоз» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, запрещено публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» осуществлять действия по введению частичного и полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов электроснабжения общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский леспромхоз»:  «стройплощадка производственной базы» с. Ирбейское, ул. Дорожная 11А, «перерабатывающий цех, сушильная камера» Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское, ул. Дорожная, д. 11В, «пилорама и КТП» Красноярский край, Ирбейский район, с. Степановка, ул. Центральная, 39Б, «пункт приема и нагрузки стройматериалов» ст. Ирбейская, 65м на юг от здания вокзала ст.Ирбейская, по основанию нарушения обязательств по оплате электрической энергии, в связи с неуплатой корректировочного счета-фактуры от 16.10.2019 № 18-1019(1118)-1040010049-3/2 на сумму 7 301 487 руб. 84 коп., до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением от 10.12.2019 принято встречное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Ирбейский леспромхоз» о взыскании 7 301 487,84 руб. задолженность за период с 09.07.2018 по 30.11.2018 г. за безучетно потребленную электрическую энергию, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 15.09.2020 судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменено наименование ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на ПАО «Россети Сибирь».  Наименованием третьего лица суд определил считать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 27.10.2021 судебное разбирательство отложено на 23.11.2021. 

Ко дню судебного заседания от ООО «Ирбейский леспромхоз» поступили пояснения к судебному заседанию, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ООО «Ирбейский леспромхоз» поддерживает первоначальные исковые требования, встречные исковые требования не признает, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела. 

Третье лицо пояснило по обстоятельствам дела и представило дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» первоначальные  исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, поддерживает позицию третьего лица, представил расчет, который приобщен судом к материалам дела и подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ирбейский леспромхоз» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1141 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения  договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 3 к договору стороны указали объекты энергоснабжения, в том числе стройплощадка производственной базы с. Ирбейское ул. Ленина, 38 (от КТП № 48-03-12/160), а также согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, расчетный прибор учета № 780051, максимальную мощность 20 кВт, режим работы с 8-00 до 17-00, а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения. 

Как следует из пояснений ООО «Ирбейский леспромхоз» от 19.02.2020, согласно приложению № 3 к договору энергоснабжения от 13.05.2004 объектом договора является строительная площадка производственной базы ул. Ленина, 38 (в настоящий момент адрес объекта изменен – с. Ирбейское, ул. Дорожная, 11а) точка присоединения осталась прежней – КТП 48-0312/160, режим работы с 8.00 до 17.00, установленная мощность 20кВт.

Согласно акту допуска приборов учета в эксплуатацию от 06.07.2018 № 121-228101-720 на объекте «стройплощадка производственной базы» с. Ирбейское, ул. Дорожная, 11А, сетевой организацией в присутствии потребителя осуществлен допуск прибора учета № 03972396, сетевой организацией  на прибор учета установлены антимагнитные пломбы № 0003534, № 24090170792, опломбирована клеммная крышка пломбой № 04080171359, токовые цепи пломбами №№ 0112356330, 0112356331, 0112356332, цепи напряжения пломбами №№ 0112356333, 0112356334, 0112356335, болтовые соединения опломбированы пломбами №№ 0112356336, 0112356337, 0112356338, замечаний не выявлено.  Потребитель принял на сохранность систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании.

Телефонограммой от 23.10.2018 № 195 ООО «Ирбейский леспромхоз» было уведомлено о предстоящей плановой проверке приборов учета № 03972396, № 119450461 на объектах потребителя (Ирбейский район, с. Ирбейское, ул. Дорожная д. 11А, ул. Дорожная д.11В)  06.11.2018 с 09-00ч. до 16-00ч.

01.11.2018 ООО «Ирбейский леспромхоз» обратился с заявлением в сетевую организацию с просьбой разрешить снять пломбу для замены трансформатора тока с последующей опломбировкой по адресу с. Ирбейское ул. Дорожная 11а, так как сгорел трансформатор тока. 

ООО «Ирбейский леспромхоз» составлен акт от 01.11.2018, согласно которому на стройплощадке производственной базы по адресу с. Ирбейское ул. Дорожная 11а вышел из строя трансформатор тока, в связи с чем отсутствует электрическая энергия. Так как распломбировка прибора учета будет произведена сотрудниками Красноярскэнерго Ирбейский РЭС только 06.11.2018, принято решение самостоятельно заменить трансформатор тока. Провели замену трансформатора тока. Снят трансформатор тока 100/5 № 048168. Для доступа к трансформатору сняты пломбы. Взамен вышедшего из строя установили трансформатор тока 100/5 1610-114701. Показания прибора учета № 03972396 на момент снятия пломб - 27712.

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета на спорном объекте потребителя «стройплощадка производственной базы» составлен акт проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 06.11.2018 № 124Э-3036, в котором указано, что при проверке прибора учета № 03972396  выявлено, что самовольно заменен трансформатор тока фазы А, отсутствуют пломбы ранее установленные на цепях напряжения, пломба на токовой цепи фазы А, пломба на болтовом соединении фазы А. Фаза А – 255,3, В – 226,5, С – 267,2, Р=216,5кВт, что не соответствует договорным величинам. Расчет будет произведен по сечению кабеля. Нарушения на месте не устранены.

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 06.11.2018 № 2410800283 в отношении объекта потребителя, в котором указаны аналогичные нарушения.

Акты подписаны представителем потребителя, с объяснениями: в связи с возгоранием трансформатор тока был заменен.

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнен расчет расхода электропотребления потребителя в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 с применением формулы для трехфазного ввода, по сечению кабеля за период с 09.07.2018 (дата допуска прибора учета № 121-228101-220 от 06.07.2018) по 06.11.2018 (акт проверки приборов учета электроэнергии 124Э-3036) т.е. 87 дн. по 8 часов = 696 часов, что составило 7 320 649,45 руб. (1 459 040 кВтч). За период с 07.11.2018 по 30.11.2018 (поскольку нарушения не устранены расчет до конца месяца) расчет произведен по максимальной мощности Р=20кВт и количеству часов в расчетном периоде (режим работы 8 часов 5 дней в неделю), что составило 14 450,23 руб.

Итого сумма задолженности за неучтенную электроэнергию за период с 09.07.2018 по 30.11.2018 составила 7 335 099,68 руб. Поскольку изначально по указанному периоду расчет был произведен целиком по среднесуточному расходу, то в ноябре осуществлен перерасчет и размер задолженности уменьшен на 33 611,48 руб. Таким образом, задолженность ООО «Ирбейский леспромхоз» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт составила 7 301 487,84 руб.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика. 

В результате произведенного перерасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» ООО «Ирбейский леспромхоз» были выставлены корректировочные счета-фактуры за спорный период, которые не оплачены, в результате чего задолженность составила – 7 301 487 руб. 84 коп.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к потребителю с претензией об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с встречным иском. 

ООО «Ирбейский леспромхоз» считает, что следы пожара и обугливания  подтверждают то, что срыв пломб и замена трансформатора произошли по причине аварийной ситуации – пожара, о чём и были уведомлены сотрудники сетевой организации. Следовательно, расчет должен быть произведен с 01.11.2018 (даты самостоятельного срыва пломб). Согласно расчету ООО «Ирбейский леспромхоз» за период с 09.07.2018 по 06.11.2018 объем потребления по максимальной мощности и режиму работы составляет 13 920 кВтч, оплачен за этот период объем 76 266 кВтч, таким образом, весь объем начисленный по мощности оплачен. Расчет за период с 01.11.2018 до 30.11.2018 составляет 17 144,35 руб. 

ООО «Ирбейский леспромхоз» в пояснениях от 17.10.2020 указало следующее. Трансформатор трансформаторной подстанции ТП 48-03-12 мощностью 160 кВа не может физически пропустить мощность выше 153,6 кВт (в кратковременном режиме 168,96 кВт). Замеры, проведённые работниками сетевой организации при проведении проверки 06.11.2018 и составившие 216,5 кВт не соответствуют законам физики. Согласно мощности ТП 153,6кВт за 696 часов максимальный объем потребления может составить 106 905,6 кВтч. Из этого следует, что трансформаторная подстанция потребителя не способна выдержать указанную нагрузку. Применять формулу приложения 3 Правил 442 без учета  физической способности электрической сети не обоснованно, так как фактически передать такой объем электрической энергии ТП 48-03-12 сетевая организация не в состоянии. В акте проверки не отражены данные, что прибор Энергомонитор – 3,3Т1 перед проведением замеров находился в выключенном состоянии при рабочей температуре не менее 30 минут. Использование специальных средств измерения, зависимых от внешних условий влечет необходимость учета таковых характеристик для оценки достоверности результатов измерений. При этом отсутствие данных сведений исключает возможность оценки показаний измерительного прибора в качестве достоверных. В акте проверки и акте безучетного потребления не отражены действия потребителя, повлекшие превышение величины максимальной мощности. Трансформаторы тока Т-0,66УЗ 100/5 и ТТН-Ш 100/5 имеют одинаковые технические характеристики и работают в одном номинальном значении  тока 100/5 поэтому не могли повлиять на превышение мощности.

В пояснениях от 20.10.2020 ООО «Ирбейский леспромхоз» указало, что согласно результатам замеров, проведенных энергомонитором сетевой организации при проверке, значение тока по фазам определено как 225,3; 225,6 и 267,2, тогда как значение токовых  величин должно быть равномерно и не может иметь такого перекоса. Кроме питающего трансформатора напряжение должен выдерживать и вводной кабель. В акте проверки указано сечение вводного кабеля – 35 кв.м. Согласно Правилам устройства электроустановок таблица 1.3.7 трехжильный провод с алюминиевыми жилами при прокладке в воздухе имеет допустимую токовую нагрузку 90А. Ответчик в расчете применяет 148.7 А и вместо указанной в формуле допустимой токовой нагрузки вводного кабеля применяет максимальную мощность по замерам во время проведения проверки. В акте о неучтенном потреблении сетевой организацией указано номинальное фазное напряжение 0,22 кВ, соответственно, в расчете должно быть применено фазное напряжение 220 кВ.  Ответчиком приведен расчет на сумму 123 523 руб. 95 коп.

В письме от 13.09.2021 исх. № 45/ТО/31/17/1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области сообщило ООО «Ирбейский леспромхоз», что согласно п. 6.6.5 ГОСТ 7746-2015 «Трансформаторы тока. Общие технические условия» наибольший рабочий первичный ток трансформатора тока составляет 100А (для трансформатора тока с номинальным первичным током 100А), при увеличении первичного тока  более, чем в 2 раза от номинального (226,5А и 267,2 А соответственно) трансформатор тока будет работать в аварийном режиме и выйдет из строя.

В письме от 19.11.2021 исх. № 45/ТО/31/17/1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области на дополнительный запрос ООО «Ирбейский леспромхоз» сообщило, что согласно п. 6.6.5 ГОСТ 7746-2015 «Трансформаторы тока. Общие технические условия» наибольший рабочий первичный ток трансформатора тока составляет 100А (для трансформатора тока с номинальным первичным током 100А).  Пунктом 6.6.5 ГОСТ предусмотрено, что возможно кратковременное, не более 2 часов в неделю превышение первичного тока на 20 % по отношению к наибольшему рабочему первичному току (для трансформаторов тока с номинальным первичным током 100А, такое превышение составляется 120А). При увеличении первичного тока  более, чем в 2 раза от номинального (226,5А и 267,2А) трансформаторы тока выйдут из строя. В судебном заседании представитель ООО «Ирбейский леспромхоз» пояснил, что факт безучетного потребления не оспаривает, пломба потребителем сорвана самовольно в связи с необходимостью замены трансформатора тока. С расчетом объема безучетного потребления исходя из мощности, превышающую согласованную в договоре, не согласен.

Третье лицо в обоснование факта превышения потребителем договорной мощности представило в материалы дела: 

- акт о выполнении технических условий № АТУ 287 от 20.11.2018 и акт об осуществлении технологического присоединения № АТП 287 от 20.11.2018, подписанные ПАО «Россети  Сибирь» (сетевой организацией) и ООО «Ирбейский леспромхоз» (заявителем) согласно которым выполнены мероприятия по технологическому присоединению согласно техническим условиям от 11.10.2018 № 8000349921 к договору о технологическом присоединении к электрическим сетям от 11.10.2018 № 20.2400.4930.18, в связи с чем, на объекте ООО «Ирбейский леспромхоз» по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское, ул. Дорожная, д. 11 «А», установлена максимальная мощьность (всего) 150 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 130 кВт, ранее присоединенная максимальная мощность 20 кВт; режим работы 24 часа в день, 7 дней в неделю.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442),  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.  Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В акте проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 06.11.2018 № 124Э-3036 и составленном на его основании акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 06.11.2018 № 2410800283, указано, что на объекте потребителя «стройплощадка производственной базы» установлен факт самовольной замены потребителем трансформатора тока фазы А, отсутствие пломбы ранее установленной на цепях напряжения, пломбы на токовой цепи фазы А, пломбы на болтовом соединении фазы А, не соответствие мощности договорным величинам. 

Указанное обстоятельство потребителем не оспаривается.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушение пломбы энергоснабжаюшей организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

При этом суд отмечает, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. 

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) предусмотрена обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил N 6).

В результате, в случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. 

С учетом изложенного, нарушение (повреждение) знаков визуального контроля, нанесенных на приборе учета (трансформаторах тока), в том числе срыв пломбы, является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломбы на приборе учета возможно вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по незамедлительному  уведомлению энергосбытовой, сетевой организаций при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета, срыве пломб и т.д.

Кроме того, ООО «Ирбейский леспромхоз» произведена самовольная замена трансформатора тока фазы А. Данный факт подтвержден ООО «Ирбейский леспромхоз».  Документов, свидетельствующих об аварии на спорном объекте потребителя, а также о соблюдении потребителем процедуры замены вышедшего из строя трансформатора тока, а также документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, требующих незамедлительного срыва пломб и замены средств изменений в отсутствие сетевой организации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности ПАО «Красноярскэнергосбыт» факта безучетного потребления ООО «Ирбейский леспромхоз» электроэнергии. Следовательно, прибор учета электроэнергии являлся непригодным для осуществления учета объема электроэнергии.  

Доказательств обратного ООО «Ирбейский леспромхоз», на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

Таким образом, зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и использовать их в целях определения объема электроэнергии.

Проверив акт о безучетном потреблении электроэнергии на предмет его составления и соблюдения специальной процедуры, исследовав видеоматериалы проверки, судом установлено соответствие акта указанным требованиям, в связи, с чем данный акт является надлежащими доказательством факта безучетного потребления ООО «Ирбейский леспромхоз» электроэнергии. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом конкретных обстоятельств спора, следует дифференцированно следовать выработанному судебной практикой правилу о том, что применение расчетного способа не ставится в непосредственную зависимость от фактического потребления. Применение расчётного способа, компенсирующего возможные убытки от недоучета энергоресурса, не должно вести к неосновательному обогащению. Абонент не лишается права приводить разумные доводы и представлять доказательства объема фактического потребления или невозможности потребления в объеме, заявляемом истцом.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на дату проверки) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к названному документу, в котором, в частности, приведена формула расчета объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом упомянутого подпункта.

В соответствии с абзацем седьмым приложения 3 к Основным положениям N 442 в редакции, действовавшей в спорный период, если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, то расчет производится исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), А по третьей формуле подпункта «а» пункта 1 Приложения (для трехфазного ввода в данном случае). 

Объем потребленной в период с 09.07.2018 по 06.11.2018 ООО «Ирбейский леспромхоз» электроэнергии определен ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 с применением формулы для трехфазного ввода, по сечению кабеля, т.е. 87 дн. по 8 часов = 696 часов, что составило 7 320 649,45 руб. (1 459 040 кВтч). А также за период с 07.11.2018 по 30.11.2018 исходя из согласованной в договоре максимальной мощности (20 кВт) и режима работы – 8 часов в сутки 5 дней в неделю, что составило 14 450,23 руб.

Поскольку изначально по указанному периоду расчет был произведен целиком по среднесуточному расходу, то в ноябре осуществлен перерасчет и размер задолженности уменьшен на 33 611,48 руб. Таким образом, задолженность ООО «Ирбейский леспромхоз» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» составила 7 301 487,84 руб. (7 320 649,45 руб. + 14 450,23 руб. - 33 611,48 руб.)

ООО «Ирбейский леспромхоз» считает, что проведенные сетевой организацией энергомонитором замеры и расчеты являются некорректными. ПАО «Красноярскэнергосбыт» неправомерно выполнил расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по сечению кабеля исходя из абзаца 7 подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442., поскольку замеры, указанные в акте проверки от 06.11.2018 осуществлены сотрудниками сетевой организации неверно, так как по информации заводов-изготовителей, трансформаторы тока, установленные на объекте потребителя при напряжении в 226,5А, 267А и 255,3А вышли бы из строя. ТП 160 кВА не может выдавать мощность выше 153,6 кВт, при этом расчетным способом, используя расчет ПАО «Красноярскэнергосбыт», мощность составит 1 525 кВт, что превышает мощность ТП в 10 раз. Значение токовых величин должно быть равномерно и не может иметь такого перекоса, как определено замерами сетевой организации - значение токов по фазам 225,3А, 226,5А и 267,2А. Согласно пункту 5.5 ГОСТ 13109-97 нормально допустимое и предельно допустимое значения коэффициента не симметрии напряжений по обратной последовательности в точках общего присоединения к электрическим сетям равны 2,0 и 4,0 % соответственно. То есть предельно допустимый перекос по фазам равен 4%. В замерах сетевой организации перекос составляет по фазе А 15,9 %, по фазе С 21,36 %, что невозможно физически. Кроме питающего трансформатора вменяемое напряжение должен выдержать также вводной кабель. Согласно Правилам устройства электроустановок, таблица 1.3.7, трёхжильный провод с алюминиевыми жилами при прокладке в воздухе имеет допустимую токовую нагрузку 90А. Ответчик в своем расчете применяет 148,7 подменяя понятия, а именно вместо указанной в формуле – допустимая токовая нагрузка вводного кабеля применяет максимальную мощность по замерам во время проведения проверки. В момент составления акта о безучетном потреблении 06.11.2018 сечение кабеля было 35 кв.мм, данные о сечении кабеля по состоянию на 18.11.2018 выходят за рамки рассматриваемого периода. Применять необходимо таблицу 1.3.7 ПУЭ, так как в таблице 1.3.29 не содержится трехжильного кабеля из алюминия, воздушного исполнения. Также согласно ответам завода-изготовителя трансформаторов тока, последние не смогут работать с указанной нагрузкой и выйдут из строя. 

По мнению ООО «Ирбейский леспромхоз», расчет следовало производить по присоединенной максимальной мощности приборов, согласованной в договоре, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Основных положений N 442.

Возражая на доводы потребителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» пояснило следующее. То обстоятельство, что расчет объема в соответствии с приложением № 1 и с использованием договорной мощности составил объем менее ранее предъявленного объема, определенного по показаниям прибора учета (Объем по мощности 20 кВт составил 13920 кВт, ранее предъявленный объем, на основании показаний приборов учета составил 76266 кВт, что более чем в шесть раза больше) свидетельствует о превышении ООО «Ирбейский леспромхоз» установленной максимальной мощности, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления 861 "максимальная мощность" – это наибольшая величина мощности,     определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Исходя из замеров сетевой организации, действительно имеет место превышение максимальной мощности, но в ином размере. Полученное персоналом сетевой организации расчетным способом значение мощности в объеме 216,5кВт, указанное в актах проверки проборов учета электрической энергии № 12433036 от 06.11.2018 и акте о безучетном потреблении электрической энергии № 2410800283 от 06.11.2018, потребляемой потребителем в момент производимого измерения значений токов в первичной цепи системы коммерческого учета электрической энергии рассчитано не верно. Из указанных в актах результатов замеров следует, что значение токовых величин неравномерное, что говорит о несимметричности распределения нагрузки. Учитывая значение фазных токов мощность может быть определена следующим образом: Р = Ua*Ia* cos(φ1) + Ub*IЬ* соs (φ2) + Uc*Iс* соs (φЗ), соответственно, подставив полученные значения получим: 220*225,3*0,9+220*226,5*09+220*267,2*0,9= 148,3кВт. Аналогично расчет мощности по полученным значениям силы тока можно провести через среднее значение тока, как: Icp = (255,3+226,5+267,2)/3 = 249,7А, откуда Р = IU 3 cosφ = 249,7*380*1,73*0,9=148,7кВт. Соответственно, максимальная мощность питающего центра - ТП-48-0З-12 10/0,4 160кВА не превышена, трансформаторная подстанция работает в диапазоне её рабочих значений. Более того, буквально через месяц, после составления акта о безученом потреблении, истец увеличивает мощность до 150 кВт на данном объекте, что следует из соглашения от 18.12.2020.

В письме от 13.09.2021 исх. № 45/ТО/31/17/1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области сообщило ООО «Ирбейский леспромхоз», что согласно п. 6.6.5 ГОСТ 7746-2015 «Трансформаторы тока. Общие технические условия» наибольший рабочий первичный ток трансформатора тока составляет 100А (для трансформатора тока с номинальным первичным током 100А), при увеличении первичного тока  более, чем в 2 раза от номинального (226,5А и 267,2 А соответственно) трансформатор тока будет работать в аварийном режиме и выйдет из строя.

В письме от 19.11.2021 исх. № 45/ТО/31/17/1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области на дополнительный запрос ООО «Ирбейский леспромхоз» сообщило, что согласно п. 6.6.5 ГОСТ 7746-2015 «Трансформаторы тока. Общие технические условия» наибольший рабочий первичный ток трансформатора тока составляет 100А (для трансформатора тока с номинальным первичным током 100А).  Пунктом 6.6.5 ГОСТ предусмотрено, что возможно кратковременное, не более 2 часов в неделю превышение первичного тока на 20 % по отношению к наибольшему рабочему первчному току (для трансформаторов тока с номинальным первичным током 100А, такое превышение составляется 120А). При увеличении первичного тока  более, чем в 2 раза от номинального (226,5А и 267,2А) трансформаторы тока выйдут из строя.

В акте проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 06.11.2018 № 124Э-3036 в графе "Характеристика используемого оборудования при проверке" указано: "Энергомонитор 3.3Т1" № 2684 г.п. до 15.07.2020. 

Согласно пункту 3.3.2. руководства по эксплуатации "Приборы для измерений электроэнергетических величин и показателей качества электрической энергии Энергомонитор-3.3Т1" следует, что не допускается образование окисных пленок и грязи в местах разрыва магнитопровода токоизмерительных клещей. Поверхности разрыва магнитопровода должны плотно прилегать друг к другу. Несоблюдение данных требований ведет к ухудшению метрологических характеристик Прибора ЭМ-3.3Т1.

В "Приложении Б. типы токоизмерительных клещей" данного руководства указано, что для обеспечения наибольшей точности измерений гибкие клещи должны располагаться относительно токонесущего провода таким образом, чтобы узел сочленения клещей был максимально удален от этого провода.

В пункте 2.5.2. руководства указано, что Работа Прибора ЭМ-3.3Т1 основана на использовании принципа аналогоцифрового преобразования с использованием "метода выборок", что указывает на необходимость проведения нескольких измерений. Сведения о проведении нескольких измерений в спорном акте не отражены. В пункте 2.2 руководства указаны значения температуры окружающего воздуха, его относительной влажности и атмосферного давления, при которых обеспечиваются нормальные условия применения прибора. В связи с этим в акте, чтобы считать его достоверным доказательством, должны отражаться названные параметры для исключения ссылок на искажение измерений.

Ни один из технических критериев, подлежащих учету при оценке достоверности вывода о превышении потребителем договорной мощности, сделанного на основе применения прибора, в акте не отражен, что исключает оценку содержащихся в данном акте сведений  в качестве достоверных.

Также в материалы дела сетевой организацией и ПАО «Красноярскэнергосбыт»  не представлено доказательств того, что энергомонитор  перед проведением замеров находился в выключенном состоянии при рабочей температуре не менее 30 минут в соответствии с п. 3.1 Руководства.

Использование специальных средств измерения, зависимых от внешних условий, безусловно влечет необходимость учета таковых характеристик для оценки достоверности результатов измерений. При этом отсутствие данных сведений исключает возможность оценки показаний измерительного прибора в качестве достоверных. В данном случае суд исходит из оценки доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в контексте достоверности показаний измерительного прибора при отсутствии сведений об условиях его применения. 

Кроме того, суд отмечает следующее. В целях соблюдения баланса интересов сторон в ходе выявления и фиксации факта безучетного потребления электроэнергии законодатель предусмотрел возможность защиты потребителем своих прав путем указания замечаний относительно составления акта и проводимых процедур по выявлению безучетного потребления электрической энергии. Специфика применения прибора отражена в соответствующей инструкции. Потребитель, не обладающий специальными познаниями, не являющийся специалистом и не ознакомленный с инструкцией по эксплуатации прибора, в принципе не может реализовать свое право на указание замечаний относительно применения прибора, ввиду того, что ему не известен порядок и специфика его применения. В отсутствие у потребителя реальной возможности заявить свои замечания, единственным гарантом обеспечения прав последнего является отражение в акте о безучетном потреблении электроэнергии существенных факторов применения прибора, подлежащих учету при оценке достоверности его применения. Доказательств участия при оставлении акта со стороны потребителя специалиста, обладающего специальными познаниями, в материалы дела не представлено. При оценке данных обстоятельств суд считает необходимым исходить из защиты более слабой стороны правоотношений - потребителя, не обладающего специальными познаниями и, в данном случае, в отсутствии данных специальных познаний лишенным возможности контролировать правильность действий профессионального участника данных правоотношений.

Гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не опровергнуты доводы потребителя о несоблюдении процедуры замера мощности и, как следствие, отображение неверных значений мощности в акте проверки от 06.11.2018. Также сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не представлено пояснений по доводам потребителя о «перекосе» фаз по результатам замеров, по указанию в формуле расчета неверных данных.  Доводы потребителя по письмам завода-изготовителя о выходе из строя спорных трансформаторов тока (100А) при увеличении первичного тока более чем в 2 раза от номинального (226,5А и 267,2А), также не опровергнуты гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Также суд принимает во внимание, что в нарушение п. 193 Правил № 442 сетевой организацией в  акте безучетного потребления не указаны действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре.

С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма (сетевая организация является профессиональным участником энергетического рынка, абонент - непрофессиональный участник), следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.

Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500).

Следовательно, гарантирующий поставщик, сетевая организация, являясь профессиональными участниками по поставке электроэнергии, в силу закона обязаны не только установить факт нарушения, но и представить доказательства и соответствующие обоснования, свидетельствующие о том, что объект потребителя способен принять максимальную мощность, применяемую в расчете.

Заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в  материалы дела доказательства  по отдельности  в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности гарантирующим поставщиком и сетевой организацией того обстоятельства, что фактическая максимальная мощность на объекте потребителя в момент проверки 06.11.2018 превышала присоединенную максимальную мощность приборов, согласованную в договоре.

С учетом изложенного, производить расчет объема безучетного потребления в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 с применением формулы для трехфазного ввода, по сечению кабеля, суд находит неверным.

Иные доводы сетевой организации и гарантирующего поставщика (в том числе о последующем увеличении потребителем договорной мощности, о потреблении по прибору учета большей мощности) проверены судом и отклоняются как не имеющие правового значения для настоящего спора. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при расчете объема безучетного потребления подлежит применению согласованная сторонами в договоре мощность 20 кВт.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен в материалы дела информативный расчет объема потребленной ООО «Ирбейский леспромхоз» в период с 09.07.2018 по 06.11.2018 электроэнергии расчетным способом в соответствии с п. 195 Правил № 442, исходя из согласованной в договоре максимальной мощности (20 кВт) и режима работы – 8 часов в сутки 5 дней в неделю, согласно которому объем потребления по акту составит 13 920 кВтч, в то время, как ранее предъявленный объем электроэнергии за спорный период составил 76 266 кВтч, следовательно, с учетом ранее предъявленного потребителю объема, у ООО «Ирбейский леспромхоз» имеется переплата на сумму 305 290 руб. 71 коп. (62 346 кВтч).

Из пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что с учетом довода ООО «Ирбейский леспромхоз» о необходимости применять режим работы и максимальную мощность согласованные в договоре, долг по акту составит 0 руб. При этом основания для перерасчета на сумму 14 450,23 руб. за период с 07.11.2018 по 30.11.2018 отсутствуют, поскольку данные начисления не противоречат доводам потребителя, и учетом последующего перерасчета на сумму 33 611,84 руб. (оплаченного среднесуточного объема электроэнергии) долг будет отсутствовать.

По указанным расчетам у сторон разногласия отсутствуют. 

Проверив представленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» информативный расчет, суд пришел к выводу, что он произведен верно, ООО «Ирбейский леспромхоз» правильность расчета подтверждена.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив  их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Ирбейский леспромхоз»  являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Ирбейский леспромхоз» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

При обращении с иском ООО «Ирбейский леспромхоз» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением от 15.11.2019 № 116. Кроме того, ООО «Ирбейский леспромхоз» уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 15.11.2019 № 117.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых неимущественных требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  и за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ООО «Ирбейский леспромхоз».

При обращении с встречным иском ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в сумме 59 603 руб. платежным поручением от 21.11.2019 № 44677.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы встречного иска 7 301 487 руб. 84 коп. составляет 59 507 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные ПАО «Красноярскэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины относятся на ПАО «Красноярскэнергосбыт» и распределению не подлежат. Государственная пошлина в сумме 96 руб. подлежит возврату ПАО «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что определением от 22.11.2019 удовлетворено заявление ООО «Ирбейский леспромхоз» о принятии обеспечительных мер; публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» запрещено осуществлять действия по введению частичного и полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов электроснабжения общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский леспромхоз» (ИНН 2416005443, ОГРН 1022400780456) с. Ирбейское Ирбейского района Красноярского края:  «стройплощадка производственной базы» с. Ирбейское, ул. Дорожная 11А, «перерабатывающий цех, сушильная камера» Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское, ул. Дорожная, д. 11В, «пилорама и КТП» Красноярский край, Ирбейский район, с. Степановка, ул. Центральная, 39Б, «пункт приема и нагрузки стройматериалов» ст. Ирбейская, 65м на юг от здания вокзала ст.Ирбейская, по основанию нарушения обязательств по оплате электрической энергии, в связи с неуплатой корректировочного счета-фактуры от 16.10.2019 № 18-1019(1118)-1040010049-3/2 на сумму 7 301 487 руб. 84 коп., до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский леспромхоз» (ИНН 2416005443, ОГРН 1022400780456) Красноярский край, р-н. Ирбейский, с. Ирбейское, удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить обществу с ограниченной ответственностью «Ирбейский леспромхоз» (ИНН 2416005443, ОГРН 1022400780456) Красноярский край, р-н. Ирбейский, с. Ирбейское, перерасчет стоимости потребленной  электрической энергии за период с 09.07.2018 по 06.11.2018 в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 1141 от 02.10.2006, уменьшив ее стоимость на сумму 7 320 649 руб. 45 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский леспромхоз» (ИНН 2416005443, ОГРН 1022400780456) Красноярский край, р-н. Ирбейский, с. Ирбейское, 9 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбейский леспромхоз» (ИНН 2416005443, ОГРН 1022400780456) Красноярский край, р-н. Ирбейский, с. Ирбейское, отказать. 

 

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 96 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.11.2019 № 44677.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова