АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3689/2018

г. Тюмень

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «А-групп Плюс»

К акционерному обществу «Армадилло Бизнес Посылка» 

О взыскании убытков в размере 20 458, 01 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 15 сентября 2017 года (л.д. 26 – участвовал до перерыва), ФИО2 на основании доверенности без номера от 20 марта 2018 года (участвовал после перерыва), директор ФИО3 на основании решения № 18 от 30 апреля 2018 года (участвовал после перерыва).  

От ответчика: не явились. 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков в размере 19 450 рублей и стоимости тарифной платы в размере 1 008, 01 рублей, также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя (л.д. 2-4). Определением от 19 марта 2018 года данный иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1). 

Ответчик представил отзыв на иск, возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 42-46), от истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 54-55).

24 апреля 2018 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в соответствии с которым предварительное судебное заседание начато в 10 часов 00 минут 14 мая 2018 года (л.д. 79). Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 07 мая 2018 года уведомлением № 625052 22 08117 7. Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 30 минут 16 мая 2018 года. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено, истец представил дополнительные доказательства.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

20 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1020003130 на оказание услуг почтовой связи, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в соответствии с настоящим договором (л.д. 8-12). Неотъемлемой частью данного договора (пункт 2.1), являются утвержденные ответчиком генеральные условия (л.д. 56-73). 

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со счетом № 1700574002 к заказу № 0005963264 от 10 июля 2017 года, а также актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10 июля 2017 года, составленными ответчиком, к оплате подлежало 1 146, 75 рублей за отправку из Сургута в Тюмень 20 мест, общим весом 217, 58 килограммов, комплект кухонного гарнитура – углового шкафа по накладной № 07071227SVX с объявленной ценностью 46 250 рублей (л.д. 15-17, 49-50, 74). 

Платежным поручением № 181 от 25 июля 2017 года истец оплатил ответчику 18 546, 42 рублей, в том числе по счету № № 1700574002. 

28 июля 2017 года ответчик, с участием представителя истца, составил акт об обнаружении повреждений груза, в соответствии с которым, при проверке почтового отправления от отправителя ФИО4 в адрес истца, по маршруту перевозки Сургут-Тюмень, по накладной № 07071227SVX, № наклейки 201038946, установлено нарушение упаковки с доступом к вложению, картонный короб порван, на столешнице скол. 

Этим параметрам (накладная № 07071227SVX, № наклейки 201038946) соответствует груз весом 30 килограмм, длиной 219, шириной 55 и высотой 8 (л.д. 75).  

В претензии № 165 от 01 августа 2017 года истец потребовал от ответчика выплаты компенсации за поврежденный груз (шкаф угловой) в размере 19 450 рублей и компенсации стоимости перевозки (л.д. 18-20). В письме от 07 сентября 2017 года ответчик, признавая частичное повреждение груза, предложил истцу представить дополнительные документы (л.д. 25). 25 января 2018 года истец направил ответчику дополнение к претензии (л.д. 21-24).

  Согласно статье 34 Федерального Закона Российской Федерации «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления).

Как указано в пункте 3.1 вышеуказанного договора, в случае полного повреждения/порчи или полной утраты отправки с объявленной ценностью, исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находящегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку этой отправки, за исключением платы за объявленную ценность. Стоимость утраченного/полностью поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной. Согласно пункту 3.2 договора, в случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной. 

Как указывает истец, вышеуказанным почтовым отправлением им был отправлен шкаф угловой «Вишня» стоимостью 19 450 рублей (л.д. 13), который в результате повреждений, полученных в процессе пересылки, пришел в полную негодность. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность этих условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 24 апреля 2018 года, Суд предложил истцу представить доказательства, подтверждающие причинение ему по вине ответчика убытков, а также документы, подтверждающие размер этих убытков (л.д. 79).

Истцом представлен акт технической комиссии от 15 сентября 2017 года, составленный представителями истца, согласно которому был произведен осмотр шкафа углового «Вишня», в ходе которого установлено, что на видимой лицевой поверхности деталей мебели имеются механические повреждения, в том числе повреждения углов в виде информации, выкрашивания древесно-стружечного материала; нарушение целостности облицовочного материала в виде потертостей, трещин, вмятин, сколов; нарушения целостности кромочного материала в виде отслоения, деформации, сколов, выявленные дефекты являются приобретенными дефектами механического характера, приобретенными в результате перевозки по маршруту город Сургут – город Тюмень, вышеуказанное оборудование по результатам осмотра утратило свое товарный вид, дефекты носят неустранимый характер.

В тот же день, комиссия истца, в том же составе, подписала акты на списание материалов в виду наличия у вышеуказанного шкафа неустранимых повреждений, а также акт утилизации товара в связи с невозможностью ремонта.      

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Прежде всего, невозможно установить, какие части мебели (шкафа углового) находились в почтовом отправлении, отправка которой оформлена накладной № 07071227SVX, № наклейки 201038946. 

Согласно предоставленным истцом доказательствам, этот шкаф угловой  весит 87, 18 килограммов и состоит из 17 деталей различного размера, не считая фурнитуры. Принимая во внимание, что общий вес всех почтовых отправлений по накладной № 07071227SVX составлял 217, 58 килограммов, можно предположить, что истцом было отправлено около двух с половиной шкафов (217, 58 : 87, 18). При этом неизвестно, в каком почтовом отправлении какие части шкафов были отправлены, поскольку опись вложения истцом не составлялась. 

Также невозможно установить степень повреждений, зафиксированных в акте об обнаружении повреждений груза от 28 июля 2017 года, поскольку кроме указания на наличие скола на столешнице, иные сведения о повреждениях не указаны. Однако, исходя из описания шкафа углового, в его составе нет столешницы, то есть Суд не может сделать вывод о повреждении в процессе почтового отправления именно шкафа углового стоимостью 19 450 рублей. Принимая во внимание, что шкаф угловой состоит из 17 отдельных деталей, истец не доказал невозможности замены одной детали и непригодности шкафа в целом.  

Суд критически относится к представленными истцом акту технической комиссии, акту утилизации товара и акту на списание материалов от 15 сентября 2017 года, поскольку эти акты подписаны представителями истца, то есть заинтересованными лицами, при этом в них также не указаны на каких деталях, входящих в комплект шкафа углового, имеются повреждения, не представлены и фотографии этих повреждений. Суд также учитывает, что эти акты датированы 15 сентября 2017 года, однако направлены ответчику только 25 января 2018 года, таким образом, у Суда имеются сомнения как относительно реальной даты составления указанных актов, так и относительно достоверности содержащейся в этих актах информации. Кроме того, принимая во внимание обнаружение повреждений почтового отправления 28 июля 2017 года, и возможное составление актов 15 сентября 2017 года, Суд не может считать доказанным то, что в актах описаны повреждения мебели, отправленной по накладной № 07071227SVX, № наклейки 201038946.        

 Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает недоказанным причинение истцу убытков по вине ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Лоскутов В.В.