ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20219/2023, 10АП-23830/2023

Дело № А41-15060/23

18 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.

судей  Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.03.2023,  

от муниципального бюджетного учреждения «Красногорская городская служба»,             – ФИО4, по доверенности от 16.08.2023,  

от общества с ограниченной ответственностью «Красногорская коммунальная система»  – извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХонлайн»  – извещено, представитель не явился, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и Муниципального бюджетного учреждения «Красногорская городская служба» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года по делу № А41-15060/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУБИН» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании решений, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХонлайн», общество с ограниченной ответственностью «Красногорская коммунальная система», муниципальное бюджетное учреждение «Красногорская городская служба»,            

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУБИН» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Госжилинспекция МО) о признании незаконным и отмене Решений от 28.11.2022 №№ Р001-7673681340- 65635967, P001-7673681340-65636291, P001-7673681340-65636582, P001-7673681340- 65636907, P001 -7673681340-65637640, P001-7673681340-65638974, обязании внести изменения в Реестр лицензий Московской области в связи с выбором ООО «РУБИН» управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: Московская область, Красногорск г, Вилора ФИО5 ул., д. 1; Московская область, Красногорск г, Вилора ФИО5 ул., д. 3; Московская область, Красногорск г, Вилора ФИО5 ул., д. 4; Московская область, Красногорск г, Вилора ФИО5 ул., д. 6; Красногорск г, Вилора ФИО5 ул., д. 7; Московская область, Красногорск г, Вилора ФИО5 ул., д. 8, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года по делу N А41-15060/23 заявленные требования удовлетворены. 

 Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и Муниципального бюджетного учреждения «Красногорская городская служба» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Красногорская коммунальная система», ООО Управляющая компания «ЖКХонлайн», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.09.2019 № 1792.

Согласно Протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2022 № 1-ВТ1-2022/2, от 24.10.2022 № 1-ВТ3-2022/2, от 24.10.2022 № 1-ВТ4- 2022/2, от 24.10.2022 № 1-ВТ6-2022/2, от 24.10.2022 № 1-ВТ7-2022/2, от 24.10.2022 № 1-ВТ1- 2022/2 заявитель выбран управляющей компанией многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: Московская область, Красногорск г, Вилора ФИО5 ул., д. 1; Московская область, Красногорск г, Вилора ФИО5 ул., д. 3; Московская область, Красногорск г, Вилора ФИО5 ул., д. 4; Московская область, Красногорск г, Вилора ФИО5 ул., д. 6; Красногорск г, Вилора ФИО5 ул., д. 7; Московская область, Красногорск г, Вилора ФИО5 ул., д. 8.

31.10.2022г. обществом в Госжилинспекцию МО направлены Заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Решениями от 28.11.2022 №№ Р001-7673681340-65635967, P001-7673681340-65636291, P001-7673681340-65636582, P001-7673681340-65636907, P001-7673681340-65637640, P001- 7673681340-65638974 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществу отказано.

Не согласившись с решениями управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2)     сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3)      реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)   соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в)     отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)    отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д)  выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Из материалов дела видно, что 31.10.2022г. управляющая компания обратилась в Госжилинспекцию Московской области с заявлениями о внесении изменений в Реестр лицензии.

Решениями от 28.11.2022 №№ Р001-7673681340-65635967, P001-7673681340-65636291, P001-7673681340-65636582, P001-7673681340-65636907, P001-7673681340-65637640, P001- 7673681340-65638974 заявителю отказано во внесении изменений в реестр по причине несоблюдения подпункта «б» пункта 9 Порядка.

Как следует из представленных суду документов, вместе с заявлениями согласно приложенных к ним описям в управление представлялись Протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.10.2022г., а также обязательные приложения к протоколам, указанные в пункте 20 Требований.

Поскольку общество обращалось в Госжилинспекцию Московской области через портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области, подлинники протокола общего собрания и решения собственников помещений не могли быть представлены.

В то же время, согласно Описи документов от 03.11.2022 Исх. №№ 919/22, 939/22, 949/22, 969/22, 979/22, 989/22 для внесения изменений в Реестр лицензий Московской области юридическим лицом 09.11.2022г. в Госжилинспекцию Московской области также переданы все документы в печатном виде, включая, Протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.10.2022г. и приложения к ним (т.1 л.д. 43-54).

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)   соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б)  достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в)  отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)  отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е)   отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В качестве признака недостоверности представленных сведений управлением указывает на нарушение порядка расторжения договора управления с организацией, ранее осуществляющей деятельность по управлению МКД, установленного пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Таким образом, лицом, ответственным за направление уведомления о расторжении договору правления, является уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива.

Как верно установлено судом первой инстанции, вновь выбранное в качестве управляющей организации юридическое лицо таким «уполномоченным собранием лицом» или органом управления не является, в связи с чем, такой документ у него отсутствует.

При этом, обществом был представлен полный пакет документов для принятия управлением решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с чем, у Госжилинспекции Московской области отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Обязанность представлять документы, подтверждающие соблюдение иными лицами пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, Порядком не предусмотрена.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2023 года по делу № А41-66861/22.

В то же время, по запросу суда обществом представлены Уведомления от 24.10.2022г. и почтовые квитанции от 31.10.2022г., согласно которым в адрес ООО УК «ЖКХ-онлайн» и ООО «ККС» сообщалось о состоявшихся собраниях, о досрочном расторжении договора управления и копии протоколов ОСС (т.1 л.д. 27-29, 35-36).

В связи с поступившим от Госжилинспекции Московской области Запросом от 07.11.2022 № 08ИСХ-16896/К, в адрес управления на электронную почту, с которой поступил запрос, с сопроводительным письмом от 09.11.2022 Исх. № 999 были направлены запрашиваемые документы, подтверждающие соблюдение пункта 18 Правил, о чем свидетельствует скрин-шот с электронной почты заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ссылается  на злоупотребление заявителем своими правами, так как сведениями о расторжении договора, заинтересованное лицо не располагало.  

Данный довод заявителя апелляционной жалобы  подлежит отклонению, так как апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ. 

Однако, данные доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и учитывая изложенное выше, подлежат отклонению.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 года по делу №А41-15060/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

 Е.А. Стрелкова