195/2023-8253(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-3809/2022  

14 марта 2023 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н., 

при участии представителя от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 10.01.2023) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022  

по делу № А79-3809/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отмене  

решения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики 

от 13.04.2022 № 01/128 о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  

домами, заключения от 13.04.2022 № 12/128 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с  заявлением об отмене решения Государственной жилищной инспекции Чувашской  Республики (далее – Инспекция) от 13.04.2022 № 01/128 о внесении изменений в реестр  лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами, заключения от 13.04.2022 № 12/128.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 24.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 11.11.2022, прекратил производство по делу в части признания недействительным  заключения от 13.04.2022 № 12/128, решение Инспекции от 13.04.2022 № 01/128 признал  незаконным.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.  

По мнению заявителя, согласно пункту 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса  Российской Федерации у Инспекции имелись достаточные основания для принятия  решения об исключении из реестра лицензий Чувашской Республики сведений о  многоквартирных домах, находящихся под управлением Общества. Вступившие в  законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  подтверждают факт грубого нарушения Обществом лицензионных требований при  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, что послужило основаниями для принятия оспариваемого решения.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны  представителем в судебном заседании.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. 

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба  рассмотрена без его участия.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Инспекция рассмотрела заявление акционерного  общества «Чувашская энергосбытовая компания» и установила наличие оснований для  исключения сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Общества, что  отражено в заключении от 13.04.2022 № 12/128.  

В качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий на осуществление  предпринимательской деятельности Общества по управлению МКД Инспекцией указано  на неоднократное привлечение Общества к административной ответственности по части 3  статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) по делам от 18.05.2021 № 02/115, от 29.07.2021 № 02/164 и от  27.12.2021 № 02/230, а также наличие у Общества в 2021 году задолженности перед  гарантирующим поставщиком.  

Решением от 13.04.2022 № 01/128 Инспекция внесла изменения в реестр лицензий  Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению МКД, исключив из перечня 49 МКД, деятельность по управлению которыми  осуществляет Общество по лицензии от 23.04.2015 № 021-000077.  

Не согласившись с принятыми Инспекцией заключением от 13.04.2022 № 12/128 и  решением от 13.04.2022 № 01/128, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании их недействительными.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 150, 151, 198, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации,  нормами КоАП РФ, Положением № 1110, Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии решением от 24.08.2022 прекратил производство по делу в части признания  

недействительным заключения от 13.04.2022 № 12/128, решение Инспекции от 13.04.2022   № 01/128 признал незаконным.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых  судебных актов.  

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с  этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта  требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя  доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных  интересов заявителя лежит на последнем.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд  отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии  доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии  субъекта Российской Федерации.  

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными  домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности,  содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации и  сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами (статья 195 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае  если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в  течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за  нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям  лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований,  

по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или  многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

К грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение  лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения  

 № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в  законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в  размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате  по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления  собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной  услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом  (подпункт «д» пункта 4 (1) Положения № 1110).  

Пунктом 4 (2) Положения № 1110 предусмотрено, что при повторном совершении  лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за  нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям  лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований,  предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4 (1) Положения № 1110, из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о  многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые  нарушения лицензионных требований совершены.  

Суды установили и материалами дела подтверждено, что основаниями для  принятия оспариваемого решения послужили постановления об административных  правонарушениях по делам от 18.05.2021 № 02/115, от 29.07.2021 № 02/164, от 27.12.2021   № 02/230, которыми руководитель Общества был привлечен к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионного  требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110 и  вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делам от 05.04.2021 № А79-2532/2021, от 11.05.2021 № А79-3807/2021, от  15.06.2021 № А79-4743/2021, от 01.07.2021 № А79-5697/2021, которые свидетельствуют о  наличии у Общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере,  равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по  договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления  собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной  услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.  

В соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации  из реестра лицензий субъекта Российской Федерации подлежат исключению сведения о  многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых совершены  грубые нарушения лицензионных требований, то есть те дома, по которым имеется  задолженность.  

Инспекцией не установлены дома, по которым имеется задолженность, решение  принято об исключении из перечня всех многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет Общество.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу о том, что у Инспекции не было достаточных оснований для принятия решения о  внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в соответствии с  которым из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества,  исключены сведения о 49 многоквартирных домах.  

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное  Обществом требование и признали решение от 13.04.2022 № 01/128 незаконным.  

Заключение Инспекции по результатам рассмотрения оснований для внесения  изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от  13.04.2022 № 12/128 не относится к ненормативным правовым актам, подлежащим  оспариванию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вследствие чего возможность его обжалования в арбитражном суде  отсутствует, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в  указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по  делу, и имеющимся в деле доказательствам.  

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную  правовую оценку.  

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили  нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом  случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с  учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее  уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2022 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу  

 № А79-3809/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной  жилищной инспекции Чувашской Республики – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

Судьи  Н.Ю. Башева 

Н.Н. Домрачева