АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-18217/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТерентьевой Т.С.,

судейКурындиной А.Н.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы ФИО2, ФИО3 на постановление от 27.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А03-18217/2021 по иску ФИО2 (с. Глубокое), ФИО3 (с. Глубокое), ФИО4 (с. Глубокое) к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Фрунзенский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 658615, Алтайский край, с. Глубокое Завьяловского района) о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Фрунзенский» и устава сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Фрунзенский». 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Сибирский Ревизионный Союз Сельскохозяйственных кооперативов.

В судебном заседании приняли участие: ФИО2, лично (паспорт), представитель ФИО2 – ФИО9 по доверенности от 15.08.2022 (сроком действия 1 год); ФИО3, лично (паспорт), представитель ФИО3 – ФИО10 по доверенности от 18.01.2022 (сроком действия 1 год); от ФИО8 – ФИО11 по доверенности от 09.03.2022 (сроком действия 5 лет). ФИО5, лично (паспорт).

Суд установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Фрунзенский» (далее – кооператив, ответчик) о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания членов кооператива от 06.08.2021 № 1 и устава кооператива.

Определением суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО3, ФИО4.

Определениями суда от 22.02.2022, от 07.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – ФИО8), Сибирский Ревизионный Союз Сельскохозяйственных кооперативов (далее – Сибирский «Агроревсоюз»).

Решением от 06.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов кооператива, отраженные в протоколе от 06.08.2021 № 1; признан недействительным Устав кооператива, утвержденный на внеочередном общем собрании 06.08.2021.

Постановлением от 27.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 06.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 (поступила в суд округа 20.10.2022) просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что уставный капитал товарищества с ограниченной ответственностью «Фрунзенское» (далее – ТОО «Фрунзенское», товарищество) сформирован за счет нераспределенной прибыли на основании приказа от 16.10.1993 № 353, размер уставного капитала не подтвержден документами о внесении денежных средств; заявитель отмечает, что соистцы ранее состояли в трудовых отношениях с совхозом «Фрунзенский», что ответчиком не оспаривается; государство при реорганизации и приватизации бесплатно наделило их имущественными паями, которые и были внесены в уставный капитал созданного путем реорганизации товарищества; в 1992 году на момент создания путем реорганизации ТОО «Фрунзенское» понятие «нераспределенная прибыль» и соответствующий план счетов № 88 в бухгалтерском балансе отсутствовали. Список членов кооператива оценен с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Имущественный пай был внесен в товарищество, доказательств выплаты имущественного пая в деле не имеется; полагает ошибочными выводы апелляционного суда: о том, что земельные доли соистцов не были внесены в паевой фонд кооператива, а были переданы кооперативу в аренду; что истцы не подавали заявлений на вступление в кооператив; при оценке участия соистцов в корпоративной деятельности соистцов апелляционным судом не учтены выписки из протоколов от 20.02.2004 № 5, от 14.05.2020 № 19, от 27.03.2020 № 1; не исследованы представленные ответчиком справка от 05.04.22 № 239, журналы проводок  по счету 80.1, отчет по проводкам по счету 80.9 за период с 01.01.2021 по 20.12.2021, где соистцы отражены как члены кооператива, которым выплачен имущественный пай.

В кассационной жалобе ФИО3 (поступила в суд округа 28.11.2022) просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции: о том, что соистцы не являются членами кооператива; о доказательственной силе Подписного списка учредителей, в котором соистцы отражены в качестве учредителей общества; о недоказанности внесения соистцами имущества в уставный капитал ТОО «Фрунзенское», кооператива; об отсутствии заявлений соистцов, на вступление в кооператив. По мнению ФИО3, апелляционный суд не принял во внимание: Реестр членов кооператива по состоянию на 06.04.2021, в котором указаны: ФИО4 с паевым взносом в размере 3 461 руб. (номер 14), ФИО3 с паевым взносом в размере 3 032 руб. (номер 28); Реестр ассоциированных пайщиков кооператива по состоянию на 06.04.2021, где указан ФИО2 с паевым взносом в размере 3 727 руб. (номер 121); выписку из протокола собрания уполномоченных членов кооператива от 20.02.2004 № 5 (принято решение об утверждении устава кооператива в новой редакции), где ФИО2 указан председателем собрания. Апелляционным судом применен не подлежащий применению пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ), соистцы участвовали в создании кооператива путем преобразования из ТОО «Фрунзенское», заявлений о выходе из общества не подавали, волю на прекращение членства не выражали; апелляционным судом не дана оценка противоречивой позиции ответчика, не учтено, что в силу статей 26, 39 Закона № 193-ФЗ на кооператив и его председателя возложены негативные правовые последствия отсутствия каких-либо документов, их порочность, в том числе подтверждающих членство в кооперативе, и не могут быть перенесены на рядовых членов кооператива. Апелляционным судом не учтены положения действовавших на момент создания ТOО «Фрунзенское» Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (статья 11), постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (пункт 15), бухгалтерское законодательство, устав кооператива (утвержден 28.12.1999).

Кооператив в отзыве на кассационную жалобу ФИО2 выразил несогласие с доводами заявителя, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным. По мнению ответчика, апелляционный суд проанализировал и оценил все доказательства, представленные в дело, в том числе приказ от 28.01.2000 № 17 с приложенным списком, а также относительно процесса реорганизации кооператива; пояснения участников процесса, касающиеся бухгалтерской документации приняты апелляционным судом во внимание; процессуальных нарушений не допущено.

До судебного заседания суда округа от кооператива поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие своего представителя, в котором помимо самого ходатайства ответчик указал, что доводы своего отзыва поддерживает, также, как и отзывы на кассационные жалобы третьих лиц.

Сибирский «Агроревсоюз» в отзыве на кассационную жалобу ФИО2 выразил согласие с выводом апелляционного суда о том, что истцы не являются членами кооператива и не вправе оспаривать решения кооператива в порядке, установленном Законом № 193-ФЗ; заявлений о вступлении в кооператив соистцы не подавали; считает, что позиция ответчика и третьих лиц на протяжении всего судебного разбирательства была последовательной, подтверждена документально и свидетельскими показаниями.

В ходатайстве о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие своего представителя Сибирский «Агроревсоюз» указал, что доводы своего отзыва поддерживает, так же как отзывы ответчика и третьих лиц.

ФИО5 в отзыве на кассационную жалобу ФИО2 указал, что постановление апелляционного суда считает законным и обоснованным, действия заявителя кассационной жалобы – направленными на продолжение рейдерского захвата кооператива; полагает, что реорганизация декларировалась, документально оформлялось создание без правопреемства нового лица и ликвидации прежнего; по мнению ФИО5, председатель кооператива ФИО12 незаконно освобожден от должности  и исключен из числа его членов; 13.04.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения, согласно которым председателем кооператива является ФИО13; отмечает, что соистцы более 20 лет бездействовали, в настоящее время – дестабилизируют хозяйственную деятельность кооператива; приведена ссылка на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО8 в отзыве на кассационную жалобу ФИО2 выразил несогласие с доводами заявителя о членстве в кооперативе, о формировании уставного капитала кооператива; обжалуемое постановление считает законным и обоснованным; полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; свои имущественные активы соистцы получили в предшествующих организациях, на момент создания кооператива не вошли в его члены, имеют в собственности земельные участки, которые сдают кооперативу в аренду; в списке членов кооператива соистцы отсутствуют, что послужило одним из оснований для вывода об отсутствии у соистцов статуса членов кооператива; полагает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами; представленная схема, по мнению ФИО8, показывает, что в 2000 году при создании кооператива при надлежащем выражении воли (в заявительном порядке) в него вошла малая часть от большого количества  членов предшествующих организаций; истцы, как работники, принимали участие в деятельности профсоюзной организации, список членов которой представлен в дело; позиция истца противоречит положениям Закона № 193-ФЗ.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, представители соистцов и третьего лица свои правовые позиции поддержали. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационные жалобы согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены при имеющейся явке.

Законность обжалуемого постановления проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, совхоз «Фрунзенский» образован 01.04.1963 путем выделения из совхоза «Харитоновский» (приказ управления сельского хозяйства Завьяловского района от 29.03.1963 № 36). 

Наименование ответчика: с 07.03.1975 по 04.03.1986 - совхоз «Фрунзенский» производственного управления сельского хозяйства Завьяловского райисполкома Алтайского края, с. Глубокое; с 04.03.1986 по 01.11.1989 - совхоз «Фрунзенский» Завьяловского районного агропромышленного объединения (РАПО) Алтайского края, с. Глубокое; с 01.11.1989 по 28.12.1992 - совхоз «Фрунзенский» агропромышленного объединения (АПО) Завьяловского района Алтайского края, с. Глубокое; 1; с 28.12.1992 по 11.01.2000 - товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) «Фрунзенское» Глубоковского сельсовета Завьяловского района Алтайского края, с. Глубокое (постановление Главы администрации Завьяловского района от 26.12.1992 № 210); с 11.01.2000 по настоящее время - сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) колхоз «Фрунзенский», с. Глубокое Завьяловского района Алтайского края (постановление администрации Завьяловского района от 11.01.2000 № 2). 

Согласно пункту 1 постановления администрации Завьяловского района Алтайского края от 11.01.2000 № 2 кооператив образован в порядке реорганизации в форме преобразования из ТОО «Фрунзенское».

Согласно утвержденному на собрании уполномоченных членов колхоза «Фрунзенский» уставу кооператива (протокол от 28.12.1999 № 2) в связи с реорганизацией в форме преобразования ТОО «Фрунзенское» в сельскохозяйственный кооператив доли в уставном фонде ТОО «Фрунзенское» погашаются с одновременным их обменом на паи создаваемого кооператива (пункт 1 устава от 28.12.1999).

Кооператив является правопреемником ТОО «Фрунзенское», к нему переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом (пункт 6 устава от 28.12.1999).

Фамилии, имена, отчества, даты рождения, место жительства, паспортные данные членов кооператива указаны в приложении № 1 к уставу (пункт 10 устава от 28.12.1999).

Из протокола от 27.03.2020 № 1 общего отчетно-выборного собрания колхозников сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Фрунзенский» следует, что проект повестки дня общего собрания внесен на Правление кооператива в присутствии Наблюдательного совета 28.02.2020 председателем кооператива; общее число членов кооператива – 174 (число членов кооператива – 34 человека, число ассоциированных членов – 140 человек); число присутствующих на собрании членов кооператива: из числа членов кооператива – 34 человека, из числа ассоциированных членов – 7 человек; на собрании присутствовал 41 член кооператива; кворум имеется; в соответствии с пунктом 9.22 устава кооператива собрание считается правомочным. По вопросам повестки дня, в том числе: Выборы председателя кооператива (предложена кандидатура ФИО12; проголосовало: «за» - 41 человек, «против» - нет, «воздержался» - нет; согласно пункту 9.4 устава решение принято, утверждена кандидатура ФИО12 с продлением полномочий на последующие 5 лет); утверждение неделимого фонда (предложено утвердить новый перечень объектов, относимых к неделимому фонду, который на 27.03.2020 составил 744 184 892 руб.; проголосовало: «за» - 41 человек, «против» - нет, «воздержался» - нет; согласно пункту 9.4 устава решение принято, утвержден новый перечень объектов, относимых к неделимому фонду, который на 27.03.2020 составил 744 184 892 руб.); утверждение новой редакции устава (проголосовало: «за» - 41 человек, «против» - нет, «воздержался» - нет; согласно пункту 9.4 устава решение принято, создать и утвердить устав кооператива в новой редакции).

Из протокола от 06.08.2021 № 1 внеочередного общего собрания членов кооператива следует, что председателем кооператива ФИО12 доведен до сведения участников Отчет перевыборного собрания членов кооператива: по состоянию на 01.08.2021 в соответствии с Реестром членов кооператива количество членов кооператива – 6 человек; ассоциированных членов – 0 человек; ассоциированных членов с правом голоса – 0 человек; в соответствии со Списком регистрации на внеочередном общем собрании членов кооператива присутствуют 6 членов кооператива, ассоциированных членов с правом голоса – 0 человек, всего присутствует – 6 членов кооператива (100 %); в числе приглашенных представитель Сибирского «Агроревсоюз» с правом совещательного голоса; в соответствии с уставом кооператива внеочередное общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения  по всем вопросам повестки дня; решено проводить открытое голосование; избраны председатель и секретарь собрания (ФИО12 и ФИО14, соответственно; голосовали: «за» - единогласно, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек); решено счетную комиссию не избирать, подсчет голосов поручить ФИО14 (голосовали: «за» - единогласно, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек).

По вопросам повестки дня: 1) утверждение протокола кооператива от 02.07.2021 № 4 (голосовали: «за» - единогласно, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек; решено: утвердить протокол кооператива от 02.07.2021; решение Правления по 2 вопросу повестки дня утвердить; заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить; выписка № 3 из протокола от 02.07.2021 № 4  и копии заявлений в соответствии со Списком являются неотъемлемой частью данного протокола; принять в члены кооператива ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с введением в Реестр членов кооператива и выдачей членской книжки, внесением обязательного членского взноса, пая, дополнительного пая; вновь принятые члены с момента принятия данного решения имеют право голоса и участия в собрании);

2) Утверждение списка исключенных из членов кооператива по состоянию на 06.08.2021 (голосовали: «за» - единогласно, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек; решено: исключить из членов кооператива ФИО15, ФИО15, вывести указанных лиц из ЕГРЮЛ); кроме того, по второму вопросу голосовали: «за» - единогласно, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек; решено: решение Правления в соответствии с протоколом от 04.08.2021 № 5 утвердить, заявление ФИО16 удовлетворить, вывести указанное лицо из состава членов Правления, исключить указанное лицо из членов кооператива, вывести указанное лицо из Реестра членов кооператива, взнос в сумме 3 285 руб. отнести в Неделимый фонд кооператива);

3) Утверждение Реестра членов кооператива на 06.08.2021 (голосовали: «за» - единогласно, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек; решено: решение Правления в соответствии с протоколом от 04.08.2021 № 5 утвердить, Реестр членов утвердить и зарегистрировать в Сибирском «Агроревсоюз»);

4) Утверждение Списка и суммы Неделимого фонда кооператива по состоянию на 06.08.2021 (голосовали: «за» - единогласно, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек; решено: протоколом от 04.08.2021 № 5 по данному вопросу утвердить; Список имущества, входящего в Неделимый фонд утвердить; имущество, входящее в Неделимый фонд в сумме 628 481 340 руб., утвердить);

5) Утверждение устава в новой редакции (голосовали: «за» - единогласно, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек; решено: устав в новой редакции утвердить);

6) Разное: 6.1) Утверждение положений № № 1 – 15 (голосовали: «за» - единогласно, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек; решено: положения № № 1 – 15 утвердить); 6.2) Зарегистрировать устав с положениями в новой редакции в налоговой инспекции и других государственных органах, назначить ответственным ФИО14 (голосовали: «за» - единогласно, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек); 6.3) голосовали: «за» - единогласно, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек; решено: протокол от 04.08.2021 № 5 утвердить, заявление ФИО17 удовлетворить); 

6.4) голосовали: «за» - единогласно, «против» - 0 человек, «воздержалось» - 0 человек; решено: привести размер Паевого фонда в сумме 41 065 450 руб. 11 коп. (графа 1310 Бухгалтерского баланса на 01.01.2021) в соответствие с достоверным размером, оставляющим 4 098 880 руб., внести исправительные записи в промежуточную бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2021 года, внести исправительные записи в годовую бухгалтерскую отчетность 2021 года; утвердить Паевой фонд в сумме 4 098 880 руб.).

Обращаясь с настоящим иском (с учетом уточнения), ФИО2 указал, что с 28.12.1992 (с момента преобразования совхоза в товарищество), затем с 11.01.2000 (с момента преобразования товарищества в кооператив) является его учредителем и участником, в настоящее время – ассоциированным членом кооператива; в конце октября 2021 года истцу стало известно о проведенном 06.08.2021 внеочередном общем собрании членов кооператива; со ссылкой на статьи 2, 17, 19, 22, 24, 30.1 Закона № 193-ФЗ считает недействительным протокол от 06.08.2021 № 1 внеочередного общего собрания членов кооператива, поскольку на указанном собрании присутствовало 6 членов кооператива, тогда как согласно протоколу от 27.03.2020 № 1 общего отчетно-выборного собрания кооператива общее количество членов кооператива составляет 174 человека (34 действующих члена и 140 ассоциированных членов); в период с 27.03.2020 по 06.08.2021 в кооперативе не проводились собрания по вопросу исключения из членов кооператива; не оплатившие паевой взнос ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не вправе были участвовать в голосовании; таким образом, кворум на внеочередном общем собрании членов кооператива 06.08.2021 для принятия решений по вопросам повестки дня, включая утверждение устава в новой редакции и принятие в члены кооператива ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, отсутствовал; права остальных членов кооператива нарушены.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что истец являлся лишь наемным работником по трудовому договору, членство указанного лица в кооперативе отсутствует; истцом, обратившимся в суд 15.12.2021, пропущен трехмесячный срок для обжалования по пункту 5 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о своем вступлении в дело в качестве соистцов заявили ФИО4 и ФИО3, указав, что являются членами кооператива с момента преобразования товарищества, что подтверждается подписным списком учредителей товарищества; в декабре 2021 года ФИО4 и ФИО3 ознакомились с исковым заявлением ФИО2 о признании недействительными решений, принятых на собрании от 06.08.2021, заявленные им исковые требования поддерживают; допущенные ответчиком нарушения созыва и проведения внеочередного собрания полагают существенными со ссылкой на статьи 19, 22 Закона № 193-ФЗ и нарушающими права ФИО4, ФИО3, которые фактически исключены из состава членов кооператива.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался статьями 58, 108, 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 14, 19, 22, 68, 84.1, 72.1, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 24, 30.1, 40 Закона № 193-ФЗ, статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 (иск предъявлен 14.12.2021), ФИО4 и ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве соистцов 25.01.2022, обратились в арбитражный суд за защитой субъективного нарушенного права в пределах срока исковой давности; являлись учредителями и участниками ТОО «Фрунзенский», с 11.01.2000 стали членами кооператива; на момент проведения оспариваемого собрания являлись ассоциированными членами кооператива; о проведении собрания соистцы в порядке, предусмотренном Законом № 193-ФЗ и уставом кооператива (редакция 2020 года), уведомлены не были, в собрании участия не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали; на внеочередном общем собрании 06.08.2021 отсутствовал кворум; принятые на спорном собрании решения ничтожны. 

Кроме того, арбитражным судом позиция ответчика оценена как противоречивая; довод ФИО8 о рейдерском захвате кооператива признан необоснованным.

Апелляционный суд, приняв во внимание дополнительно к указанным выше нормам права положения статей 106.1 - 106.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцы не являются членами кооператива, в связи с чем не вправе оспаривать решения кооператива в порядке, установленном Законом № 193-ФЗ; указано на отсутствие в деле бесспорных доказательств внесения истцами земельной доли (пая) и (или) денежных средств в уставный капитал ТОО «Фрунзенское», кооператив; истцы не обращались с заявлениями о вступлении в кооператив; участие истцов в трудовой деятельности кооператива не связано с корпоративной сферой его деятельности.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 (далее - постановление № 86) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пунктах 8, 9 постановления № 86 указывалось, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

Согласно пункту 10 постановления № 86 владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в указанной норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество.

Утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» (далее - Положение № 708) также предусматривало определение индивидуальных имущественных паев и земельных долей в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (пункт 8); размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении (пункт 11); определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия (пункт 13).

Владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев) (пункт 16 Положения № 708).

При приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, указанных в пунктах 20 – 23 Положения № 708, в которых средняя стоимость имущества на одного работника превышает 20 установленных законодательно минимальных размеров месячной оплаты труда, трудовым коллективам передается безвозмездно сверх данного уровня имущество, созданное за счет собственных средств предприятий (пункт 19 Положения № 708). 

Выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20 – 23 и 26 данного Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении (пункт 17 Положения № 708).

Права на земельные участки, на которые в силу закона возникла долевая собственность членов сельскохозяйственного предприятия, могли перейти к вновь созданному юридическому лицу только при условии принятия членами колхоза (работниками совхоза) соответствующего решения и внесении принадлежащих им земельных паев (долей) в качестве учредительных взносов в создаваемое юридическое лицо в соответствии с постановлением № 86 и Положением № 708.

Согласно пункту 2 раздела 4 рекомендаций Минсельхоза Российской Федерации от 14.01.1992 «По реорганизации колхозов и совхозов» учредителями могут быть все владельцы имущественных и земельных паев, оставшиеся в хозяйстве; их вкладами в уставный капитал такого общества становятся имущественные паи и права пользования земельными паями. Вклады оцениваются в рублях и рассматриваются как доли учредителей в уставном капитале.

Судами обеих инстанций не были установлены стоимость принадлежащих истцам (их правопредшественникам) земельных и имущественных паев, обстоятельства и условия внесения ими имущественных и (или) земельных паев в уставный капитал ТОО «Фрунзенский».

Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что при реорганизации товарищества в кооператив истцами паевые взносы внесены не были.

При этом апелляционным судом оставлен без внимания представленный в дело устав кооператива (утвержден на собрании уполномоченных членов колхоза «Фрунзенский», протокол от 28.12.1999 № 2, зарегистрирован администрацией Завьяловского района Алтайского края 11.01.2000), из которого следует, что в связи с реорганизацией в форме преобразования ТОО «Фрунзенское» в сельскохозяйственный кооператив доли в уставном фонде ТОО «Фрунзенское» погашаются с одновременным их обменом на паи создаваемого кооператива (пункт 1); кооператив является правопреемником ТОО «Фрунзенское», к нему переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом (пункт 6); фамилии, имена, отчества, даты рождения, место жительства, паспортные данные членов кооператива указаны в приложении № 1 к уставу (пункт 10).

Передаточный акт, приложение № 1 к уставу (от 28.12.1999) в деле отсутствуют.

Не принимая в качестве безусловного доказательства подписной список учредителей ТОО «Фрунзенское», представленный в качестве подтверждения статуса соистцов как учредителей товарищества: учредительный взнос ФИО2 - 12 802 руб. (№ 595 в списке); учредительный взнос ФИО3 - 10 436 руб. (№ 636 в списке); учредительный взнос ФИО4 - 11 888 руб. (№ 374 в списке); апелляционный суд исходил из того, что указанный документ не содержит указаний на дату его составления, а также сведений о том, что цифры в графе «Учредительный взнос» выражены в рублевом или ином эквиваленте (например, в квадратных метрах, применительно к фиксации сведений о земельных участках); приведена ссылка на ответ администрации Завьяловского района Алтайского края от 14.02.2022, в соответствии с которым Подписной список внесен в архивное дело с протоколом схода села по приватизации от 12.02.1992, приказом председателя товарищества о реорганизации от 30.05.1994 № 143. 

Кроме того, при оценке доказательственной силы Подписного списка апелляционный суд отметил, что указанный документ достоверно не подтверждает волеизъявление соистцов на внесение в паевой фонд кооператива денежных средств с целью вступления в члены кооператива.

Таким образом, заявленные соистцами относительно членства в кооперативе доводы и представленные доказательства, не приняты апелляционным судом со ссылкой на формальные обстоятельства.

Между тем в условиях имеющегося в кооперативе корпоративного конфликта, на который было указано участниками процесса при рассмотрении дела по существу и в ходе апелляционного производства, факт членства не может быть установлен исключительно с применением формального подхода.

Точное количество членов кооператива на дату проведения внеочередного собрания апелляционным судом не установлено. 

Для правильного разрешения настоящего дела подлежал выяснению вопрос об оформлении прав соистцов в качестве пайщиков кооператива в соответствии с тем регулированием, которое предусмотрено действующим законодательством и учредительными документами кооператива; если права пайщиков не подтверждены надлежащим пакетом документов, арбитражный суд не вправе возлагать негативные последствия этого только на соистцов по настоящему делу.

Наличие корпоративного конфликта предполагает расширение предмета доказывания и исследование обстоятельств фактического вступления соистцов в члены кооператива совместно с другими работниками совхоза, затем и участниками товарищества, последующую реализацию ими прав членов кооператива, в том числе участие в собраниях и в деятельности ответчика.

ФИО5 в апелляционной жалобе помимо прочего указал на то, что соистцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском после того, как в кооперативе возникли корпоративные споры, направленные, по его мнению, на смещение с должности председателя кооператива ФИО12 

Вопрос о том, оспаривалось ли членство соистцов до возникновения корпоративного конфликта, судами не проверен.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Апелляционным судом с учетом мотивировочной части настоящего постановления верно указано на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении иска вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о том, что соистцами не были внесены паевые взносы, сделан без исследования и оценки всех необходимых обстоятельств и заявленных доводов; в иске отказано по формальным основаниям.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего спора апелляционным судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а представленные доказательства оценены без учета иных обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело – направлению в Седьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, определить все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, верно распределить бремя их доказывания между лицами, участвующими в деле, учитывая их реальные возможности по доступу к доказательствам, добросовестное / недобросовестное осуществление гражданских и процессуальных прав, сокрытие доказательств в нарушение пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации; предложить лицам, участвующим в деле, при необходимости представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обеспечить возможность истребования доказательств при затруднительности их самостоятельного получения; установив все имеющие для правильного рассмотрения заявленного требования обстоятельства, исходя из подлежащих применению норм права и их толкования в актуальной судебной практике, апелляционному суду следует правильно разрешить спор, распределив судебные расходы, включая расходы в связи с рассмотрением кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18217/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.С. ФИО18

СудьиА.Н. ФИО19

ФИО1