АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2679/2017

21 августа 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 111024,                       

<

...>, комн. 20

к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248017, 

<

...>

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 7/17,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 30.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 970 294 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 21.11.2016 и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме                           30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на каждую загрузку был талон, который вместе с реестром на перевозку передавался ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований ответчика возражал, мотивированный отзыв не представил, высказался о том, что все акты ответчиком оплачены, какие - либо доказательства в подтверждение своих доводов не представил.

08.08.2017 в судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.08.2017.

После перерыва в судебном заседании представитель истца пояснил, что акт на сумму 558 945 руб. ответчиком не возвращался, все акты подтверждены актом сверки от 16.05.2017, требования о взыскании судебных издержек по делу не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, подтвердил факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в сумме 970 294 руб.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, суд  установил  следующее.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг (л.д. 12-13), по условиям которого ответчик обязуется доставить вверенный ему истцом груз, в пункт назначения, указанный в п. 1.2 договора, а истец обязуется уплатить за перевозку  груза плату, указанную в п.3 договора (п.1.1 договора). 

Согласно п. 1.2 договора пунктом назначения является объект строительства "Обход г. Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через р. Оку".

Разделом 3 договора согласована стоимость и порядок расчетов по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с  п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст.  702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом ответчику оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается актами на выполнение работ -услуг от 17.01.2017 № 1, от 30.01.2017 № 2, от 31.01.2017 № 4, от 11.12.2016 № 22, от 18.12.2016 № 23, от 25.12.2016 № 25, от 30.12.2016 № 26 (л.д. 14-16, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 78).

Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены его печатью.

При этом, обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 970 294 руб. 

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

Кроме того, на сумму задолженности истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 40).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требования истца не оспорены.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в сумме 970 294 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи у удовлетворением исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40"                            г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" г. Москва денежные средства в сумме 970 294 руб.  и расходы по государственной пошлине в сумме 22 406 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись                                                                              М.М. Акимова